Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Введенская Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области об индексации капитализированных платежей, взыскании денежных средств,

установил:

Введенская Н.Н. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу взыскана задолженность по капитализированным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422.175 рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443.108 рублей 16 копеек, а всего 865.283 рубля 71 копейка.

Также с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Введенская Н.Н. задолженность по индексации капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 рублей 05 копеек.

С Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Введенская Н.Н. взыскиваются капитализированные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 25.496 рублей 17 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о величине прожиточного минимума, сумма процентов индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.715 рублей 01 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма капитализированных платежей составляет 33.211 рублей 18 копеек.

Просит суд произвести индексацию суммы капитализированных платежей, определенных решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, установив к взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца капитализированные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 33.211 рублей 18 копеек, индексацию капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.715 рублей 01 копейки, а также судебные расходы в размере 4.000 рублей.

Истец Введенская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась; представила письменный отзыв, в котором указано, что оснований для увеличения ежемесячной суммы капитализированных платежей отсутствуют. Доводы истца о том, что индексация присужденной денежной выплаты в размере 25.496 рублей 17 копеек должна производиться в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом роста индекса потребительских цен основаны на неверном понимании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылаясь на статью 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 318, 1090 Гражданского кодекса РФ просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель ответчика Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что УФНС России по Мурманской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем платежей за счет казны Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа – этим органом.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истицы о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Введенская Н.Н. к Министерству финансов РФ, Федеральной налоговой службе РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещение вреда здоровью. Указанным решением суда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Введенская Н.Н. взыскана задолженность по капитализированным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422.175 рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443.108 рублей 16 копеек, а всего 865.283 рубля 71 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, юридическое лицо – причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия.

При этом суд находит необоснованными ссылки истца на применение положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация присужденных судом сумм, выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняется, суд не находит оснований для индексации присужденной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда.

Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 Гражданского кодекса РФ являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

При этом предусмотренных статьей 1090 Гражданского кодекса РФ оснований для изменения суммы в возмещения вреда не имеется., стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что Российская Федерация в настоящем деле не является причинителем вреда, а лишь осуществляет выплаты за лицо, причинившее вред, выплачивая капитализированные платежи, суде считает ошибочными доводы истца об увеличении ежемесячных платежей, подлежащих взысканию с Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд находит расчет истца и основания для производства такого расчета необоснованными.

Вместе с тем, суд находит возможным произвести индексацию выплаченных истцу капитализированных платежей за период со второго квартала 2017 года по второй квартал 2019 года в соответствии со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установленный с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,04.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установленный с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,04.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установленный с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,043.

Таким образом, с Министерства финансов РФ в пользу истца подлежит взысканию индексация в размере 29.022 рублей 10 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №/юк от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Поскольку истцом фактически требований к Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области не заявлено, а также поскольку Федеральная налоговая служба не является исполнителем платежей за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении требований к указанной службе надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Введенская Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области об индексации капитализированных платежей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в пользу Введенская Н.Н. индексацию в размере 29.022 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 4.000 рублей, а всего 33.022 рубля 10 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий____________________