Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., с участием представителя ответчика <ФИО>1, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что <дата> в г. Иркутске между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 (далее по тексту - ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - истцом) подписан договор займа <номер> (далее по тексту - договор).

Согласно п.1.1 договора, ответчик на возмездной основе передает, а истец принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить их с процентами в полном размере в порядке и сроки, установленные договором.

Фактически денежные средства по договору истцу не передавались, а подписанию договора предшествовали следующие обстоятельства.

<дата> истец был трудоустроен в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» на должность «мастера». При этом официально трудовые отношения были оформлены на основании трудового договора только с <дата>.

Основной офис ответчика находится в <адрес> имелось два участка по приему металла: 1й «основная база», расположен по адресу: <адрес>, участке работал истец.

В обязанности истца, как работника, входила приемка металла от третьих лиц - лома черного металла, а позже и цветного.

<дата> перед отправкой лома цветного металла в г. Иркутск в офис ответчика, истцом обнаружено отсутствие указанного лома в объеме около <данные изъяты> килограмм, о чем незамедлительно сделано сообщение в территориальный отдел полиции в <адрес> и ответчику.

<дата> по результатам проведенной проверки по указанному заявлению истца о совершенном преступлении, следователем следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищение вышеуказанного лома цветного металла.

Начиная с <дата> и до <дата> ответчиком как лично, так и посредством третьих лиц оказывалось психологическое давление на истца с целью принуждения к подписанию договора.

Целью подписания договора являлась необходимость компенсировать потери денежных средств ответчика в результате хищения лома цветного металла третьими лицами, которое было обнаружено Истцом.

<дата> в офисе ответчика последний путем высказывания различных угроз и обманом, принудил истца к подписанию договора.

По факту принуждения к заключению сделки истцом <дата> подано заявление в ОМВД России по Тайшетскому район) КУСП <номер>. по которому в настоящее время проводится доследственная проверка - сообщение о преступлении <дата> передано по территориальности в отдел полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское».

Полагает, что оспариваемый договор является незаключенным по причине его безденежности (ст. 812 ГК РФ), поскольку фактически денежные средства ответчиком истцу не передавались, целью заключения договора явилось желание ответчика компенсировать потери, связанные с хищением его имущества неизвестными лицами с возложением указанной обязанности на истца.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий по договору, истцом в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ <дата> ответчику почтовой связью направлено предложение о расторжении договора с требованием дачи ответа до <дата>.

В связи с неполучением ответа истцом в указанную дату, дополнительно на адрес электронной почты ответчика (указанный на официальном сайте ответчика https://www.вторметЗ8.рф) отправлено аналогичное предложение с требованием дачи ответа до <дата>, а также осуществлен телефонный звонок с уведомлением о нахождении первого предложения в отделении почтовой связи, дублированием информации смс - сообщением.

До настоящего времени ответа от ответчика на вышеуказанные предложения не получено, последний от диалога уклоняется.

Истец, будучи на момент заключения договора зависимым от ответчика лицом в силу трудовых отношений, не имел реальной возможности отказаться в сложившейся на тот момент ситуации (ввиду психологического давления) от подписания договора.

Какого-либо добровольного волеизъявления на заключение договора у истца не имелось и быть не могло, поскольку его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей в месяц, имелись непогашенные кредитные обязательства перед банком. Реальной возможности погасить задолженность на условиях, определенных договором (платежами по <данные изъяты> рублей) у истца не могло быть (при его средней заработной плате в <данные изъяты> рублей), о чем ответчик был осведомлен на момент подписания договора, поскольку являлся его единственным работодателем. При этом, ответчик в дальнейшем путем принуждения после подписания договора, также вынудил истца написать заявление об увольнении из организации ответчика, о чем в Тайшетском городском суде Иркутской области находится на рассмотрении гражданское дело <номер>.

Истец просит суд признать договор займа от <дата><номер> на сумму <данные изъяты> руб., подписанный ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 незаключенным ввиду его безденежности.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, его представителя в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП <номер> от <дата>, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <номер> по условиям которого займодавец на возмездной основе передает, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязуется возвратить сумму займа с процентами за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в кассе займодавца, с оформлением передачи средств по правилам выдачи денежных средств из кассы предприятия.

Сумма займа передается единовременно в срок пять рабочих дней с момента подписания настоящего договора п. 1.3.

П. 1.4 договора займа предусмотрено, что по соглашению сторон срок предоставления суммы займа установлен до <дата>.

В силу п. 1.6 договора займа, погашение займа производиться заемщиком ежемесячными платежами начиная с <дата> в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов при окончательном расчете по выплате суммы займа до <дата>.

В п. 1.7 договора займа определен способ возврата суммы займа и процентов - внесение наличных денежных средств в кассу займодавца или перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца с указанием назначения платежа - в счет погашения займа, либо в иной форме по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 1.9 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день возврата суммы займа.

Выплата процентов за пользование суммой займа производится единовременно с возвратом займа за весь период пользования займом - п. 1.10.

На основании п. 2.1 договора займа, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до возврата суммы займа и процентов, либо до досрочного расторжения договора по инициативе займодавца.

По п. 1.8 договора займа, займодавец вправе на досрочное расторжение настоящего договора и возвращения суммы займа и процентов.

Подлинность договора займа <номер> от <дата>, принадлежность подписей сторонами по делу не оспаривались (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., из которого следует, что ООО «Восточно-Сибирский Втормет» выдало ФИО1 денежные средства по договору займа <номер> от <дата>.

Предоставление займа ФИО1 по расходному кассовому ордеру отражено в Карточке счета <номер>. ООО «Восточно-Сибирский Втормет», данных Кассы, в том числе за <дата>, на Бухгалтерском балансе.

Вместе с тем, в перечисленных документах находит отражение и то, что денежные средства обратно в организацию не поступали.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, договор займа подписан истцом под давлением, с применением угроз и обмана со стороны ответчика, фактически денежные средства не передавались, сделка совершена с целью компенсации финансовых потерь ответчика за счет истца, понесенных в результате хищения лома цветного металла неизвестными лицами.

Соответствующие обстоятельства подтверждают в своих письменных пояснениях <ФИО>4 и Свидетель №1, которые о произошедших событиях осведомлены со слов, в частности ФИО1

Кроме того, данными трудовой книжки ТК-V <номер> от <дата> подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточно-Сибирский Втормет» в период с <дата> по <дата> был трудоустроен в должности мастера на участок <адрес>, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В исковом заявлении указано, что в обязанности работника входило осуществление приемки лома цветного металла.

Согласно п. 7.2 трудового договора <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 (работник) и ООО «Восточно-Сибирский Втормет» (работодатель), при исполнении своих трудовых обязанностей работник несет перед работодателем материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае причинения работником работодателю убытков по его вине работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб с соблюдением порядка, установленного гл. 39 ТК РФ.

Заявление об увольнении написано работником <дата>, что сторонами по делу не оспаривалось (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом по информации, размещенной на официальном сайте Тайшетского городского суда <адрес>, судом рассматривалось гражданское дело по спору между ФИО1 и ООО «Восточно-Сибирский Втормет» о восстановлении на работе (дата поступления иска <дата>).

<дата>ФИО1 обратился в ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району с заявлением в отношении генерального директора ООО «Восточно-Сибирский Втормет» <ФИО>2 о совершении противоправных действий, связанных с оказанием давления при заключении договора займа, с целью возмещения стоимости похищенного лома цветного металла (талон-уведомление <номер> от <дата>), дело передано по территориальности в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности.

По факту хищения лома цветного металла ФИО1 также обратился в правоохранительные органы <дата>.

По постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, определена в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Восточно-Сибирский Втормет» признано потерпевшим по уголовному делу о тайном хищении имущества (постановление о признании представителем потерпевшего от <дата>).

<дата>ФИО1 в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается описью вложения в письмо со штампом отделения почтовой связи, кассовыми чеками от той же даты.

<дата> предложение о расторжении договора направлено в организацию по электронной почте, велась переписка (скриншоты).

Предложение осталось не принятым, договор займа <номер> от <дата> является действующим, сумма займа не возвращена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом исходя из приведенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик. Для признания же сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы его применения, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. В отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена именно потому, что угроза действием (бездействием) заставила лицо ее заключить.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, равно как и доказательств подтверждающих, что договор займа заключен под давлением, с применением угроз и обмана, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

По ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования условий договора займа следует, что истцом получены у ответчика денежные средства, возврат которых гарантирован в оговоренный срок, в договоре займа имеются подписи заимодавца, заемщика, которые сторонами не оспорены, определены все существенные условия, форма договора займа, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Передача денежных средств подтверждается официальными документами организации, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что договор займа подписан истцом под давлением, с применением угроз и обмана со стороны ответчика не представлено, то, каким образом на истца оказывалось давление со стороны ответчика в исковом заявлении не указано.

Пояснения <ФИО>4 и Свидетель №1 представлены в письменном виде, надлежащим образом не удостоверены, при заключении договора займа эти лица не присутствовали, в качестве свидетелей по делу в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ не предупреждались.

Следовательно, представленные письменные пояснения не могут послужить доказательством того, что договор займа заключен под давлением, а потому в силу прямого указания закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства безденежности договора займа.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы в отношении генерального директора ООО «Восточно-Сибирский Втормет» само по себе не является подтверждением заключения договора займа под давлением, ввиду достигнутого правового результата такого обращения в виде отказа в возбуждении уголовного дела, при этом суд учитывает, что с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы истец обратился <дата>, в то время, как договор займа заключен <дата>.

Наличие же между сторонами трудовых отношений не исключало возможность заключения договора займа, который является самостоятельной сделкой с конкретным объемом прав и обязанностей сторон.

Обусловленность заключения договора займа трудовыми отношениями опровергается тем, что в день получения суммы займа истцом подано заявление об увольнении, повлекшее впоследствии прекращение трудовых отношений с ответчиком, а значит и той зависимости, которая могла бы существовать в силу трудовых отношений сторон, не существовало.

Также не усматривается взаимосвязи между заключением договора займа и возникновением у ответчика материального ущерба за недоказанностью того, что эти события связаны - с момента причинения материального ущерба до заключения договора займа по времени прошло около месяца.

ООО «Восточно-Сибирский Втормет» признано потерпевшим по уголовному делу о тайном хищении имущества, на момент заключения договора займа имело возможность иным путем возместить материальный ущерб с виновных лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Так, поведение истца, подписавшего договор займа, давало ответчику все основания полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что безденежность договора займа, равно как и заключение договора займа под давлением, с применением угроз и обмана, не нашли своего подтверждения, суд полагает, что исковые требования о признании договора займа незаключенным не основаны на законе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» о признании договора займа от <дата><номер> на сумму <данные изъяты> руб., подписанного ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 незаключенным в виду его безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 26.08.2020.

Судья: О.А. Матвиенко