Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Анапа к Фдосеенко Л.К., ООО «Строй-Тур» о сносе самовольного строения и встречному иску Фдосеенко Л.К. к Администрации муниципального образования город Анапа о признании права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Анапа обратилась в суд с иском к Федосеенко Л.К., ООО «Строй-Тур» о сносе самовольного строения, а именно: строение из металлических конструкций, площадью 11,3 кв.м., строение из металлических конструкций, площадью 75,85 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Градостроительной инспекцией муниципального образования город Анапа проверки было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а, не имея разрешительной и проектной документации, осуществили самовольное строительство строений коммерческого назначения. Указывает, что данные строения возведены без получения разрешения на строительство, в связи с чем, являются самовольными и подлежат сносу.

Федосеенко Л.К., не согласившись с требованиями администрации, предъявила встречный иск о признании права собственности на здание торгового павильона литер А, площадью 10,4 кв.м., здание пристройки павильона к кафе «Пицца-Венеция» литер Л1, площадью 93,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а.

Представитель истца администрации муниципального образования город Анапа Багмут Е.Н. встречные требования не признала, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика Федосеенко Л.К. - Галимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Строй-Тур» Федосеенко В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Анапа не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Федосеенко Л.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела ответчик Федосеенко Л.К. является собственником здания закусочной литер Л, площадью 82,6 кв.м., находящихся по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, д. 19/а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АЖ № от 14.01.2010 г. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 234 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а.

Согласно договора аренды земельного участка № от 05 сентября 2007 года, дополнительного соглашения к данному договору от 17 июня 2009 года, арендодатель Территориальное управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю передал в аренду арендатору ООО «Строй-Тур» сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а, для размещения на нем здания закусочной, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 234 кв.м. Указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему было зарегистрировано в Анапском отделе Росреестра по Краснодарскому краю.

На сегодняшний день указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Администрации муниципального образования <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 г.

Из соглашения подписанного сторонами 17 января 2011 года следует, что ООО «Строй-Тур» не возражает против того, что на арендуемом им земельном участке расположена здание закусочной принадлежащее Федосеенко Л.К., а также против производства реконструкции здания закусочной и строительства вспомогательный помещений в виде киоска и навеса.

Также из материалов дела следует, что ООО «Строй-тур» обращался в марте 2011 года в Администрацию муниципального образования город Анапа с просьбой о согласовании реконструкции здания закусочной и производства строительства вспомогательных помещений, однако ответ на его письмо не последовал.

Согласно справке ОГПН г. Анапа за № 23/9.8-258 от 28 марта 2010 года, ими был осуществлен выезд на месте, по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а, для проведения осмотра. Осмотром установлено следующее: вспомогательные торговые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу на момент осмотра нарушений требований пожарной безопасности не имели.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22 декабря 2008 г. разрешенным использованием земельного участка площадью 234 кв.м., на котором расположено спорное строение, является размещение закусочной.

Согласно заключения ООО «Центр качества строительства» № 11 от 28 марта 2011 г., произведённое обследование здания Торгового павильона по ул. Пушкина, 19 г. Анапа, Краснодарского края, показало, что несущие конструкции выполнены полностью и соответствуют требованиям СНиП П-7-81* Строительство в сейсмических районах, СНКК 22-301-2000 Строительство в сейсмических районах Краснодарского края, СИиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции, СНиП 2.03.-84 Бетонные и железобетонные конструкции. Максимальный пролёт между несущими стенами соответствует требованиям СНиП П-7-81 * Строительство в сейсмических районах, СНКК 22-301-2000 Строительство в сейсмических районах Краснодарского края. Здание Торгового павильона по ул. Пушкина, 19 г. Анапа, по сейсмическим нагрузкам соответствует 8 баллам по шкале Рихтера. Торговый павильон по ул. Пушкина, 19 г. Анапа, Краснодарского края соответствует СНиП 2.09.04-87* Административные и бытовые здания. Обследование здания Торгового павильона, по ул. Пушкина, 19 г. Анапа показало, что в конструкциях отклонений, деформаций, выбоин и трещин не обнаружено. Произведённое обследование здания Торгового павильона, по ул. Пушкина, 19, г. Анапа, Краснодарского края показало, что строительство Торгового павильона по ул. Пушкина, 19 в г. Анапа закончено и функционирует по назначению. На основании произведенного обследования сделан вывод о том, что здание Торгового павильона по ул. Пушкина, 19 г. Анапа, Краснодарского края строительством закончено в 2004 году и функционирует по назначению. Здание Торгового павильона по ул. Пушкина, 19 в г. Анапа, Краснодарского края соответствует требованиям Градостроительного кодекса, пожарным и санитарным нормам, нормам СНиП и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключения ООО «Центр качества строительства» № 10 от 28 марта 2011 г., произведённое обследование здания Пристройки к кафе «Пицца-Венеция» по ул. Пушкина, № 19 г. Анапа, Краснодарского края, показало, что несущие конструкции выполнены полностью и соответствуют требованиям СНиП П-7-81* Строительство в сейсмических районах, СНКК 22-301-2000 Строительство в сейсмических районах Краснодарского края, СНиП И-22-81* Каменные и армокаменные конструкции, СНиП 2.03.-84 Бетонные и железобетонные конструкции. Максимальный пролёт между несущими стенами соответствует требованиям СНиП П-7-81* Строительство в сейсмических районах, СНКК 22-301-2000 Строительство в сейсмических районах Краснодарского края. Здание Пристройки к кафе «Пицца-Венеция» по ул. Пушкина, № 19 г. Анапа, по сейсмическим нагрузкам соответствует 8 баллам по шкале Рихтера. Пристройка к кафе «Пицца-Венеция» по ул. Пушкина, № 19 г. Анапа, Краснодарского края соответствует СНиП 2.09.04-87* Административные и бытовые здания. Обследование здания Пристройки к кафе «Пицца-Венеция», по ул. Пушкина, № 19 г. Анапа показало, что в конструкциях отклонений, деформаций, выбоин и трещин не обнаружено. Произведённое обследование здания Пристройки к кафе «Пицца-Венеция», по ул. Пушкина, № 19, г. Анапа, Краснодарского края показало, что Пристройка к кафе «Пицца-Венеция» по ул. Пушкина, № 19, в г. Анапа, в стадии окончания строительством. Здание Пристройки к кафе «Пицца-Венеция» по ул. Пушкина, № 19 в г. Анапа, Краснодарского края соответствует требованиям Градостроительного кодекса, пожарным и санитарным нормам, нормам СНиП и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом был приглашен для дачи показаний сотрудник ООО «Центр качества и строительства» г. Анапа ЗМА, которому было поручено произвести экспертно-техническое заключение по обследованию состояния конструкций здания павильона и пристройки к зданию пиццерии, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Пушкина, 19. Судом эксперту ЗМА разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, после чего эксперт подтвердил выводы сделанным им входе произведенных исследований конструкций здания закусочной и пристройки в нему, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Пушкина, 19.

Согласно пункту 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного уведомления арендодателя.

Нормами статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ходе судебного следствия судом было установлено, что ответчиком была осуществлена реконструкция здания закусочной и строительство пристройки к нему, что не нарушает разрешенное использование земельного участка и соответствует его целевому назначению. Также в материалах дела имеет письмо «Строй-тур» в адрес администрации города, в котором оно письменно уведомляет арендодателя о производстве реконструкции здания.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Спорные строения являются строениями вспомогательного использования, что подтверждается материалами дела заключениями ООО «Центр качества строительства» №№ 10, 11 от 28 марта 2011 г., техническим паспортом, данный факт не оспаривается истцом Администрацией муниципального образования, которая просит снести строения из металлических конструкций.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истец Администрация муниципального образования город Анапа в разрез с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не предоставила в суд доказательств подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец в ходе рассмотрения дела не представил суду бесспорных доказательств, в том числе заключений экспертиз, подтверждающих, что спорные объекты недвижимости созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданы с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушают права и законные интересы граждан.

Приведенное свидетельствует о том, что спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а поэтому не подлежат сносу.

Ответчик по первоначальному иску Федосеенко Л.К. обратилась в суд с встречным иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на здание торгового павильона литер А, площадью 10,4 кв.м., здание пристройки павильона к кафе «Пицца-Венеция» литер Л1, площадью 93,8 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорных строений разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами ответчика на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке спорных строений и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Анапа отказать, удовлетворить встречные исковые требования Федосеенко Л.К.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Анапа в удовлетворении искового заявления к Фдосеенко Л.К., ООО «Строй-Тур» о сносе самовольного строения, отказать.

Встречный иск Фдосеенко Л.К. к Администрации муниципального образования город Анапа о признании права собственности на строения, удовлетворить.

Признать за Фдосеенко Л.К. право собственности на здание торгового павильона литер А, площадью 10,4 кв.м., здание пристройки павильона к кафе «Пицца-Венеция» литер Л1, площадью 93,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года в части обеспечения иска Администрации муниципального образования город Анапа к Фдосеенко Л.К., ООО «Строй-Тур» о сносе самовольного строения, отменить.

Снять с Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрет на производство государственной регистрации прав и перехода прав на строение из металлических конструкций, площадью 11,3 кв.м., строение из металлических конструкций, площадью 75,85 кв.м., а также земельный участок, находящиеся по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, д. 19/а.

Снять с Фдосеенко Л.К., ООО «Строй-Тур» и иных лиц запрет на проведение строительных, монтажных и иных работ на земельном участке, по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19/а.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Анапский городской суд.

Председательствующий -