Гражданский кодекс часть 1

В период с <дата> по <дата> истец работала у ответчика администратором магазина «<***>» по адресу: <*****>. По устной договоренности стороны находились в партнерских отношениях, в связи с чем истец вкладывала личные денежные средства на приобретение имущества для магазина ответчика и на его поддержание в исправном состоянии. До заказа и приобретения имущества истец предварительно согласовывала с ответчиком цену и сроки изготовления. Построив магазин, оснастив его самым необходимым, ответчик выгнала истца, не компенсировав затраты. За указанный выше период истцом на личные денежные средства было приобретено следующее имущество: металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля на сумму <сумма>, стеллажи для цветов на сумму <сумма>, кондиционер <***> с установкой стоимостью <сумма>, моноблок «<***>» на сумму <сумма>, штендер и наклейка на штендер на сумму <сумма>, горизонтальные жалюзи на сумму <сумма>. Всего истцом приобретено и находится у ответчика имущество на сумму <сумма>. Кроме того, истец понесла следующие расходы по содержанию имущества ответчика: оклеила стекло в холодильнике для цветов тонировочной пленкой, за работы и материал заплатила <сумма>; оплатила работникам за материалы и строительство пола холодильника для цветов <сумма>; оплатила монтаж и приобретение электрооборудования для холодильника в магазине на сумму <сумма>. Стоимость расходов составила <сумма>. В соответствии с договором о предоставлении торгового места от <дата>, заключенного между ЗАО «<***>» и индивидуальным предпринимателем Урасиновой А.Ю., именно на арендатора возложена обязанность поддерживать торговое место в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, а при расторжении договора сдать помещение в том состоянии, в котором он получен. Таким образом, поддержание магазина в исправном состоянии – это прямая обязанность ответчика. Имущество приобреталось истцом и на ее имя, но в интересах ответчика. До настоящего времени ответчиком затраты истцу не компенсированы, в случае отказа в возмещении понесенных истцом издержек на приобретение оборудования, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, которое также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец Русанова О.В. уточнила исковые требования, указав, что исковые требования предъявлены ею к ответчику индивидуальному предпринимателю Урасиновой А.Ю.

В судебном заседании истец Русанова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила следующее. В период с <дата>. по <дата> работала в магазине ответчика администратором. Между сторонами имелась устная договоренность о партнерских отношениях, в связи с чем истец вкладывала свои личные денежные средства на приобретение товаров для магазина и его обустройства. Так, по расписке у своей матери С*** истцом была взята в долг денежная сумма в размере <сумма>. Ответчик, в свою очередь, обещала вернуть истцу все затраченные средства. После того как ответчик ушла в декретный отпуск, истец осталась работать в магазине одна. Для того чтобы магазин был виден прохожим с улицы, истцом был заказан штендер. <дата> погода стояла жаркая, приходилось в больших количествах выбрасывать розы, потому что они не переносили высоких температур, товар приходил в негодность. По указанной причине истцом в магазине был установлен холодильник, заказаны жалюзи на окна и установлен кондиционер. Для цветов в холодильнике было проведено электричество, поскольку без света они погибали. Стекло в холодильнике было оклеено тонировочной зеркальной пленкой. Все изменения и приобретения для магазина истцом оговаривались с ответчиком, как по телефону, так и при личных встречах, когда ответчик приходила в магазин. Всего истцом было приобретено имущество на сумму <сумма>, на работы по обустройству магазина затрачено <сумма>. Все имущество приобреталось истцом на свое имя, доверенность ответчиком не выдавалась. Отчеты о приобретенном товаре и затратах на обустройство магазина ответчику истцом не предъявлялись, все обсуждалось в устном порядке. Доходы и расходы магазина не фиксировались. В представленных ответчиком тетрадях содержатся записи и наброски, сделанные истцом, имевшей планы открыть личный магазин цветов. Ответчик обещала возвратить деньги после того, как магазин начнет приносить прибыль. Все улучшения, произведенные истцом на личные средства, были совершены в интересах ответчика, для того, чтобы магазин работал и приносил прибыль.

Представитель истца Русановой О.В. – Ахмадишина Т.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила следующее. В период с <дата> по <дата> истец работала у ответчика продавцом, с устного согласия ответчика приобретала имущество. Между сторонами сложились отношения, которые характеризуются договором поручения. Если ответчик поручила истцу приобрести оборудование для магазина, то обязана возместить истцу расходы, произведенные на обустройство магазина. Приобретение металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля на сумму <сумма> подтверждается договором подряда от <дата>, приложением №*** актом выполненных работ от <дата>, квитанцией от <дата>, а так же фотографиями, не оспаривается ответчиком. Допрошенные свидетели, в частности У., подтвердили, что в этот период был установлен холодильник из металлопластиковых конструкций. За приобретение стеллажей для цветов истцом уплачена сумма в размере <сумма>. Приобретение и устройство кондиционера подтверждается товарным чеком от <дата>, актом выполненных работ, в котором указано, что кондиционер был установлен в <*****>. В судебном заседании был допрошен индивидуальный предприниматель К*, который подтвердил, что на следующий год после установки, именно по заказу ответчика он выходил в магазин и показывал как пультом включать кондиционер. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком список приобретенных истцом вещей, в котором указан кондиционер. Ответчик не отрицает приобретение и установку в холодильнике моноблока «<***>», но утверждает, что он был оплачен ее матерью. Однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С**, сказала, что денежные средства за этот моноблок принимала лично от истца, пояснила почему выдано два чека: сначала товарный при осуществлении предоплаты, а потом после поставки и монтажа – приходно-кассовый. Приобретение горизонтальных жалюзи подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и актом выполненных работ от <дата> При их заказе стоимость составляла <сумма>, при монтаже выяснилось, что необходим фиксатор нижнего карниза стоимостью <сумма> (для того чтобы они не хлопали при открывании дверей), в связи с чем документы были переделаны, данный вид работ увеличился на <сумма>. Если бы ответчик заказывала жалюзи, то знала бы, что потребовался фиксатор нижнего карниза, что первоначальный чек был переделан с учетом всей работы. Свидетель Ш*, пояснил, что он изготавливал штендер около магазина «<***>» по заказу истца. Оклеивание стекла в холодильнике подтверждено фотографиями, показаниями свидетеля Г., который выполнял данные работы, за которые взял букет цветов, а чтобы у ответчика не было недостачи истец вложила в кассу деньги за букет цветов. Строительство пола холодильника для цветов также подтверждена показаниями свидетелей, которые непосредственно занимались этими строительными работами, а свидетель У., подтвердил, что <дата> в магазине была стенка, в которой он делал маленькое отверстие для старого холодильника, в связи с тем, что пол был не ровный, он подкладывал под этот холодильник брусок. Изложенное свидетельствует, что плитки за перегородкой не было. Поскольку холодильник для цветов является сложной вещью, без пола и электричества он не может эксплуатироваться, ответчик, давая согласие на приобретение и монтаж холодильника, дала согласие и на строительство пола для него, и оплату услуг электрика. Приобретение и монтаж электрооборудования для холодильника подтверждено показаниями свидетеля В*, осуществлявшего монтаж электропроводки для подключения моноблока. Представленные ответчиком суду товарные чеки на приобретенное истцом имущество – штендер и жалюзи находятся не у истца, потому что когда ее «попросили» из магазина, она взяла только свою сумку, оставив все документы в папке в магазине, а в последующем пришла забирать свое имущество, ответчик не отдала данные документы. Представленные ответчиком тетради - черновики не являются допустимыми документами бухгалтерского учета – книгами доходов и расходов, они не прошиты и не пронумерованы. Кроме того, если на <дата> в кассе оставалось <сумма>, то обустройство магазина на указанную сумму было невозможно. Истец <дата> в <*****> открыла свой магазин цветов «<***>».

Ответчик Урасинова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. В <дата> ею на денежные средства, предоставленные Центром занятости населения, был открыт магазин «<***>». Кроме того, материальную помощь для открытия магазина ответчику оказала ее мать. Узнав о том, что ответчик открывает магазин, истец – знакомая по предыдущему месту работы, попросилась работать в магазин без оформления трудовых отношений, вынудила оформить на нее доверенность. В последующем ответчик совместно с истцом ездили за товаром на базы, чтобы в последующем истец смогла ее заменить. Во время нахождения ответчика в декретном отпуске истец ездила за товаром самостоятельно, по телефону сообщала, что в магазине все в порядке. Через некоторое время истец позвонила и сообщила, что в магазине сломался холодильник. Ответчик дала согласие истцу на пприобретение и установку нового холодильника в магазине. Потом истец сообщила о том, что в магазине необходим моноблок. Когда доставили моноблок, истец не смогла его оплатить. Моноблок был оплачен матерью ответчика, но договор оформлялся на истца, так как заказывала его она. Осуществлять строительство пола для холодильника необходимости не было, на момент заключения договора о предоставлении торгового места магазин был полностью готов к эксплуатации. Также не было необходимости оплачивать работы электрика, поскольку арендодатель выполняет данные услуги бесплатно. Штендер заказывала и оплачивала ответчик. <дата> ответчик впервые после рождения ребенка пришла в магазин, цветы и выручка отсутствовали. В магазине была проведена ревизия. Со слов продавцов магазина, которых нанимала истец, выручку они сдавали истцу, которую она уносила домой. Истец выплачивала продавцам заработную плату, отмечала в тетради. Весь товар для магазина приобретался истцом на денежные средства из кассы, составлявшие выручку магазина. Со слов истца выручка в кассе на период <дата> составляла <сумма>. Выручка магазина учитывалась в двух тетрадях, где были указаны даты поступления денежных средств в кассу, поступившие суммы и расход из кассы. О том, что истец вкладывает свои личные денежные средства на покупку оборудования и товара, она не сообщала, говорила, что «торговля идет». Из записей в тетради видно, когда и на что были потрачены вырученные от продажи денежные суммы. Имущество, приобретенное истцом, принадлежит ответчику, так как приобреталось на денежные средства из кассы, то есть, принадлежащие ответчику. На тот период денежных средств у истца не было, она занимала деньги в долг у ответчика, имела задолженность по квартплате, помогала дочери ремонтировать дом. Из того имущества, о котором заявляет истец, в магазине отсутствует кондиционер. С самого начала аренды имеется оставленный бывшим арендатором тепловой занавес. По записям, сделанным в тетради истцом, следует, что в магазине должно быть два холодильника, два комплекта мебели, кондиционер, которые отсутствуют. Истцом несколько раз вносилась предоплата за указанные товары, но в магазине они отсутствуют, даже с учетом приобретения данных вещей в кассе должно было быть еще около <сумма>, в связи с чем ответчик обращалась в милицию по факту недостачи. Из записей в тетради следует, что истцом забиралась выручка из магазина: <сумма> - <дата>, <сумма> - <дата>

Представитель ответчика Коршикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Приобретение и монтаж металлопластиковых конструкция для холодильника осуществлялись с согласия истца, однако в материалы дела не представлен оригинал квитанции об оплате работ по изготовлению и монтажу холодильника. Стеллажи для цветов, находящиеся в магазине не соответствуют эскизу к договору от <дата> №***: фактическим в магазине стеллажи из восьми секций, а на эскизе – из семи. Свидетели подтвердили, что стеллажи, расположенные слева от входа имелись в магазине до декретного отпуска ответчика. Истцом не представлен оригинал приходно-кассового ордера о внесении предоплаты за изготовление стеллажей в размере <сумма>. С учетом того, что истцом <дата> в <*****> открыт свой магазин цветов «<***>», содержание квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дата> достоверно не свидетельствует о том, что оплата произведена за стеллажи по договору от <дата> Кондиционер вероятно устанавливался, но ответчик согласия на его приобретение не давала. Моноблок установлен в магазине, но его оплату производила мать ответчика, впоследствии из кассы магазина ей были выданы денежные средства, о чем в малой тетради учета доходов и расходов указана сумма в размере <сумма>. Квитанция от <дата> на указанную сумму является подложным документом, свидетель С** подтвердила, что в указанную дату денежные средства не вносились, оплата произведена по товарному чеку, которой представлен ответчиком, а не истцом. Согласие на приобретение штендера и наклейки на него ответчик не давала, до декретного отпуска на денежные средства из выручки магазина заказывала его у Ш*, который подтвердил, что денежные средства в размере <сумма> за изготовление штендера он получил <дата>, а <дата> ему уплачена сумма в размере <сумма>, в связи с чем квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата> №*** является подложной как и товарный чек от <дата> №*** индивидуального предпринимателя Г*, который содержит подпись, отличную от его подписей на иных документах. Представленные в подтверждение оплаты горизонтальных жалюзи копии документов не являются допустимыми доказательствами. Оплату жалюзи производила мать ответчика. Согласие на оклеивание стекла холодильника зеркальной пленкой ответчик не давала, фактически пленка отсутствует, свидетель Г. в судебном заседании подтвердил, что деньги не получал, следовательно, расписка на сумму <сумма> является безденежной. Согласие на приобретение материалов и выполнение строительных работ в связи с установкой холодильника ответчик также не давала. Свидетель С*, распиской которой истец подтверждает произведенные расходы, пояснила, что демонтаж и вывоз гипсовой перегородки производила не она, материалы оплачивала истец, а не свидетель. Из расписки не следует какой объем работ был произведен, в связи с чем невозможно определить был ли он необходим. Кроме того, любые улучшения торгового места являются собственностью арендодателя, а не ответчика. На приобретение электрооборудования ответчик согласия не давала, в судебном заседании главный энергетик арендодателя подтвердил, что любые работы электрика выполняются бесплатно, входят в стоимость арендной платы. В связи с чем, необходимость в оплате монтажа электрооборудования отсутствовала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору от <дата> ЗАО «<***>» предоставил индивидуальному предпринимателю Урасиновой А.Ю. для организации торговли цветами во временное владение и пользование торговый павильон по адресу: <*****>.

С <дата> по <дата> в период отсутствия Урасиновой А.Ю. по ее поручению Русанова О.В. занималась организацией торговли цветов в магазине «<***>» по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Из анализа указанных выше норм следует, что обязанность у заинтересованного лица (приобретателя), в интересах которого действовал потерпевший, возместить последнему расходы и иной реальный ущерб возникает в случае несения им соответствующих расходов в интересах приобретателя (в чужом интересе).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы:

квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> №***, выданная индивидуальным предпринимателем Ш*, о принятии от Русановой О.В. <сумма> за изготовление штендера для магазина «<***>»;

товарный чек от <дата> <сумма>, выданный индивидуальным предпринимателем Г*, об оплате Русановой О.В. <сумма> за изготовление двух наклеек на штендер «<***>», а также акт выполненных услуг от <дата> №***;

копия договора подряда от <дата>, по которому индивидуальный предприниматель Ф. обязалась выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в порядке и на условиях, согласованных сторонами в счете-заказе, а Русанова О.В. обязалась принять результаты выполненных работ и оплатить их, общая стоимость работ согласована сторонами и приведена в Счете-заказе (пункт 3.1 договора), что составляет <сумма>; акт от <дата> выполненных работ по монтажу холодильника для цветов из ПВХ конструкций по адресу: <*****>, рынок, магазин «<***>»; копия квитанции от <дата> №*** об уплате Русановой О.В. <сумма>;

договор от <дата> на поставку оборудования, по которому индивидуальный предприниматель Т. обязался поставить Русановой О.В. холодильное оборудование – моноблок «<***>» стоимостью <сумма>, а также осуществить монтаж и пусконаладочные работы стоимостью <сумма>; акт выполненных работ от <дата> по монтажу и пусконаладочным работам, выполненным по адресу: <*****>, рынок, магазин «<***>» согласно договора от <дата>; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> №*** о принятии от Русановой О.В. в качестве оплаты за моноблок <***> <сумма>; копия квитанции от <дата> №*** об оплате Русановой О.В. за установку моноблока <сумма>;

расписка С* от <дата> о получении от Русановой О.В. денежных средств в размере <сумма> за выполнение строительных работ в магазине «<***>» по адресу: <*****>, рынок, в том числе <сумма> за демонтаж и вывоз гипсовой перегородки, <сумма> за материалы по заливке пола (ОПГС, цемент, доски), <сумма> за работу по заливке пола, <сумма> за работу по кладке плитки, <сумма> за материалы для кладки плитки (плитка, клей, крестики, уровень), <сумма> за ремонт старой плитки;

расписка В* от <дата> о получении от Русановой О.В. денежных средств в размере <сумма>, в том числе <дата> <сумма> для закупа материалов, <сумма> за монтаж электрооборудования в магазине «<***>»;

счет-фактура от <дата> №*** индивидуального предпринимателя Ш. на изготовление для Русановой О.В. по адресу: <*****>, рынок, магазин «<***>» двух горизонтальных жалюзи стоимостью <сумма> и четырех фиксаторов нижнего карниза стоимостью <сумма>, акты выполненных работ от <дата>, копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате Р* <сумма>;

товарный чек от <дата> №***, выданный индивидуальным предпринимателем К*, о принятии от Русановой О.В. <сумма> в счет стоимости кондиционера <***> с его установкой; акт выполненных работ от <дата> с указанием о том, что монтаж кондиционера выполнен по адресу: <*****>, Рынок, магазин «<***>»;

договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <дата> №***, по которому индивидуальный предприниматель З. обязался в соответствии с согласованной заявкой-проектом №*** изготовить, доставить и установить мебель для Русановой О.В. Пунктом 1.5 договора определено место установки мебели: <*****>, Рынок, магазин «<***>». Согласно пункту 2.1 договора общая сумма оплаты составляет <сумма>; акт приема-передачи товара – корпусной мебели (стеллажей для цветов) в магазин «<***>» по адресу: <*****>, рынок); копия приходного кассового ордера от <дата> №*** о принятии от Русановой О.В. в качестве предоплаты за изготовление стеллажей для цветов <сумма>; квитанция от <дата> №*** о принятии от Русановой О.В. в качестве оплаты за стеллажи для цветов в магазин «<***>» <сумма>;

расписка Г. от <дата> о получении от Русановой О.В. денежных средств в размере <сумма> за оклеивание стекла в холодильнике зеркальной пленкой в магазине «<***>»;

расписка В* от <дата> о получении от Русановой О.В. денежных средств в размере <сумма>, в том числе: <дата> <сумма> на закупку электрооборудования, <сумма> за его монтаж в магазине «<***>»;

Данные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что истцом приобретались, заказывались указанные в них товары, работы, услуги и оплачивались истцом в связи с организацией торговли в магазине «<***>» по адресу: <*****>.

Доводы представителя ответчика о том, что в магазине стеллажи иные, чем на эскизе – восьмисекционные, а не семисекционные, доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не подтверждены. Установление в магазине кондиционера помимо письменных доказательств (товарного чека и акта выполненных работ) подтверждено показаниями свидетелей К*, М., С*, В., С., Б. Не являются допустимыми показания свидетелей К., Р. и Б* об отсутствии в магазине кондиционера, поскольку согласно акту он был установлен <дата>, а свидетели К. и Р. работали в магазине соответственно <дата> и <дата>, а свидетель Б* в период установки кондиционера, только посещала магазин, начала в нем работать <дата>

Показаниями свидетеля Ш*, которые суд признает допустимыми, подтвержден факт изготовления по заказу истца указанным свидетелем в единственном экземпляре штендера – рекламного щита для магазина «<***>», находящегося на рынке <*****>, а также оплата изготовления штендера истцом.

В товарных чеках об оплате изготовления штендера и приобретения моноблока, указание о плательщике отсутствует, нахождение данных товарных чеков (как и иной финансовой документации), а также изготовление приходно-кассового ордера от <дата> №*** не в день получения денежных средств не опровергают факт внесения платы истцом, который подтвержден при рассмотрении дела свидетельскими показаниями Ш* и С**, справкой индивидуального предпринимателя Т.

Копии финансовых документов (квитанции, приходно-кассового ордера) о внесении истцом платы за изготовление металлопластиковых конструкций, предоплаты за изготовление стеллажей в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являются допустимыми доказательствами, поскольку надлежащим образом заверены лицами, их выдавшими и получившими от истца денежные средства. Копии товарного чека на изготовление двух наклеек на штендер, а также акта выполненных работ по их изготовлению также являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат оттиск печати индивидуального предпринимателя Г*, при этом не исключается их подписание уполномоченным им лицом.

Доводы ответчика и ее представителя о неодобрении действий по приобретению кондиционера, штендера с наклейками, выполнению работ по оклеиванию зеркальной пленкой стекла холодильника, строительству пола для холодильника, приобретению и монтажу электрооборудования являются несостоятельными. С <дата> (выход из отпуска по беременности и родам) ответчик самостоятельно осуществляла организацию торговли в магазине, следовательно, пользовалась улучшениями, произведенными Русановой О.В., вопрос о возвращении указанного имущества не ставила, более того, данный довод противоречит объяснениям ответчика о том, что все имущество магазина приобретено на денежные средства, полученные от продажи товаров.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на истца была возложена обязанность доказать, в том числе, приобретение ею имущества на личные денежные средства.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена расписка от <дата> о получении ею в долг у матери С*** денежной суммы в размере <сумма>

Возражая против иска ответчиком в обоснование доводов о том, что имущество приобреталось истцом на денежные средства, находящиеся в обороте магазине, представлены две тетради (большая и малая), в которых, в том числе, в спорный период истцом велся учет доходов и расходов торговли в магазине «<***>». При этом в большой тетради первоначально велся учет проданного товара, в последующем – только размера ежедневной выручки, а малой тетради в левой части страницы указывался размер ежедневной выручки, в правой части – произведенные расходы.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства истец подтвердила осуществление ею записей, датированы с <дата> по <дата>, суд признает данные тетради относимым и допустимым доказательством ведения учета дохода и расхода денежных средств при осуществлении торговли в магазине «<***>».

Проанализировав содержание представленных тетрадей, суд приходит к выводу о том, что в период с <дата> по <дата> находящихся в кассе денежных средств было достаточно для функционирования магазина, в том числе приобретения имущества. Кроме того, из произведенных истцом записей следует, что в указанный период из кассы магазина производилась оплата имущества, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика, при этом размер расходов соответствует размеру стоимости товара (оказанной услуги), указанной в представленных истцом в обоснование исковых требований финансовых документах, в частности: <сумма> за металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля (в тетради «<сумма> хол стекло»), <сумма> за изготовление стеллажей (в тетради «<сумма> предопл мебели», <сумма> руб за изготовление стеллажей (<сумма> в тетради «полки»), <сумма> руб за кондиционер (в тетради «<сумма> аванс конд» и «<сумма> кондиц»), <сумма> руб за моноблок (в тетради «<сумма> холод»), <сумма> руб за установку моноблока (в тетради «<сумма> уст холод), <сумма> руб за жалюзи (в тетради «<сумма> жалюзи». Также имеются записи о расходах за пол, плитку, клей, укладку плитки, лампы и работы, шторы, зеркало бумагу, светильники. При этом последовательность данных записей соответствует хронологической последовательности представленных истцом в обоснование исковых требований платежных документов.

С учетом содержания указанны тетрадей, суд приходит к выводу о недостаточности представленного истцом доказательства (расписки) в подтверждение того, что имущество приобреталось ею на личные денежные средства. Доводы истца о том, что выручка изымалась ответчиком и ее матерью, допустимыми доказательствами не подтверждены. Свидетель Б., приходящейся истцу двоюродной сестрой, показала, что ответчик брала деньги из кассы, при этом не пояснила сколько раз и какие суммы. С учетом того, что в тетради в графе расход имеются записи «<***>» с указанием размера сумм, показания данного свидетеля не являются достаточными для вывода о том, что истец при организации торговли вкладывала личные денежные средства. Также суду не представлены доказательства того, что цветы не были реализованы из-за негодности, в связи с чем возникала необходимость вложения истцом личных денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств приобретения имущества, оплаты выполненных работ, услуг по обустройству магазина «<***>» за счет собственных средств, причинения истцу убытков, неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем исковые требования необоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Русановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Урасиновой А.Ю. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Л.В. Корпачева