Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Южному филиалу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Южному филиалу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен трудовой договор о выполнении трудовой функции в должности стрелка стрелковой команды ведомственной охраны №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец указывает, что приказ от 03.12.2021г. № «О применении дисциплинарного взыскания», содержит в себе основания ненадлежащего исполнения п.п. 3.1, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.7, 3.10 должностной инструкции стрелка стрелковой команды по охране искусственных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ№.

Непосредственным основанием, явившимися применением к истцу вида дисциплинарного взыскания - выговор, являются эпизод беспрепятственного доступа начальника команды на охраняемую территорию СК-60.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:45 начальник команды ФИО3 шел на свое место работы в стрелковую команду № по железнодорожным путям со стороны северо-востока. ФИО3 направился в караульное помещение через калитку, которая находится на расстоянии около 40 метров от поста, на котором в тот момент находился ФИО2 В сторону поста ФИО3 не направлялся в связи с чем истец не останавливал его окликом «Стой, кто идет?». Около 09:50 минут истцу позвонил начальник караула ФИО4 и спросил у него «Сколько человек мимо тебя прошло?». Вопрос обескуражил истца, так как мимо его поста ни в тоннель, ни из него никто не проходил. Придя в караульное помещение, начальник команды потребовал от ФИО2 объяснительную о том, что истец его не видел и не остановил. С данным утверждением ФИО2 категорически не согласен и в объяснительной он написал, что мимо него и к посту никто не приближался, а начальник команды направлялся в караульное помещение в отдалении около 4 метров от поста. В табеле постам и в других локальных нормативных актах указано, что постовой имеет право подпустить к себе посторонних не ближе, чем на 10 метров. Начальник команды не является посторонним. В приказе №-П утверждается, что ФИО2 не вел наблюдение за ЖД полотном и в секторах наблюдения, что является неправдой и необоснованным утверждением. Согласно п.3.22.12 Руководства по организации работы караулов стрелковых подразделений ФГП ВО ЖДТ России начальник команды и его заместители имеют беспрепятственный доступ в караульное помещение.

Истец указывает, что наряду со всем вышесказанным применение к нему выговора повлекло за собой лишения истца единовременной премии за четвертый квартал 2021 года и текущего премирования за декабрь 2021 года.

После получения выговора ФИО2 обратился в правовой комитет ДОРПРОФЖЕЛ и в органы Южной Транспортной прокуратуры по г. Севастополю с просьбой изучить законность и обоснован наложения на него дисциплинарного взыскания. На что получил ответ в обоснованности доводов о незаконности данного дисциплинарного взыскания.

Истец считает наложение на него дисциплинарного взыскания административным и психологическим давлением со стороны руководства предприятия в связи с его предыдущими заявлениями в органы Южной Транспортной прокуратуры в августе 2021г. и иска в Нахимовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данные действия со стороны работодателя повлекли за собой психологическое давление на него и его семью, выразившейся в стрессовом состоянии и регулярном волнении. Так же был нанесен непоправимый вред деловой репутации истца в связи с чем он был вынужден уволиться с работы ДД.ММ.ГГГГ и по нынешний день является безработным, что повлекло за собой материальный удар по семейному бюджету.

В связи с примененным дисциплинарным взысканием, ФИО2 не производилась выплата единовременной премировании по итогам работы за четвертый квартал 2021 года, а также текущей премий за декабрь 2021 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в соответствии по ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора ФИО2, незаконным, отменить приказ от 03.12.2021г. №; взыскать с ответчика в пользу истца текущую премию по итогам работы декабрь 2021 года, невыплаченную ему в связи с наличием у него действующего дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в пользу истца единовременную премию по итогам работы за четвертый квартал 2021 года, невыплаченную ему в связи с наличием у него действующего дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в пользу истца 105 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений размера компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Южным филиалом Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности стрелок (код 101) в обособленном структурном подразделении стрелковой команде ведомственной охраны №, находящемся по адресу , в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ характер работы - охрана объектов особой важности, по предупреждению и пресечению нарушений на ж.д. транспорте (код 101).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен режим полной рабочей смены: время начала работы - 8.00, время окончания работы- 8.00 следующих суток.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в неисполнении пунктов 3.1, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.7, 3.10 должностной инструкции стрелка по охране искусственных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ№, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в приказе.

Служебная проверка инициирована на основании докладной записки начальника стрелковой команды

Из докладной записки

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны объяснения, согласно которым он заступил на пост №ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 утра, не остановил начальника команды ФИО3, идущего в караульное помещение по железнодорожному пути со стороны северо-востока и прошедшего через калитку. Около 09:35 начальник караула ФИО10 связался с ФИО2 через телефон на посту и задал вопрос: «Сколько человек прошло мимо тебя?». На поставленный вопрос ФИО2 ответить не смог, так как мимо него никто не проходил. Данный вопрос удивил ФИО2

Из объяснений начальника караула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Из объяснений стрелка стрелковой команды №ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 05.

Проверкой установлен факт допущения ФИО2 беспрепятственного, свободного прохода НОРВ ФИО3 на охраняемый объект, отсутствие ведения наблюдения в секторах 1,2 по периметру охраняемой зоны, отсутствия наблюдения за состоянием верхнего строения путей и подступами к объекту в пределах границ охраняемого участка, а также нарушение Приказа 437/НО-17 от 01.11.2021г. «О принятиидополнительных мер по обеспечению безопасности и устойчивого функционирования органов управления и объектов транспортного комплекса на участке обслуживания Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России в период празднования Дня народного единства с 4 по ДД.ММ.ГГГГг.», выразившееся в ослабление ФИО2 контроля и допущении прохода по территории запретной зоны начальника команды ФИО3, в результате чего не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режимы на территории поста по охране наиболее важного объекта железнодорожного транспорта- тоннеля «Троицкий».

Действиями ФИО1 нарушены требования организационно распорядительных документов:

а) п. 3.6.3. Руководства по организации работы караулов стрелковых подразделений ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 01.09.2016 г. № К-7/37дсп в части, касающейся постовой обязан знать и выполнять требования табеля постам и инструкции постовому. Бдительно охранять и стойко защищать свой пост, а также обеспечивать установленные пропускной и внутриобъектовый режимы на территории поста;

б) «Инструкции постового поста №2, стрелковой команды № 60 по охране искусственного сооружения тоннеля «Троицкий» 1536 км., раздел-«Постовой по охране искусственного сооружения обязан» - ознакомлен под роспись: «Постовой по охране искусственного сооружения (железнодорожный тоннель), кроме выполнения общих обязанностей постового, обязан вести наблюдение в секторах, указанных в табеле постам (инструкции постовому. Наблюдать за состоянием верхнего строения пути и подступами к объекту в границах (направлениях), указанных в табеле постам (инструкции постовому)»;

в) Табеля постам караула стрелковой команды №60 по охране искусственного сооружения тоннеля «Троицкий» Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России - ознакомлен под роспись: «Вести наблюдение в секторах 1,2 по периметру охранной зоны. Не допускать проникновения посторонних лиц через ограждение запретной зоны. Наблюдать за состоянием верхнего строения пути и подступами к объекту в пределах границ охраняемого участка».

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину ; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений сторон по настоящему делу, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, нарушение им должностных полномочий, послуживших поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; какие конкретно из возложенных на истца трудовых обязанностей нарушены и явились основанием к признанию его действий дисциплинарным проступком; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В соответствии с п. 2.2.2. трудового договора № 871 от 18.11.2015 г. ФИО2 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, участвовать в проведении хозяйственных работ в подразделении.

Согласно п. 3.1. должностной инструкции № 91 стрелка стрелковой команды по охране искусственных сооружений № 60, утвержденной директором Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России 01.12.2020 г. стрелок обязан охранять объекты и искусственные сооружения стратегического назначения в соответствии с требованиями, определенными федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. № 540, порядком организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта (ФАЖТ), утвержденным приказом Росжелдора от 21 сентября 2010 г. № 400 и другими нормативными, правовыми, в том числе локальными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», работники ведомственной охраны обязаны:

- обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств;

- осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов;

- пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах.

В соответствии с п. 3.7.1. должностной инструкции, стрелок обязан соблюдать табель постам, требования инструкций по выполняемой работе в карауле, требования Руководства по организации работы караулов федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно абз. 8 (стр. 20) Табеля постам караула стрелковой команды № 60 по охране искусственного сооружения тоннеля «Троицкий» Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного директором Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России 11.01.2021 г., постовой обязан знать и выполнять требования табеля постам и инструкции постовому.

В соответствии с абзацами 4, 5 Табеля постам, к особым обязанностям постового относится: охранять северный портал тоннеля «Троицкий» и плотно железной дороги в пределах границ запретной зоны; При несении службы на посту № 2 особое внимание обращать на подступы к охраняемому объекту. Вести круговое наблюдение за прилегающей местностью и за подступами к объекту, а также в сторону железнодорожной станции Инкерман.

Согласно п. 3.7.2. должностной инструкции, стрелок обязан исполнять инструкции караульного или постового охраняемого поста, при охране и защите порученных объектов и железнодорожного имущества от противоправных посягательств. Обеспечивать соблюдение установленных на охраняемых объектах внутриобъектового пропускного режимов, поступивших последних указаний и распоряжений по их охране.

В соответствии с абзацами 6, 7, 9, 20 Инструкции постового стрелковой команды № 60 по охране искусственного сооружения тоннель «Троицкий» 1536 км. Крымской железной дороги, утвержденной директором Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России 01. 12.2020 г., стрелок обязан знать и выполнять требования табеля постам и инструкции постовому, бдительно охранять и стойко защищать свой пост, обеспечивать установленные пропускной и внутриобъектовый режимы на территории поста, вести наблюдение в секторах, указанных в табеле постам (инструкции постовому). Аналогичная обязанность предусмотрена п. 3.7.7. должностной инструкции.

Кроме того, п. 3.7.10. должностной инструкции на стрелка возложена обязанность по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемых объектах, задержанию посторонних лиц, обнаруженных в запретной зоне.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020 № 3625-р тоннель «Троицкий» входит в перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, необеспечение надлежащей охраны которого ставит под угрозу нормальное функционирование железнодорожного комплекса, поскольку создает условия для попыток совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно приказу

В соответствии с п. 4 приказа

С должностной инструкцией № стрелка стрелковой команды по охране искусственных сооружений №, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности и устойчивого функционирования органов управления и объектов транспортного комплекса на участке обслуживания Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России в период подготовки и празднования Дня народного единства с 4 по ДД.ММ.ГГГГ», Табелем постам караула стрелковой команды № по охране искусственного сооружения тоннеля «» Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, приказом ФГП ВО ЖДТ России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-35 час. он шел на работу, зайдя на территорию запретной зоны, не доходя до поста остановился, увидел на посту постового, обратил внимание, что тот не ведет наблюдение. Свидетель поинтересовался, кто ведет наблюдение-это был ФИО2 Начальник поста осуществил телефонный звонок на пост, однако постовой не смог ответить, кто прошел по территории. Позже ФИО2 зашел в кабинет к свидетелю и в процессе беседы по вышеуказанному факту истец пояснил, что светило солнце, у него устали глаза, и он отвернулся. Впоследствии в своих объяснениях ФИО2 указывал, что начальник службы может пройти без препятствий. Данный случай был не единичным, в ходе инвентаризации оружия истец пропустил подход к объекту свидетеля и руководства. Свидетель пояснил, что при движении начальника команды со стороны Инкермана стрелок подает команду «Стой. Кто идет?», начальник команды подает ответ «Начальник команды». После этого стрелок обязан доложить начальнику караула. Допускается не останавливать начальника команды, а подавать знак, что его видят. Запретная зона определяется заказчиком, а также табличками. Имеется сигнализация о движении в запретной зоне.

Суд полагает, что разрешение свидетеля ФИО3 не останавливать начальника команды, а подавать знак, когда его видят, не освобождает от надлежащего исполнения возложенных на истца ФИО2 трудовых обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что работает в Южном филиале ФГП ВО ЖДТ России с 2006 года. Из беседы с ФИО2 свидетелю стало известно, что тот в декабре месяце собирался увольняться, поэтому подает иски в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что работает в Южном филиале ФГП ВО ЖДТ России два года, работал в одной смене с ФИО2 Особого отношения к истцу не замечал. ДД.ММ.ГГГГ прибыл начальник команды, прошел к посту, постоял, после вернулся обратно, попросил позвонить стрелку, спросить, сколько прошло людей. Начальник караула сказал, что стрелок ответил, что никого не было. При пересечении запретной зоны начальником команды стрелок должен подать команду «Стой. Кто идет?». Расстояние от поста примерно 30 метров. С такого расстояния остановленный говорит кто идет. Если стрелок не знает человека, докладывает начальнику, выходит стрелок с 1 поста. Если стрелок узнал человека, он докладывает на посту. Начальнику команды всегда подается команда «Стой. Кто идет?». В случае, если человек не остановился ему объявляется предупреждение и применение спец. средств. Объяснительная написана свидетелем ДД.ММ.ГГГГ после ее затребования.

Доводы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него трудовых обязанностей суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам истца, изложенным в обоснование иска, оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в достаточной степени мотивирован, изложен четко и понятно, содержит указание и на допущенное нарушение и основание для его вынесения, назначенное дисциплинарное взыскание, что позволяет проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом функциональных обязанностей, за что он привлечен к ответственности, соответствует ли тяжесть этого проступка назначенному наказанию.

Вина ФИО2 в совершенном дисциплинарном проступке установлена по результатам служебного расследования, оформленного докладной запиской начальника отдела организации охраны объектов, грузов и транспортной безопасности Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому именно с этой даты следует считать срок, когда работодателю стало достоверно известно о дисциплинарном проступке, совершенном ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ нарушен не был.

Таким образом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (истцу перед наложением взыскания предложено дать объяснение), в связи с чем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, дисциплинарное взыскание применено к истцу исходя из тяжести совершенного проступка, что подтверждено материалами дела, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России текущей премии по итогам работы декабрь 2021 года, единовременной премии по итогам работы за четвертый квартал 2021 года, суд приходит к следующим вводам.

В соответствии с выпиской из приказа №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О текущем премировании работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России по итогам за декабрь 2021 года» принято решение не выплачивать премию в декабре 2021 года стрелку стрелковой команды № ФИО2, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с выпиской из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России за 4 квартал 2021 года» принято решение не выплачивать премию стрелку стрелковой команды № Южного филиала ФИО2, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № К-10/473 утверждено Положение о текущем премировании работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного Положения работники структурных подразделений Филиала не представляются к текущему премированию при наличии дисциплинарного взыскания по приказу генерального директора Предприятия (директора Филиала, начальника отряда).

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № К-10/380 утверждено Положение о единовременном премировании работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно п. 4.3 вышеуказанного Положения если на работника Предприятия в отчетном периоде, по результатам которого производится единовременная премирование, налагалось дисциплинарное взыскание, премия ему не выплачивается.

Поскольку судом установлена законность вынесения приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с текущей премии по итогам работы декабрь 2021 года, единовременной премии по итогам работы за четвертый квартал 2021 года не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премий, не подлежит удовлетворению и производное от основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Южному филиалу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премий, компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 г.