Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 мая 2023 года №ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 мая 2023 года № №ФИО6

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 18 мая 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1

Решением № Финансовый уполномоченный обязал САО «РЕСО-Гарантия» осуществить доплату страхового возмещения в размере 417 580 руб. 01 коп.

Заявитель считает что, решение, Финансового уполномоченного 18 мая 2023 года № №, об удовлетворении требований ФИО1 вынесено в нарушении норм закона и действующих Правил страхования, по следующим основаниям:

Как установлено решением Финансового Уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 26.05.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен Договор добровольного страхования транспортного средства от столкновения NISSAN X-TRAIL г.р.з. №, полис «РЕСОавто» № №.

По данному Договору страхования были застрахованы риски «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении», «Скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар».

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019 г. (далее - Правила страхования).

По страховому риску «Столкновение» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

25 января 2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) происшедшего 23.11.2022 г.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявленное событие, в исполнение обязательств по Договору страхования, произвело осмотр поврежденного имущества и направило ТС на ремонт на СТОА ООО Кузовной Центр Автографф», уведомив ФИО1 о выдаче направления путем смс-уведомления, что соответствует п. 2.5. Правил страхования, а также направив письмо Почтой РФ с приложением указанного направления.

13 февраля 2023 г. со СТОА ООО Кузовной Центр Автографф» получено уведомление об отказе от проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА по причине отсутствия возможности заказа запчастей.

В ответ на запрос, направленный в адрес иных СТОА, получены ответы об отсутствии возможности осуществления ремонта ТС Заявителя.

15 февраля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности но организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, для чего необходимо предоставить банковские реквизиты и заявление на смену формы возмещения.

Согласно п. 12.9. «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения», если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС равна или, превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, то выплата страхового возмещения осуществляется по одному из двух вариантов.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 627 320 руб. 10 коп., что превышает 75% от действительной стоимости ТС установленной договором страхования, в связи с чем ремонт ТС в условиях СТОА нецелесообразен.

Поскольку указанная стоимость восстановительного ремонта 1 627 320 руб. 10 коп. превысила 75% от страховой суммы по риску «Столкновение» - 1 260 000 руб. (1 680 000 руб. х 75 %), в соответствии с положениями Правил урегулирование события должно было производиться на условиях «Полная гибель».

07 марта 2023 г. ФИО1 направлено письмо, посредствам электронной почты, с уведомлением о признании конструктивной гибели ТС, кроме того, в указанном письме было указано о том, что пунктом 12.9. Правил установлено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- 12.9.1 в размере страховой суммы при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС обязательно должно пройти процедуру таможенной очистки. При этом затраты Страхователя (Собственника) на таможенную очистку не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации ТС. В таком варианте, выплата страхового возмещения может составить 1 680 000 руб.

- 12.9.2 в размере действительной стоимости за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника), но не более страховой суммы. По данному варианту выплата страхового возмещения может составить 935 300 руб.

Согласно подготовленному, с использованием специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков, экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного ТС с учетом технического (аварийного) состояния составила 744 700 руб.

07 марта 2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выдаче копий документов.

09 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо с указанием вариантов дальнейшего урегулирования заявленного события, отправив письмо Почтой РФ.

20 марта 2023 г. в адрес Общества поступила телеграмма с вызовом на дополнительный осмотр ТС, назначенный на 23.03.2023 г.

В ответ на заявление о выдаче копий документов, 22.03.2023 г. САО «РЕСО- Гарантия» направило письмо с приложением запрошенных документов, в том числе с предоставлением обязывающего приложения, получение которого не опровергается Мустаевым И.Т.

23 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение дополнительного осмотра ТС, по результатам которого дополнительных скрытых повреждений выявлено не было.

В виду отсутствия сведений о выбранном ФИО1 варианте урегулирования, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения по варианту №2, за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Сообщением от 24.03.2023 г. ФИО1 был уведомлен о произведенной выплате страхового возмещения в соответствии с п. 12.9.2. «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения», путем начисления денежных средств в кассу Филиала компании.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 29.03.2023 г. ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 326 495 руб., выплате неустойки, возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8 500 руб. и расходов по отправке телеграммы в размере 353 руб. 37 коп., с предоставлением банковских реквизитов.

30 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 935 300 руб.

03 апреля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № Рг(ДВИ)53548/к уведомило ФИО1 об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

ФИО1 посчитав свои права нарушенными, обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением № № от 12.04.2023 г., согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, почтовых расходов и неустойку.

Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительного страхового возмещения в сумме 417 580 руб. 01 коп. и неустойки в случае невыплаты указанной суммы в срок установленный в пункте 3 Решения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначалось проведение экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», согласно заключению № № от 04.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 368 300 руб., стоимость годных остатков ТС определена расчетным способом (методом) и составляет 327 119 руб. 99 коп.

САО «РЕСО-Гарантия», считает, что установленные заключением ООО «АВТО-АЗМ» № № от 04.05.2023 г. выводы при расчете стоимости годных остатков ТС неприменимыми при рассмотрении заявленного спора, поскольку они противоречат положениям методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. и Правилам страхования средств автотранспорта от столкновения, ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ (п.1) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из полиса № № от 26.05.2022 г. усматривается, что договор страхования включает в себя кроме условий и положений, изложенных в его тексте, также условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения.

Согласно записи в Полисе, Страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования Страхователем получены.

Таким образом, как указывает заявитель, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между потребителем финансовых услуг и Обществом договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Пунктом 12.10. Правил страхования средств автотранспорта установлено, что стоимость ТС в поврежденном виде определяется на основании специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В силу п. 10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Согласно пункту 10.6 данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Страховое возмещение, определенное как разница между страховой суммой и стоимостью ГОТС по расчетному методу, не показывает реальной суммы убытка. Стоимость ГОТС по методу аукциона показывает, сколько в текущих условиях рынка стоит уцелевшая часть имущества и как следствие, помогает достоверно определить сумму убытка.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Понятие торгов регламентируется статьей ст. 447 ГК РФ. Условия и порядок проведения торгов определены в ст. 448 ГК РФ. В и. 1 ст. 449 ГК РФ определен перечень оснований для признания торгов недействительными, среди которых: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем, в тексте решения №У-23-40502/5010-007 отсутствует указание на то, какие именно допущены нарушения при проведении торгов с подробным пояснением сути данных нарушений. Факт проведения специализированных торгов, результаты, а также полномочия ao.@audatex.ru на проведение таких торгов оспорены не были.

В экспертизе ООО «АВТО-АЗМ», проведенной по инициативе финансового уполномоченного, эксперт не выбрал приоритетный метод определения годных остатков транспортного средства.

Таким образом, экспертиза ООО «АВТО-АЗМ» в рамках рассмотрения обращения финансового уполномоченного, по мнению заявителя не является допустимым доказательством по делу.

Поскольку расчет стоимости годных остатков в размере 744 700 руб., произведен с использованием данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, го есть преимущественным методом определения стоимости годных остатков, и превышает расчет стоимости годных остатков, произведенный ООО «АВТО-АЗМ» № № от 04.05.2023 г., полагаем вынесенное Финансовым уполномоченным решение незаконным, поскольку в его основу необоснованно положены выводы о стоимости годных остатков поврежденного ТС. принадлежащего потребителю финансовых услуг, установленной расчетным методом.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, как полагает заявитель, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» которые выражены в том, что он неверно применил положения Правил страхования средств автотранспорта, не принял во внимание разъяснения Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. принимая за основу расчета стоимости годных остатков ТС потребителя финансовых услуг показатели, установленные в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» № У№ от 04.05.2023 г., чем возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованной суммы страхового возмещения в размере 417 580 руб. 01 коп.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с требованиями САО «РЕСО-Гарантия» не согласен и просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указано о несогласии с заявленными требованиями. Довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков расчетным методом не может быть принят во внимание. Также отметил, что торги не могут объективно свидетельствовать о стоимости поврежденного транспортного средства. Кроме того, пункт Правил страхования определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае не согласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав. По его мнению, оценка годных остатков посредством проведения торгов по реализации ТС носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме. При принятии решения Финансовый уполномоченный исходил из того, что экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков, соответствует законодательству. Сделанный Финансовым уполномоченным вывод о стоимости поврежденного ТС и рыночной стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» не противоречит действующему законодательству. В случае пропуска срока, для подачи заявления об оспаривании решения, полагал возможным оставить такое заявление без рассмотрения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, оценив доводы и требования заявления и возражений на него,, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1-4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №.

26 мая 2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен Договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan X-Trail», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в подтверждение чему выдан полис «РЕСОавто» № №.

По данному Договору страхования застрахованы риски «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении», «Скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар».

Договор страхования от 26 мая 2022 года заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 12.04.2019 № 153.

Из полиса страхования следует, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в указанных Правилах страхования.

В соответствии с записью в полисе страхования страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Также указанные Правила страхования страхователем получены на руки в день заключения договора, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования, и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В период действия договора страхования, 23 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, находящимся под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждаются извещением о ДТП от 23.11.2022 г., установочными данными водителей, определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2022 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2022 г. и не оспаривалось сторонами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, ФИО3

20 января 2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) происшедшего 23.11.2022 г.

26 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявленное событие, в исполнение обязательств по Договору страхования, произвело осмотр поврежденного имущества и направило ТС на ремонт на СТОА ООО Кузовной Центр Автографф», уведомив ФИО1 о выдаче направления путем смс-уведомления, что соответствует п. 2.5. Правил страхования, а также направив письмо Почтой РФ с приложением указанного направления.

15 февраля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности по организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, для чего необходимо предоставить банковские реквизиты и заявление на смену формы возмещения.

Установлено по делу, что на основании п. 12.10 Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение специализированных торгов (аукциона) по реализации поврежденного транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, что подтверждается сведениями ООО «Аудатэкс», согласно которым объявление о ТС – «Nissan X-Trail», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, лот № размещалось на универсальной площадке для продажи подержанных ТС АUTОоnline в период с 01.03.2023 13:13 по 06.03.2023 12:00.

Согласно предложению о выкупе годных остатков ТС в САО «РЕСО-Гарантия» максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки на ООО «Аудатэкс» составило 774700 руб.

На основании результатов торгов страховщиком организовано проведение экспертизы в ООО «КАР-ЭКС». Экспертом размер стоимости годных остатков ТС по результатам торгов принят в обоснование стоимости годных остатков ТС.

07 марта 2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о выдаче копий документов.

09 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо № Рг (ДВИ)37236/к в котором уведомила его о ом, что ремонт транспортного средства превысит 75 % его стоимости и указано варианты дальнейшего урегулирования заявленного события.

20 марта 2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила телеграмма с вызовом на дополнительный осмотр ТС, назначенный на 23.03.2023 г.

30 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 935 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 11881 и реестром № 483.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена независимая автотехническая экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 04.05.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № без учета износа составляет 1368300 руб., с учетом износа – 1131600 руб. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 327119 руб. 99 коп.

Рассмотрев представленные ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» документы финансовый уполномоченный принял 18 мая 2023 года решение № №, которым требования ФИО1 удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 417580 руб. 01 коп. Кроме того, в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в части взыскания страхового возмещения, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16.05.2023 г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 16120 рублей, но не более 16120 руб.

Не согласившись с расчетным методом определения стоимости годных остатков ТС, примененным экспертом ООО «ВОСМ» и Финансовым уполномоченным, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд.

В силу п. 10.5 Методических рекомендаций, 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций. То есть, Методические рекомендации предназначены для использования экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

В соответствии с п. 10.6 Методических рекомендаций, 2018г. стоимость годных остатков ТС может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Проанализировав положения Методических рекомендаций, 2018г., суд находит, что применение расчетного метода допустимо при отсутствии возможности определения стоимости ТС в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов или данных универсальных площадок.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16 постановления).

Пунктом 12.10 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения установлен порядок (алгоритм, механизм) определения стоимости восстановительного ремонта и размере ущерба.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России.

Пунктом 12.2.1 Правил страхования определено, если возмещение выплачивается на условиях, установленных пп. 12.9.1-12.9.3 Правил страхования, решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения или об отказе принимается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Пункты 12.9.1-12.9.3 Правил страхования определяют способ выбора страхового возмещения при конструктивной гибели ТС – передаются годные остатки (ГО) страховщику или остаются у страхователя.

В соответствии с п. 5.4 Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, стоимость годных остатков ТС должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС без их разборки и вычленения ГО. В отсутствии специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Согласно п. 5.5 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетным методом не производится в случаях, если ТС может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней.

Проанализировав приведенные положения Правил страхования, Методических рекомендаций и Единой методики, исходя из недопустимости установления условий договора, нарушающих права потребителя, суд приходит к выводу о том, что годные остатки ТС аукционным методом возможно определить исключительно в период, установленный для принятия решения страховщиком (п. 12.2.2 Правил) и по результатам публичных торгов.

С учетом того, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением 20 января 2023 поврежденное ТС осмотрено страховщиком, аукцион мог быть проведен и годные остатки реализованы в срок не позднее 01.03.2023. Однако, в нарушение указанного срока страховщик не только не осуществил выплату страхового возмещения, но и не принял решение о её размере.

Поскольку наличие согласованных договором страхования условий не лишает страхователя, как потребителя финансовой услуги, права оспаривать размер страховой выплаты, в том числе достоверность определения стоимости годных остатков автомобиля, ФИО4 в установленном порядке обратился к Финансовому уполномоченному.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Из текста решения Финансового уполномоченного следует, что при направлении страховщиком Финансовому уполномоченному документов и информации, а именно обязывающего предложения, в нем отсутствуют сведения о личности победителя, о начальной стоимости лота. Достоверность предложения не подтверждена какими-либо иными доказательствами реального выставления поврежденного транспортного средства на торги в виде лота с указанием всех имеющихся повреждений для объективного определения стоимости. Результаты аукциона на иных площадках Финансовому уполномоченному не представлялись.

Отсутствие сведений о лице, сделавшем наивысшего предложения о цене выкупа автомобиля, указаний на способ его идентификации лишает как страхователя, так и суд возможности проверить реальность предложения, а также отсутствие аффилированности автора предложения с заявителем, объективно заинтересованным в завышении стоимости.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих сведений о проведенных специализированных торгах Финансовый уполномоченный обоснованно сделал вывод о возможности определения стоимости годных остатков ТС ФИО1 с помощью расчетного метода в соответствии с требованиями Единой методики.

Также довод о том, что неопределение экспертом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля приоритетным по мнению заявителя методом, то есть по результатам торгов (аукциона) не влечет недопустимость и неотносимость его заключения, учитывая, что установлена невозможность определения стоимости годных остатков транспортного средства по результатам торгов (аукциона).

При этом суд находит заслуживающими внимания то обстоятельство, что оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, в методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства, что, по убеждению суда, может лишить потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.ст. 447-449 ГК РФ торги предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Пунктом 1 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных ТС, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных ТС. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных ТС путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов.

Так, в частности, участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, поскольку конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков ТС.

Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

В любом случае решение о продаже лота принимает собственник лота. Победитель котировки по лоту и собственник лота самостоятельно заключают договор о продаже имущества и свободны в определении условий такого договора.

Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, поскольку стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Также необходимо отметить, что в методе определения стоимости годных остатков ТС по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков ТС.

Изложенное свидетельствует о том, что законность проведения торгов включает в себя в совокупности ряд моментов: наличие в собственности продавца отчуждаемого имущества; проведение указанных торгов в установленные сроки; результат торгов, то есть заключение соответствующей сделки с переходом права собственности.

При этом, как следует из представленных Финансовому уполномоченному и в материалы настоящего дела документов, для проведения торгов использовалась площадка ООО «Аудатэкс» (платформа AUTOonline), которая не является публичной и открытой, поскольку участие покупателей и продавцов на ней ограниченное, на договорной основе ООО «Аудатэкс» предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы. Платформа AUTOonline является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных ТС, а также направления предложений возможным покупателей о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи ТС заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. В информации, размещенной на официальном сайте ООО «Аудатэкс» в сети интернет, указано, что аукцион AUTOonline - это закрытые онлайн торги, предназначенные специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний.

Таким образом, участие физических лиц в данном виде торгов невозможно, следовательно, назвать проведенные финансовой организацией торги открытыми и публичными не представляется возможным, что является нарушением Правил страхования. Платформа не является способом проведения торгов (аукционов) в смысле российского законодательства.

Кроме того, согласно п. 10.5 Методических рекомендаций, 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных методических рекомендаций, следовательно, Методические рекомендации предназначены для использования экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

В силу п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости ТС до ДТП необходимо принимать величину стоимости ТС на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. То есть, Единая методика, на которую ссылается САО «РЕСО-Гарантия», содержит требования об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП.

В заключении ООО «КАР-ЭКС», на основании которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение, были приняты во внимание результаты торгов на закрытой площадке ООО «Аудатэкс» и без их корректировки на аналогичный автомобиль по состоянию на дату ДТП.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В совокупности вышеприведенные факторы свидетельствуют о том, что проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного ТС, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, при этом одно и то же поврежденное ТС в разные дни может быть реализовано по разной стоимости, это зависит как от количества лиц, участвующих в торгах, так и от финансовой обеспеченности участников торгов и множества иных факторов, что в конечном итоге привело к нарушению права ФИО4 на получение страхового возмещения в полном объеме.

В связи с этим вывод Финансового уполномоченного о том, что проведенные торги носят вероятностный характер, является обоснованным. Их вероятность не зависит от характеристики самого объекта продажи, а только от готовности ограниченного круга участников торгов приобрести определенный товар.

При этом, учитывая проведение торгов на закрытой площадке, невозможность проверить правильность и объективность проведенных торгов финансовым уполномоченным и потребителем, а также, что торги проведены за пределами установленного срока рассмотрения заявления об урегулировании страхового случая, Финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона №123-ФЗ правомерно назначена независимая экспертиза.

Вопреки доводам заявителя, при принятии решения Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 04.05.2023 г. является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков ТС, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта - обоснованными и мотивированными. Экспертиза выполнения с учетом Правила страхования и Методических рекомендаций, Единой методики. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, рассчитывался на дату ДТП – 23.11.2022, с учетом границ региональных товарных знаков материалов, запасных частей и работ, соответствующих месту ДТП, также на дату ДТП определялась стоимость годных остатков ТС расчетным методом.

Суд также находит экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 04.05.2023 г. относимым и допустимым доказательством, которое в отличие от представленных страховщиком документов содержит все необходимые расчеты и выводы, и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ страховщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы страховщиком не заявлено.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный вправе был доверять выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 04.05.2023 г. при определении размера страхового возмещения. Иная оценка доказательств финансовым уполномоченным привела бы к нарушению прав ФИО1

Рассматривая довод финансового уполномоченного о пропуске срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения заявителем, суд приходит к следующему. Финансовым уполномоченным ФИО6 обжалуемое решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено 18 мая 2023 г. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Срок на его обжалование установлен в течении десяти рабочих дней после дня вступления его в силу. Вступление решения в силу – 02 июня 2023 г. Заявление направлено в суд 05 июня 2023 г., то есть – в пределах срока на обжалование, а потому доводы финансового уполномоченного в указанной части признаются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводам о законности и обоснованности оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №№ от 18 мая 2023 года, несостоятельности доводов заявителя, в удовлетворении требований которого суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 мая 2023 года № №ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева