Дело № 2-11280/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Братчиковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование требований указал, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу АДРЕС, что подтверждается соответствующей выпиской из домовой книги. Право на указанное жилое помещение подтверждается апелляционным определением №г., вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам ..... областного суда. Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение о том, что истец утратил право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда указанное решение было отменено, в удовлетворении иска отказано. Бывшей супругой истца спорная квартира была отчуждена в пользу ответчика, между истцом и ответчиком возник спор о праве пользования жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, истец в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, ключи не предоставляет, в пользовании или собственности другого жилого помещения истец не имеет. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении чинимых ей препятствий к пользованию жилым помещением.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры № в АДРЕС, с кадастровым номером: №, с использованием истцом заемных денежных средств. По условиям заключённого договора и договоренности с ФИО3, истцом по встречному иску была произведена оплата за приобретаемое жилое помещение денежные средства, в сумме 990.000 рублей и 3.210.000 рублей. В целях надлежащего исполнения заключённого договора купли-продажи квартиры и производства расчета с 3-м лицом, истцом был заключён целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «наименование». Факт известности 3-го лица по делу ФИО3 о привлечение истцом кредитных денежных средств для приобретения жилого помещения, полностью подтверждается и Договором аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «наименование» и истцом ФИО2 и 3-м лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. Одинцовским городским судом Московской области были удовлетворены исковые требования 3-го лица по делу ФИО3 к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования настоящим жилым помещением - 2-х комнатной квартиры № в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГг. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда, указанное решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В период ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области к ФИО3 и к иным лицам, с требованиями о признании частично недействительным договора передачи настоящего жилого помещения в собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (приватизации квартиры), определение долей в квартире, применении последствий недействительности в виде взыскание убытков за стоимость доли, в размере 2.250.000 рублей. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. С учетом добровольного выезда из спорного жилого помещения в период длительного времени, ответчик ФИО1 утратил право пользования данным жилым помещением по следующим основаниям: С периода ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1, был расторгнут в установленном законом порядке, ФИО1 выехал из указанного жилого помещения, не проживает в квартире и по периоду настоящего времени.
В судебное заседание представитель ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал.
ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования 3-го лица по делу ФИО3 к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования настоящим жилым помещением - 2-х комнатной квартиры № в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры № в АДРЕС, с кадастровым номером: №, с использованием истцом заемных денежных средств. По условиям заключённого договора и договоренности с ФИО3, истцом по встречному иску была произведена оплата за приобретаемое жилое помещение денежные средства, в сумме 990.000 рублей и 3.210.000 рублей. В целях надлежащего исполнения заключённого договора купли-продажи квартиры и производства расчета с 3-м лицом, истцом был заключён целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «наименование». В квартире проживает ФИО2 ФИО4, ФИО5
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 и к иным лицам, с требованиями о признании частично недействительным договора передачи настоящего жилого помещения в собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (приватизации квартиры), определение долей в квартире, применении последствий недействительности в виде взыскание убытков за стоимость доли, в размере 2.250.000 рублей. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
ФИО1 зарегистрирован по адресу АДРЕС.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Разрешая требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире в течение длительного времени ФИО1 не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования квартирой между ним и собственником не достигнуто, в связи с чем право пользования ФИО1 спорной квартирой должно быть признано прекращенным, с одновременным снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что спорная квартира помимо воли собственника ФИО3 из ее владения не выбывала, при этом договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела квартиру возмездно у законного собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ