Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 204 рублей 43 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ФИО3 был заключен договор № .... на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии и теплоносителя на нужды ответчика, однако последний не выполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

У ответчика имеется задолженность по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ, о чём истцом составлен акт сверки расчётов.

Сумма задолженности составила 59109 рубль 60 копеек.

В связи с просрочкой оплаты подачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный выше период истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1094 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в размере 59 109 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 006 рублей 13 копеек. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 просит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 49, 14 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и пояснила, что в своих возражениях ответчик подтверждает факт прохождения по помещению ответчика внутридомовой системы отопления. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает факт отопления его помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана заявка на заключение договора на отопление помещения. Кроме того, договор теплоснабжения № ....№ .... от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком, является действующим, по нему потребитель получает тепловую энергию на отопление, ему выставлялись счета-фактуры и акты приемки-передачи, которые ответчиком подписывались, задолженность в ДД.ММ.ГГГГ скопилась только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ответчик явно не считал, что тепловая энергия на отопление его помещения не потребляется, он оплачивал всю потреблённую тепловую энергию отопления. Актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки теплоснабжения установлено, что стояки и отопительные приборы (согласно конструкции системы отопления жилого дома) заделаны сплошными пластиковыми панелями. Т.е. ответчик не вскрыл отделку помещения, чтоб проверяющие установили факт наличия или отсутствия теплоизоляции на трубопроводах системы отопления дома, установили факт наличия или отсутствия отопительной системы отопления под отделкой. Доказательством выполнения услуг в полном объёме является справка по расчету тепловой энергии, счета-фактуры, акты приемки-передачи, отчеты потребленной тепловой энергии общедомового прибора учета. Оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Односторонний акт приемки-передачи является действенным и подлежит оплате, пока Потребитель не докажет обоснованность отказа от его подписания. Отсутствие в акте подписи уполномоченного лица не лишает акт доказательственной силы. Акт свидетельствует о том, что услуги были выполнены, а указанные в нем даты и перечень услуг подтверждает соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором. К тому же, претензии к качеству и объему отопления должны были быть предъявлены Ответчиком к Управляющей организации. Но ни от Управляющей организации, ни от ответчика возражения не поступали. Соответственно акты приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ являются действенными и подлежат оплате. Просила обратить внимание, что нежилое помещение ответчика находится на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, подключенного к сетям теплоснабжения ОАО «КТЭ» и получающего тепловую энергию от ОАО «КТЭ». Отопление нежилого помещения ответчика осуществляется расчет внутридомовой системы отопления, состоящей из неизолированных трубопроводов системы отопления МКД и отопительных стояков. Радиаторы отопления в подсобном и подвальном помещении срезаны; в торговом зале в местах расположения стояков и отопительных приборов (согласно конструкции системы отопления) ответчик отказался вскрывать отделку помещения (пластиковые панели), поэтому их осмотр не представился возможным.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России», однако в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя (л.д.173).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит нежилое помещение № ...., расположенное по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и гражданкой ФИО3 заключен договор теплоснабжения № ....П. Инициатором заключения договора теплоснабжения № .... являлась теплоснабжающая организация ОАО «КамышинТеплоЭнерго», должностные лица которой убедили ответчика в том, что оснований для отказа от заключения договора не имеется, поскольку в любом случае имеют место быть тепловые потери от трубопровода, проходящего вдоль подвального помещения, принадлежащего ФИО3 По указанному трубопроводу поступает тепловая энергия, предназначенная для отопления жилых помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... До настоящего времени юридическую природу заключенного договора ответчик не проверяло, хотя и в течение всего времени его действия считала его заключение навязанной услугой.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в нежилом помещении, принадлежащем ответчице ФИО3 сведения о наличии отопительных приборов отсутствуют. В вышеуказанном помещении отопительных приборов, имеющих отношение к собственнику данного помещения, никогда не было, а лишь проходит общедомовая магистраль теплоснабжения, фактически поставка теплоносителя в занимаемое ответчиком помещение не осуществлялась. Ответчик, в помещении которого отсутствуют радиаторы отопления, потребителем услуги по отоплению не является, в связи чем, не должен компенсировать истцу технологические потери теплоносителя, произошедшие при поставке тепловой энергии в другие жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, в которых указанная коммунальная услуга предоставляется. За весь договорной период теплоснабжающей организацией неоднократно допускались существенные нарушения условий договора, о чем неоднократно в устной форме сообщалось в адрес истца. Поддержание температурного режима в указанном помещении производится силами ответчицы, путем электрического отопления электрическими печами и выносными электрическими тепловыми пушками.

Просил обратить внимание на ФЗ №190 «О теплоснабжении» глава 1 ст. 2 п.4, в котором сказано, что теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; в п.9 этой же статьи, указано, что потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Привлеченные по делу в качестве третьего лица ООО «РЭП № 2», ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.113, 174,177).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, признав причины их неявки, неуважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением качества энергии и режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент, в свою очередь, обязан оплачивать принятую энергия, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ОАО «КамышинТеплоЭнерго» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с ОАО «КТЭ» договор теплоснабжения № ...., в соответствии с которым ОАО «КТЭ» обязалось подавать потребителю (ФИО3) на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель (л.д. 7-13).

Место исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон (приложение № .... к договору).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что теплоснабжение потребителя осуществляется от ТМ-6 ОАО «КТЭ».

Поставка тепловой энергии потребителю ФИО3 осуществлялась во встроенное нежилое помещение, площадью 430 кв.м., расположенное по адресу: ...., помещение 34.

Данное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (14,48, 121-125).

Указанное встроенное нежилое помещение расположено в многоквартирном, многоэтажном доме, имеющем центральное отопление.

В нежилом помещении № .... установлен факт незаконного демонтажа тепловых установок (радиаторов центрального отопления), что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЭП №2», справкой от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЭП № 2», актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 116-117).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была поставлена тепловая энергия на 59 109, 60 рублей.

Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 59 109, 60 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 16).

Данные обстоятельства суд находит установленными, так как они подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в обосновании иска ссылалась на договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который не исполняется ФИО3 и предоставила суду расчет за спорный период. Пояснила, что с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала счета-фактуры, выставленные ей ОАО «КТЭ» за потребленную тепловую энергию, а потом без объяснения причин перестала платить за тепло. Считает, что демонтаж радиаторов отопления не освобождает ФИО3 от обязанности по уплате услуг.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражая против иска, пояснил суду, что считает договор теплоснабжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ навязанной услугой. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, принадлежащем истцу, сведения о наличии отопительных приборов отсутствуют. В помещении отопительных приборов, имеющих отношение к собственнику данного помещения, никогда не было, проходит только общедомовая магистраль теплоснабжения, в связи с чем, просит в иске ОАО «КТЭ» отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения. Так же суд установил, что ФИО3 с заявлениями, заявками об отсутствии в спорный период в помещении № .... по .... в .... отопления, неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг по отоплению, ни в управляющую организацию ООО «РЭП №2», ни в теплоснабжающую организацию ОАО «КТЭ» не обращалась, договор теплоснабжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из ответа ООО «РЭП №2» на запрос суда следует, что ООО «РЭП №2» проводилось обследование общего имущества многоквартирного дома, в частности, системы теплоснабжения. В ходе данного осмотра был выявлен факт незаконного демонтажа собственником указанного помещения тепловых установок, что является недопустимым (л.д. 113).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЭП № 2» подтверждает, что разрешение собственникам помещения № ...., расположенного по адресу: .... на демонтаж отопительных приборов ООО «РЭП №2» не выдавало, так как ведет к нарушению теплового контура жилого дома. Над помещением № .... находятся жилые квартиры (л.д.116).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями энергоснабжающей организации ОАО «КТЭ», ООО «РЭП №2», установлено, что по заявлению ФИО3 проведено обследование помещений № .... по адресу: .... на наличии отопительных приборов и трубопроводов системы отопления. В результате установлено: в подсобном и подвальном помещениях, где свободный доступ для осмотра, отопительные приборы (радиаторы) срезаны, подводки заглушены. В торговом зале осомотр невозможен, так как стены заделаны пластиковыми панелями (л.д. 117).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ИП ФИО4-прежний собственник данного помещения), установлено, что по адресу: ...., .... имеются: чугунные радиаторы № .... в количестве № .... штук, а также стояк и подводка от неизолированных труб (обратка) (л.д.118-119).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при прежнем собственнике ИП ФИО4 в нежилом помещении № .... по .... имелись приборы отопления, а также стояк и подводка от неизолированных труб (обратка). После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивала полученную тепловую энергию, что также является подтверждением того, что тепловая энергия ею использовалась. В настоящее время, в отсутствие необходимого разрешения на переустройства, в нежилом помещении № .... отсутствуют приборы отопления.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истицы, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Учитывая, что указанные согласование и решение ответчиком на переустройство встроенного нежилого помещения от органа местного самоуправления получено не было, суд признает указанное переустройство самовольным.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм, суд считает, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры, либо нежилого помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. А нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Таким образом, суд считает, что право ответчика на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает ФИО3 от обязанности по оплате названных услуг, поэтому доводы представителя ответчика, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывается в связи с демонтажем радиаторов и односторонним расторжением договора теплоснабжения, отклоняются судом.

Ссылка представителя ответчика, что в техническом паспорте жилого помещения и в акте приема-передаче отсутствуют указание на отопительные приборы, несостоятельна, поскольку данные документы не характеризуют техническое состояние нежилого помещения и его благоустроенность.

Учитывая, что ФИО3 не представлено документов, подтверждающих своевременную оплату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 59 109, 60 руб.

Кроме того, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «КТЭ» процентов за пользование чужими денежными средствами, определив ко взысканию денежные средства размере 1 094, 83 руб.

При этом, суд отмечает, что истцом предоставлен расчет тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно которых сторонам ответчика не имела, собственного расчета потребленной теплоэнергии и задолженности по ее оплате не представила.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях реализации своего права на расторжение договора теплоснабжения и выполнения требований ст. 10 ГК РФ ответчиком должен был быть соблюден установленный законодательством порядок переустройства жилого помещения. Учитывая, что согласования и решения по переустройству жилого помещения органа местного самоуправления не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные теплоснабжающей организацией требования в полном объеме.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере 1 662, 60 рублей, суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «КТЭ» государственную пошлину в размере 1 662, 60 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание копию платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417, 49 рублей (л.д.36).

Принимая во внимание, что цена иска составляет 60 204, 43 рублей, государственная пошлина составляет 2 006, 13 рублей, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину не в полном размере, поэтому с ФИО3 в бюджет городского округа- город Камышин подлежит довзыскать 343, 53 рубля (2 006, 13 рублей-1 662, 60 рублей).

Учитывая, что, согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, возврату подлежит только излишне уплаченная государственная пошлина, а в судебном заседании установлен факт недоплаты государственной пошлины на 343, 53 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возврата 49, 14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 109, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094, 83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 662, 60 рублей, а всего 61 867 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 343 рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) рублей 14 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко