Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 18.05.2016 между ним и ПАО «ДЭК» был заключен договор энергоснабжения № Н0616, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю по адресу нахождения объекта: <...>. Истец в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 19.12.2017 истцом получено уведомление № 607-5-41-2044 о введении режима ограниченного потребления электроэнергии с 29.12.2017 (впоследствии 31.01.2018) по причине наличия задолженности в сумме 670 575 рублей 94 копейки за ноябрь 2017 года, 98 275 рублей 71 копейка за декабрь 2017 года. Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2017 № 34603/3/13 потребителю отпущено 14 794 кВт/ч электрической энергии (мощности) на общую сумму 94 495 рублей 88 копеек, что также подтверждается счетом-фактурой № 34603/3/13 от 30.11.2017. Указанная сумма потребителем оплачена 20.12.2017 в установленный договором срок, задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2017 года отсутствует. Авансовый платеж за декабрь 2017 года по счету от 15.12.2017 № 81656/3/13 оплачен истцом полностью 20.12.2017 в установленный договором срок, задолженность отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2018 № 8854, задолженность за иные периоды у потребителя также отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2017 № 7252. При таких обстоятельствах, у потребителя не могла образоваться задолженность в сумме 670 575 рублей 94 копейки за ноябрь 2017 года, 98 275 рублей 71 копейка за декабрь 2017 года, как указано в уведомлении от 19.12.2017 № 607-5-41-2044. Более того, уведомление ответчика направлено 19.12.2017, то есть до истечения предусмотренного договором срока оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность). 25.12.2017 истец направил ответчику ответ на указанное уведомление с изложением всех фактических обстоятельств отсутствия задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, однако, ответчик сообщил о намерении произвести отключение энергоснабжения 31.01.2018 по причине неоплаты спорной суммы. Таким образом, в действиях ПАО «ДЭК» усматривается нарушением ст.ст. 544, 546 ГК РФ, пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также ст. 4 Закона «О защите прав потребителей». В связи с получением уведомления о введении режима ограниченного потребления электрической энергии, истец был вынужден оплатить ответчику 583 500 рублей 19 копеек по акту сверки взаимных расчетов от 16.01.2018 № 8854 во избежание отключения энергоснабжения на объекте, а также приобрести генератор для автономной выработки электрической энергии стоимостью 360 000 рублей. Оплата истцом указанной суммы учтена ответчиком в счет погашения задолженности, указанной в уведомлении от 19.12.2017 № 607-5-41-2044, что отражено в акте сверки взаимных расчетов от 15.02.2018 № 41 (платежи от 23.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018 на общую сумму 600 000 рублей). 22.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет за услугу энергоснабжения в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за ноябрь, декабрь 2017 года. Ответчик оставил полученную претензию без удовлетворения, перерасчет в добровольном порядке не произвел. На основании изложенного истец просил суд возложить на ПАО «ДЭК» обязанность произвести перерасчет начисленной ФИО1 платы за предоставленную услугу энергоснабжения по договору от 18.05.2016 № Н0616, исключив задолженность в сумме 583 500 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 3 %, начисленную на сумму 583 500 рублей 19 копеек за каждый день, начиная с 02.02.2018 по 06.03.2018 в сумме 577 665 рублей; убытки в сумме 360 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до 1 732 995 рублей на основании представленного расчета. На остальной части первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что дополнительные соглашения №№ 2, 3 получил по почте, из них следовало, что при расчете потребленной электроэнергии ответчиком будет применяться коэффициент 30, а не 1, как было ранее. Истец полагал, что надлежащим образом исполнял обязанности по договору, в то время как ПАО «ДЭК» действует недобросовестно, причиняя ему убытки. При этом, перерасчет, произведенный ответчиком, и доначисление платы произошло вследствие ошибки, допущенной ПАО «ДЭК». Впоследствии, после подписания дополнительного соглашения, истцу стало понятно, что такое соглашение вступает в силу и действует с момента заключения договора.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, ссылалась на доводы иска, а также на возражения в отзыве, в котором указано, что согласно п. 5.1 договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. В соответствии с п. 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями. Перечень технических характеристик участка сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета указан в Приложении № 3. Таким образом, определение объема потребленной истцом электрической энергии определялось ответчиком до декабря 2017 года по прибору учета, технически характеристики которого указаны в Приложении № 3 к договору. Стоимость потребленной истцом электрической энергии оплачивалась своевременно и полностью на основании подписанных сторонами актов приема-передачи электрической энергии. 06.12.2017 письмом № 607-3/9167 ответчик направил ФИО1 для подписания дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору энергоснабжения от 18.05.2016 № Н0616. При этом, дополнительное соглашение № 2 содержало измененное приложение № 3 к договору в части изменения технических характеристик приборов учета электрической энергии. Направленное 06.12.2017 новое Приложение № 3 к договору энергоснабжения подписано ФИО1 11.12.2017, вследствие чего, в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с 11.12.2017. Кроме того, истец является слабой стороной договора энергоснабжения, поскольку выступает потребителем, не обладающим специальными познаниями в праве, чтобы оценить предложенные ответчиком условия, а также их влияние на порядок расчетов по договору. Из сопроводительного письма ответчика от 06.12.2017 не следует, что ответчик уведомлял истца о необходимости перерасчета потребленной им электрической энергии после подписания нового Приложения № 3 к договору. Более того, спорный счет на сумму 582 500 рублей 19 копеек не мог быть выставлен на основании внесенных в договор изменений, поскольку дополнительное соглашение № 2 к договору было направлено в адрес истца 06.12.2017, то есть уже после выставления спорного счета и после того, как истец отказался в добровольном порядке оплачивать указанную задолженность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении им правом. Таким образом, определение объема потребленной истцом электроэнергии на основании нового Приложения № 3 к договору может осуществляться лишь с 11.12.2017. Дополнительно представитель истца пояснила, что материалами дела подтверждается позиция истца о несогласии с размером задолженности перед ПАО «ДЭК». Оплачивая стоимость электроэнергии на сумму, равную размеру задолженности, истец с наличием такой задолженности не согласился, вследствие чего полагает, что у него имеется переплата. ПАО «ДЭК» ссылается на ошибку АО «ДРСК», но потребитель выполнил технические условия, которые изначально ему были предписаны сетевой организацией, оплачивал выставленные счета до того момента, пока не получил счет-фактуру на 583 000 рублей. ФИО1 потребил тот объем, который он оплатил, количество поставленной электроэнергии, до этого не умножали на коэффициент 30, а сейчас стали считать по коэффициенту 30. Истец не оплачивал задолженность, так как не согласен с наличием задолженности.

Представители ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы отзыва на иск, из которого следует, что 18.05.2016 между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № Н0616 на неопределенный срок в отношении объекта «здание мастерских», расположенного по адресу: <...>, где истцом осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту крупной спецтехники, в связи с чем отношения по энергоснабжению регулируются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При заключении договора энергоснабжения ФИО1 были представлены акт о технологическом присоединении от 19.04.2016, акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2016 № 114, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета «Меркурий 230» № 23950288, в котором указано, что схема включения объекта электропотребления прямая, коэффициент трансформации единица (1). Данные по измерительным элементам, в частности трансформатору тока, в данном акте отсутствовали. С момента заключения указанного договора энергоснабжения все расчеты с потребителем производились по данным прибора учета с учетом коэффициента трансформации единица (1). 07.06.2017 АО «ДРСК» проведена плановая проверка расчетного комплекса ФИО1 в здании мастерских, в результате которой было установлено, что прибор учета фактически подключен не напрямую, как указано в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, а через трансформаторы тока 150/5, и коэффициент трансформации тока составляет 30. Данные прибора учета являются лишь условными единицами, и для того, чтобы перевести их в натуральное выражение необходимо в обязательном порядке учесть коэффициент трансформации тока. ФИО1, а также лицо, ответственное за электрохозяйство объекта «здание мастерских» скрыли от ПАО «ДЭК» факт наличия трансформаторов тока, через которые запитан прибор учета электрической энергии, установленный в «здании мастерских», что привело в неправильному определению объемов электропотребления по данному объекту и, соответственно, неправильному начислению оплаты за потребляемую электроэнергию. Факт наличия действующих трансформаторов тока на момент заключения договора энергоснабжения ФИО1 не опровергнут. По факту выявленного в ходе проверки расхождения в учете (применении коэффициента трансформации тока) потребитель был уведомлен, в договор энергоснабжения от 18.05.2016 № Н0616 были внесены изменения путем подписания дополнительного соглашения от 01.11.2017 к договору энергоснабжения о внесении изменений в приложение № 3. Указанные изменения внесены с момента заключения договора, а именно с 18.05.2016, возражений по данному поводу истцом высказано не было. Неправильное определение объемов электрической энергии с учетом применения коэффициента трансформации тока «единица» привело к убыткам ответчика и к неосновательному обогащению ФИО6 в объеме 90 625 кВт/ч на сумму более 600 000 рублей. ФИО1 был выставлен счет от 30.11.2017 № 76341/3/13 на сумму 583 500 рублей 19 копеек (расчет суммы был произведен по тарифу предыдущего расчетного периода, действующему на момент выявления недоучета). ПАО «ДЭК» пыталось урегулировать вопрос оплаты задолженности истцом в добровольном порядке, однако, ФИО1 от оплаты отказался. 19.12.2017 истцу направлено уведомление № 607-5-41-2044 от 19/12/2017 о введении ограничения энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью по счету от 30.11.2017 № 76341/3/13 на сумму 583 500 рублей 19 копеек, а также по счету-фактуре от 30.11.2017 № 34603/3/13 на сумму 87 075 рублей 75 копеек (с учетом фактической оплаты на счете потребителя на 01.11.2017 в сумме 5 420 рублей 13 копеек и фактической оплаты с учетом ранее произведенных оплат в ноябре 2017 года на сумму 2 000 рублей), общая сумма долга на конец ноября 2017 года составила 670 575 рублей 94 копейки. Решение о введении процедуры ограничения энергоснабжения на объекте истца принималось в соответствии с положениями вышеназванных Правил. В декабре 2017 года ФИО1 произведена оплата в сумме 185 351 рубль 46 копеек (фактическое потребление в ноябре 2017 года, а также плановый платеж за декабрь 2018 года). По сумме задолженности с ФИО1 было согласовано произведение оплаты до 31.01.2018, в связи с чем ограничение энергоснабжения не вводилось, телефонограмма была отменена заявкой от 27.12.2017 № 607-5-2044/2. ФИО1 произвел оплату частями в период с 19.01.2018 по 26.01.2018 на сумму 709 914 рублей 17 копеек, полностью погасив задолженность перед ответчиком. В январе 2018 года истцу был произведен перерасчет, отраженный в счете-фактуре от 31.01.2018 № 3357/3/13 за январь 2018 года (перерасчет по объему потребления электрической энергии 90 625 кВт/ч был произведен по действующей в январе 2018 года цене за 1 кВт/ч, которая сложилась ниже цены, действующей в октябре 2017 года на 0,53 рубля, что привело к снижению денежных обязательств ФИО1 до суммы 526 688 рублей 57 копеек. Дебиторская задолженность по договору № Н0616 на 12.03.2018 у истца отсутствует. На основании изложенного представитель ответчика полагал, что требования истца заявлены необоснованно. Дополнительно представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в настоящее время претензий к истцу ПАО «ДЭК» не имеет, поскольку задолженность им оплачена. При оплате истцом не было указано назначение платежа, вследствие чего ПАО «ДЭК», руководствуясь правилами налогового и бухгалтерского учета, распределило платеж на ближайшую задолженность. В приложении № 3 к договору энергоснабжения прописаны технические моменты, место установки, коэффициент трансформации, истец эти данные не оспаривал. В течение действия договора замена прибора учета либо трансформатора тока не производилась. ФИО1 подписал данное приложение с датой начала действия договора, вследствие чего ПАО «ДЭК» вынуждено было осуществить доначисление. Трансформация тока происходит с начала действия договора энергоснабжения, в то время как прибор учета показывает лишь номинальные единицы. Дополнительное соглашение от 11.12.2017 истцом подписано, возражений относительно коэффициента 30 он не высказывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», привлеченного к участию в деле определением Находкинского городского суда от 16.04.2018, с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что 23.10.2015 между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор № 15-4533 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» энергопринимающих устройств объекта – производственного помещения (здание ремонтно-механических мастерских). Согласно п. 11.2 технических условий истец осуществляет монтаж захода ЛЭП 0,4 кв от точки подключения до вводного устройства объекта заявителя, а также мероприятия по учету, в которые включается «подключение приборов учета к измерительным трансформаторам выполнить на отдельные обмотки учета через испытательную коробку» (п. 11.2.5). 29.01.2016 ФИО1 выполнил указанные мероприятия (в том числе установил измерительные трансформаторы тока) и уведомил АО «ДРСК» о выполнении технических условий и необходимости осмотра электроустановок. 17.03.2016 истец подписал акт о разграничении эксплуатационной принадлежности сторон № 114, получил от АО «ДРСК» пакет документов для заключения договора энергоснабжения. 28.05.2016 между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения. 03.06.2016 ПАО «ДЭК» направило в адрес АО «ДРСК» телефонограмму № 607-3/119 о включении под напряжение и нагрузку электроустановки потребителя ФИО1 В связи с отсутствием нагрузки на энергопринимающих устройствах объекта допуск в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии осуществлен АО «ДРСК» 15.08.2016, о чем составлен акт № 814. В акте были зафиксированы данные прибора учета, а также данные измерительных трансформаторов тока. При составлении акта присутствовал представитель истца ФИО7, который с актом согласился и подписал его. Акт был направлен в ПАО «ДЭК» почтовым отправлением и электронной почтой. 07.06.2017 филиалом «ПЭС» АО «ДРСК» проведена плановая проверка измерительного комплекса, в ходе проверки замечаний в его работе не выявлено, он признан пригодным и показания прибора учета могут использоваться для коммерческих расчетов. По данному факту составлен акт проверки № 919, который направлен ПАО «ДЭК». Факт оказания ответчиком услуг по передаче электроэнергии в спорный период истцом не оспорен, при этом ФИО1 полагает необоснованным выставление корректировочных документов за спорный период по недоучету объема оказанных услуг в количестве 90 625 кВт/ч на сумму 583 500 рублей 19 копеек. Во исполнение технических условий ФИО1 были в том числе установлены трансформаторы тока. В акте проверки и допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 17.03.2016 указано, что «после подачи напряжения измерительный комплекс нуждается в дополнительной проверке и опломбировке». Следовательно, измерительный комплекс ФИО1 не был признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. 15.08.2016 после подачи напряжения на электроустановку потребителя была выполнена дополнительная проверка измерительного комплекса, произведена его опломбировка, составлен акт № 814 о допуске в эксплуатацию приборов учета с указанием «измерительный комплекс признается пригодным и показания приборов учета могут использоваться для коммерческих расчетов». В акте № 814 были указаны данные измерительных трансформаторов тока, в том числе коэффициент трансформации – 30. Таким образом, согласно материалам дела, истец знал об установке измерительных трансформаторов тока, однако, он не предпринял действия по уведомлению об этом ПАО «ДЭК». При этом, истец обязан оплатить именно фактически потребленное количество электроэнергии, обратное привело бы к его неосновательному обогащению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 между ПАО «ДЭК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № Н0616, по условиям которого ответчик, как гарантирующий поставщик, обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а истец, как потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на объекте, расположенном по адресу: <...>. Договор между сторонами заключен на неопределенный срок (п. 9.1).

В соответствии с п. 1.3 договора энергоснабжения перечень точек поставки указан в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 3.1.3 потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки, указанных в приложении № 3, приборами учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об обеспечении единства измерений и Основными положениями.

Пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Из п. 5.1 договора следует, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Цена за электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителю, определяется гарантирующим поставщиком как отношение стоимости, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом и требованиями действующего законодательства РФ, к фактическому объему потребления электроэнергии (мощности).

Согласно приложению 1.1 к договору, ФИО1 при заключении договора предоставил ПАО «ДЭК» акты АО «ДРСК» о технологическом присоединении от 19.04.2016 № 114, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2016 № 114.

В соответствии с приложением № 3 расчеты по данному договору производятся сторонами по прибору учета «Меркурий 230» № 23950288, с применением коэффициента «1», данные по измерительным элементам, в частности трансформатору тока в приложении отсутствуют.

При этом 17.03.2016 в ходе проверки АО «ДРСК» приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии на объекте истца, сетевой организацией составлен акт, в заключении которого указано, что после подачи напряжения прибор учета нуждается в дополнительной проверке и опломбировке.

15.08.2016 после подачи напряжения на электроустановку потребителя АО «ДРСК» выполнена проверка измерительного комплекса на объекте потребителя электроэнергии ФИО1, произведена опломбировка прибора учета электрической энергии, сетевой организацией составлен акт № 814, согласно которому измерительный комплекс признан пригодным и показания прибора учета могут использоваться для коммерческих расчетов. В данном акте АО «ДРСК» отражено, что прибор учета подключен через трансформаторы тока 150/5, указан коэффициент трансформации – «30». При составлении названного акта присутствовал ФИО7, являющийся доверенным лицом ФИО1, о чем свидетельствует подпись ФИО7 в акте.

Из пояснений представителя АО «ДРСК» следует, что указанный акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.08.2016 № 814 был направлен ПАО «ДЭК» посредством почтового отправления, а также электронной почтой. Между тем, представитель ПАО «ДЭК» ссылается на то, что данный акт гарантирующий поставщик не получал, вследствие чего при расчете стоимости потребленной истцом электроэнергии исходил из коэффициента «1» в отсутствие данных по измерительным элементам, в частности трансформатору тока.

07.06.2017 АО «ДРСК» проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии на объекте потребителя ФИО1 В ходе проверки замечаний в работе измерительного комплекса не выявлено. По результатам проверки сетевой организацией составлен акт № 919, в котором также указано, что прибор учета подключен через трансформаторы тока 150/5, коэффициент трансформации – «30».

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 2 к договору энергоснабжения ПАО «ДЭК» и ФИО1 согласовали, что в договор энергоснабжения от 18.05.2016 № Н0616 внесены изменения в части замены приложения № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)». Согласно п. 2 названное дополнительное соглашение вступает в силу 18.05.2016 и действует до окончания срока действия договора.

В соответствии с приложением № 3 расчеты по договору энергоснабжения производятся сторонами по прибору учета «Меркурий 230» № 23950288, к которому установлен измерительный трансформатор тока 150/5, с применением коэффициента «30». Данное приложение подписано ФИО1 11.12.2017.

Поскольку до заключения дополнительного соглашения от 01.11.2017 истец оплачивал потребленную энергию без применения коэффициента «30», ответчиком был произведен перерасчет, на основании которого у ФИО1 перед ПАО «ДЭК» образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Ответчик выставил истцу счет от 30.11.2017 № 76341/3/13 на сумму 583 500 рублей.

Вследствие неоплаты истцом задолженности ПАО «ДЭК» направило ФИО1 уведомление о введении ограничения энергоснабжения от 19.12.2017 № 607-5-41-2044, указав, что по состоянию на 20.12.2017 сумма неисполненного обязательства составляет 768 851 рубль 65 копеек, в том числе 670 575 рублей 94 копейки за ноябрь 2017 года, 98 275 рублей 71 копейка – 100 % стоимости объема покупки электроэнергии в декабре 2017 года. Ограничение энергоснабжения запланировано ответчиком на 29.12.2017.

20.12.2017 ПАО «ДЭК» направило истцу претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 583 500 рублей 19 копеек в срок до 29.12.2017.

25.12.2017 ФИО1 представил гарантирующему поставщику ответ на уведомление, в котором выразил несогласие с действиями ответчика, ссылаясь на отсутствие задолженности и надлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, указав на отсутствие оснований для ограничения энергоснабжения. Также 25.12.2017 истец представил ПАО «ДЭК» ответ на претензию, в котором указал, что задолженности у него не имеется, вследствие чего требование ответчика удовлетворению не подлежит.

Пояснениями сторон установлено, что в декабре 2017 года ФИО1 произвел оплату фактически потребленной в ноябре 2017 года электроэнергии, а также произвел плановый платеж за декабрь 2018 года в общей сумме 185 351 рубль 46 копеек. При этом, сторонами было согласовано, что задолженность по счету от 30.11.2017 № 76341/3/13 на сумму 583 500 рублей истец оплатит в срок до 31.01.2018, в связи с чем ограничение энергоснабжения на объекте не вводилось.

В соответствии с платежными поручениями от 23.01.2018 № 28, № 32, № 33, от 25.01.2018 № 35, № 37, от 26.01.2018 № 40, № 41 ФИО1 со счета ООО «Дальпромсервис» произвел оплату электроэнергии по договору от 18.05.2016 № Н0616 на сумму 600 000 рублей. Кроме этого, платежным поручением от 19.01.2018 № 8 истец произвел оплату авансового платежа за январь 2018 года по счету № 87486/3/13 от 09.01.2018. 22.01.2018 ФИО1 платежным поручением № 28 осуществил доплату за электроэнергию по счету-фактуре от 31.12.2017 № 37359/3/13 за декабрь 2017 года.

Согласно счету-фактуре от 31.01.2018 № 3357/3/13 ПАО «ДЭК» произвело перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной истцом в январе 2018 года, вследствие чего размер денежного обязательства ФИО1 был снижен до 526 688 рублей 57 копеек.

Таким образом, задолженности у ФИО1 перед ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения не имеется.

Не признавая обоснованность применения гарантирующим поставщиком коэффициента «30» при расчете стоимости потребленной истцом электроэнергии в период, предшествующий заключению сторонами дополнительного соглашения от 01.11.2017, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с п.п. 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Согласно п. 2.11 названной Типовой инструкции трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной потребителем.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО «ЕЭС России» 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторов тока, измерительные трансформаторов напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторов тока.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению, несмотря на усмотрение сторон. Физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений № 442). Для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кв по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса.

Основными положениями № 442 не регламентирована дополнительная процедура допуска прибора учета, ранее введенного в эксплуатацию в качестве расчетного, при замене измерительных трансформаторов тока.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в спорный период времени объем потребленного ресурса по точке поставки – опора 14 ВЛ-6 кв Ф-10 ТП-7146 определялся прибором учета «Меркурий 230 АМ-01», ранее введенным в эксплуатацию в качестве расчетного, значения которого признавались достоверными.

Данные приборы подключены через трансформаторы тока, в связи с чем на основании пункта 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

То есть, для того, чтобы определить фактический расход потребленной электроэнергии за соответствующий расчетный период, необходимо разность показаний указанных приборов учета, взятых в начале и конце этого периода, умножить на коэффициент трансформации тока. Коэффициент трансформаторов тока, установленных в схеме учета ответчика, составляет 150/5. Данные сведения отражены в акте допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 15.08.2016 № 814.

В период с момента заключения договора энергоснабжения сотрудниками АО «ДРСК» замена оборудования системы учета потребителя не производилось. При этом, трансформатор является частью измерительного комплекса, на основании показаний которого осуществлялись расчеты между сторонами. Истец также не оспаривает факт того, что приборы учета электроэнергии на его объекте были подключены через трансформаторы тока с момента заключения между сторонами договора энергоснабжения.

Таким образом, при определении объема потребления и передачи электрической энергии в точке поставки применялся неверный расчетный коэффициент «1» вместо «30», который влияет, соответственно, на величину потерь в сетях.

Принимая во внимание наличие указанного акта допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанного как со стороны АО «ДРСК», так и со стороны представителя ФИО1 без возражений, что истцом также не оспаривалось, в котором отражен коэффициент трансформации тока «30» (150/5), у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о перерасчете платы с момента заключения договора.

Ошибочным в данном случае является довод стороны истца в части возможности изменения расчета по спорной точке поставки лишь с момента подписания дополнительного соглашения к договору, так как правовые последствия при наличии трансформаторов тока измерительного комплекса возникают с установлением факта наличия трансформатора и не связаны с волей сторон.

Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации не дает право ФИО1 оставлять без оплаты фактический объем оказанной услуги ПАО «ДЭК». В противном случае нарушались бы требования ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, а потребитель бы неосновательно обогатился.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ПАО «ДЭК» имело право на оплату дополнительного объема оказанной услуги за спорный период.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, а также убытков являются производными от основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 09.06.2018