Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Общество) обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> переводом денежных на предоплаченную карту без открытия банковского счета «VIVA Деньги» № на срок <данные изъяты>. За пользование суммой займа уплате подлежали проценты в размере №, рассчитанные исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых, итоговая переплата по займу составила <данные изъяты> на срок пользования займом, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> Ответчиком была оплачена сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако в настоящее время ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере и в срок, предусмотренные договором не исполняет. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просрочку – <данные изъяты>, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 29.03.2018 года. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просрочку – <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, приобщенным к материалам дела.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет финансовое посредничество (24-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», и ФИО2, подавшим заявление на предоставление микрозайма, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, итоговая переплата по займу: <данные изъяты> на срок пользования займом, на срок <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа (л.д. 15-18).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на удержание суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование», при этом с момента получения денежных средств на предоплаченную карту в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается полученной им в полном объеме <данные изъяты> (л.д. 18 оборот).

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО2.

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком ежемесячных платежей по <данные изъяты>, кроме последнего в размере <данные изъяты> (пункт 6 договора) (л.д. 15).

Согласно договору ФИО2 обязан возвратить ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» полученный заем в размере <данные изъяты> и уплатить начисленные проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по договору займа выплачено <данные изъяты>.

С августа 2017 года свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, ФИО2 не исполняет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ микрофинансовые организации, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ, признаются микрокредитными компаниями независимо от отсутствия в их наименовании словосочетания «микрофинансовая компания» и обязаны в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона привести свое наименование в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно разделены микрофинансовые организации на два вида - микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МКО) на микрофинансовую компанию (МФК).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с01 июля по 30 сентября 2016 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года, для категории потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно, свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 155,968 % годовых. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 207,957 %. Расчет осуществлен в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ для категории потребительских микрозаймов без обеспечения заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами категории от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 155,968 % годовых. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 207,957 % годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» осуществлялся исходя из условий договора из расчета 187,245 % годовых, итоговая переплата по займу: 127,080 % на срок пользования займом.

Сопоставив величину среднерыночных значений процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, с условиями кредитования в ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», суд приходит к выводу о том, что определенный договором размер процентов за пользование суммой займа 187,245 % годовых при итоговой переплате по займу 207,957 % за срок пользования займом не превышает величину предельных значений полной стоимости потребительских кредитов более чем на одну треть.

Таким образом, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 условия о размере процентов определены.

Снижение процентов, определенных договором, до ставки банковского процента (ставки рефинансирования) законом не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского займа установлен.

Принимая во внимание, что договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям, и поскольку заемщик с августа 2017 года платежи не осуществляет, у ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просрочку – <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанный представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора, долг рассчитан с учетом произведенных заемщиком платежей в размере <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в ненадлежащем исполнении обязательств не установлена.

Требований о применении последствий нарушения заемщиком обязательств, установленных договором потребительского займа, истцом не заявлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в сумме задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 330, 331 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ФИО2 предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа» (л.д. 15 оборот).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 15.08.2017 года по 24.04.2018 года на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и неуплаченной ответчиком, составила 2 011 рублей. Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен, и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из процентной ставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы долга по займу, но не более двухкратной суммы процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь составляет <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22 февраля 2018 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями ФИО2 29 марта 2018 года судебный приказ отменен.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, что сумма заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет <данные изъяты>. Истцом представлен чек-ордер от 16.05.2018 года на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору займа к ответчику ФИО2, чек-ордер от 16.02.2018 года на сумму <данные изъяты> – государственная пошлина, в судебный участок мирового судьи № 2 уплаченная за подачу заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к ответчику ФИО2.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 1, 9, 10, 168, 179, 181, 195, 199, 205, 310, 329, 395, 421-423, 431, 435, 779, 809-811, 819, 934-935 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 88, 98, 194-199, ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов – <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 10.07.2018 года.

Судья В.В. Филатова