Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное)) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решения ответчика № от 17 августа 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 22 сентября 1982 года по 06 ноября 1982 года, с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года, с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года, с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года регенераторщиком кислоты в Сухонском ЦБЗ, с 01 октября 1991 года по 04 июня 1992 года варщиком в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 06 августа 2018 года.

Требования мотивировал тем, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку работа осуществлялась регенераторщиком сернистой кислоты в тяжелых условиях труда; 25 мая 1982 года принят на работу дублером регенераторщика для прохождения производственной практики; в апреле и мае 1983 года работал временно, имеется начисление заработной платы за указанные месяцы.

18 октября 2018 года истцом заявленные требования уточнены в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы дублером регенераторщика Сухонского ЦБЗ с 22 мая 1982 года по 06 ноября 1982 года, а также в части периода работы варщиком в цехе по производству целлюлозы с 01 октября 1991 года по 31 октября 1991 года и с 01 января 1992 года по 04 июня 1992 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что начал трудовую деятельность с 25 мая 1982 года дублером регенераторщика кислоты Сухонского ЦБЗ, после присвоения квалификации регенераторщика 22 сентября 1982 года работал регенераторщиком самостоятельно, работа осуществлялась во вредных условиях труда; регенераторщик закачивал кислоту в котлы, а варщики загружали и разгружали котлы, варили массу и выпаривали целлюлозу; работа регенераторщика и варщика осуществлялась во вредных условиях труда (специфический химический запах, повышенная температура), выдавались средства индивидуальной защиты (противогаз, рукавицы), за вредность давали молоко.

Представитель истца – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что спорные периоды работы ФИО1 подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается занятость истца регенераторщиком сернистой кислоты, варщиком в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ. Данная трудовая деятельность осуществлялась во вредных условиях труда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13 сентября 2018 года представитель по доверенности ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что период работы истца дублером регенераторщика не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку данная должность не предусмотрена Списком № 1 от 22 августа 1956 года № 1173; период с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствует расчетный лист; период работы с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года не подлежит включению в стаж ввиду отсутствия приказов о приеме и увольнении истца; период работы с 01 октября 1991 года по 04 июня 1992 года не подлежит включению, поскольку в указанный период имелись простои.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свидетель ФИО3 суду 18 октября 2018 года показала, что работала инженером-технологом цеха по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ с 1980 года по 1995 год; ФИО1 работал в варочном цехе варщиком целлюлозы; внутрисменные простои означали поломку оборудования цеха или щепа (сырье для варочного отдела) переставала поступать из лесного отдела в цех по производству целлюлозы ввиду поломки оборудования в лесном отделе, тогда варочный котел имел простой, но в варочном отделе работало 5 котлов, если происходила остановка одного котла, то остальные котлы работали и варщики целлюлозы также работали; работа варщика целлюлозы связана с работой с кислотой и щелоками, это вредное производство, за вредные условия труда давали молоко, выдавались средства индивидуальной защиты (противогаз, резиновые рукавиц, резиновые сапоги, суконный костюм); должность дублера регенераторщика отличалась от регенераторщика только наличием разряда, в варочном отделе разряды начинались с 3 разряда, а у дублера регенераторщика разряд 2, вместе с тем, обязанности дублера идентичны обязанностям регенераторщика, дублер работал в течение полного рабочего дня самостоятельно.

Свидетель ФИО9 суду 18 октября 2018 года показал, что работал на Сухонском ЦБЗ с 1973 года по 2002 год, в том числе, варщиком целлюлозы; в должностные обязанности варщика целлюлозы входит загрузка щепы, закачка кислоты и варка целлюлозы; данная работа осуществлялась во вредных условиях труда (газ, серная кислота, едкий запах), выдавались индивидуальные средства защиты (противогаз), за вредность давали молоко и дополнительные дни отпуска. Истец работал регенераторщиком; обязанности дублера регенераторщика идентичны обязанностям регенераторщика. Внутрисменные простои возникали из за остановки подачи щепы; в варочном цехе работали 5 котлов, если один останавливался, то остальные котлы продолжали работу, производственный процесс в варочном цехе производился непрерывно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 17 августа 2018 года № 283832/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж работы истца не включены периоды:

с 25 мая 1982 года по 06 ноября 1982 года, с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года дублером регенераторщика кислоты в Сухонском ЦБЗ, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком № 1 от 22 августа 1956 года № 1173,

с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ ввиду отсутствия приказов о приеме и увольнении истца,

с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ, поскольку отсутствует расчетный лист,

с 01 октября 1988 года по 31 октября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 04 июня 1992 года варщиком в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБК ввиду отсутствия сведений о начисленной заработной плате, кроме того, с 01 февраля 1992 года по 28 февраля 1992 года, с 01 мая 1992 года по 04 июня 1992 года – периоды простоев, не подлежащие включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В специальный стаж ФИО1 также не включен иной период трудовой деятельности, который им не оспаривается.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Рассмотрев требование ФИО1 о включении периодов работы с 25 мая 1982 года по 06 ноября 1982 года и с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года дублером регенераторщика кислоты, регенераторщиком кислоты Сухонского ЦБЗ, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ФИО1 он 25 мая 1982 года принят в цех по производству целлюлозы дублером регенераторщика сернистой кислоты Сухонского ЦБЗ (приказ № 390/к от 25 мая 1982 года), с 22 сентября 1982 года – регенераторщик сернистой кислоты 3 разряда (акт квалификационной комиссии от 22 сентября 1982 года), 06 ноября 1982 года уволен по окончанию производственной практики (приказ № 977/к от 02 ноября 1982 года).

Записи в трудовой книжке истца о периоде его работы с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года отсутствуют.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 04 сентября 2018 года следует, что истец действительно в соответствии с приказом № 390/к от 25 мая 1982 года принят на работу с 25 мая 1982 года в цех по производству целлюлозы дублером регенераторщика кислоты 2 разряда, согласно протоколу заседания квалификационной комиссии цеха по производству целлюлозы от 22 сентября 1982 года истцу присвоена профессия регенераторщика сернистой кислоты 3 разряда, приказу № 977 от 02 ноября 1982 года истец уволен с 07 ноября 1982 года по окончанию производственной практики.

В соответствии с исторической справкой, представленной по запросу суда архивным отделом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области 05 сентября 2018 года, указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 февраля 1951 года и постановлением Совета Министров СССР от 30 марта 1951 года целлюлозный завод им. Свердлова переименован в Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат; на основании постановления Совета Министров от 06 февраля 1976 года № 102 и приказа Министерства целлюлозно-бумажной промышленности от 09 ноября 1976 года № 266 образовано производственное объединение «Соколбумпром»; Сухонский ЦБК вошел в состав ПО «Соколбумпром» и стал именоваться Сухонский ЦБЗ; во исполнение приказа Министерства лесной промышленности СССР от 14 июня 1988 года № 66 с 01 января 1989 года Сухонский ЦБЗ реорганизован в самостоятельное предприятие; по решению конференции трудового коллектива от 19 июля 1990 года Сухонский ЦБЗ переименован в Сухонский ЦБК; решением комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 27 января 1993 года № 62 с 27 января 1993 года учреждено АООТ Сухонский ЦБК; на основании решения общего собрания акционеров от 30 апреля 1995 года, зарегистрированного постановлением главы Администрации г. Сокол от 08 июня 1995 года № 668, АООТ «Сухонский ЦБК» с 08 июня 1995 года реорганизован в АОЗТ «Сухонский ЦБК»; на основании решения общего собрания акционеров от 29 июня 1996 года, зарегистрированного постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от 02 июля 1997 года № 645, со 02 июля 1997 года АОЗТ «Сухонский ЦБК» переименован в ОАО «Сухонский ЦБК»; решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 1999 года ОАО «Сухонский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом); на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2004 года ОАО «Сухонский ЦБК» ликвидировано.

В спорные периоды работы истца действовал Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, который предусматривал должность «рабочие на регенерации сернистой кислоты» (раздел ХVII «Бумажное производство», Производство целлюлозы и регенерации сернистой кислоты и щелоков).

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Отказывая истцу во включении периодов работы с 22 сентября 1982 года по 06 ноября 1982 года и с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ответчик указал, что должность дублера регенераторщика не предусмотрена Списком № 1 1956 года, отсутствует документальное подтверждение занятости ФИО1 регенераторщиком сернистой кислоты в производстве целлюлозы и регенерации сернистой кислоты и щелоков.

Данный вывод суд находит ошибочным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец 25 мая 1982 года принят дублером регенераторщика сернистой кислоты, 22 сентября 1982 года квалификационной комиссией цеха по производству целлюлозы истцу присвоена профессия «регенераторщик 3 разряда».

Согласно архивной справке Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 04 сентября 2018 года в лицевых счетах по заработной плате за 1982 года ФИО1 числится как дублер регенераторщика.

Из ответа на запрос суда КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 07 сентября 2018 год следует, что в штатных расписаниях рабочих по квалификациям Сухонского ЦБЗ на 1982-1983 годы по целлюлозному цеху значится профессия – регенераторщик сернистой кислоты, количество штатных единиц – 5, разряд или оклад – 3.

В приложениях к коллективным договорам Сухонского ЦБЗ на 1982-1983 годы в списке профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, значится регенераторщик сернистой кислоты, продолжительность дополнительного отпуска – 12 рабочих дней.

В перечнях профессий рабочих, ИТР с вредными условиями труда, которым выдается молоко, значится цех по производству целлюлозы – регенераторщик сернистой кислоты.

В перечнях профессий рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на горячих, тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда и особо вредными условиями труда, значится – на работах с особо вредными условиями труда – цех по производству целлюлозы – регенераторщик сернистой кислоты.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы.

Записи в трудовой книжке ФИО1 о периоде его трудовой деятельности с 25 мая 1982 года по 06 ноября 1982 года регенераторщиком сернистой кислоты в полной мере соответствует наименованию должности Списка № 1 от 22 августа 1956 года № 1173.

Кроме того, из показаний истца и свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что, работая регенераторщиком сернистой кислоты, трудовая деятельность осуществлялась в тяжелых условиях труда, выдавались индивидуальные средства защиты, что согласуется со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, предусматривающим предоставление дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня регенераторщикам сернистой кислоты.

Само по себе наименование должности «дублер регенераторщика» не свидетельствует о работе истца в условиях не полной занятости во вредном производстве, доказательства иного ответчиком суду в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается полная занятость истца регенераторщиком сернистой кислоты Сухонского ЦБК с вредными условиями труда, суд находит требование истца о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов работы с 25 мая 1982 года по 06 ноября 1982 года дублером регенераторщика кислоты, регенераторщиком кислоты Сухонского ЦБЗ незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия подлежащим удовлетворению, равно как и требование о возложении на ответчика обязанности включить указанный период работы истца в его специальный стаж.

Отсутствие приказов о приеме и увольнении с работы истца в период с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года также не является основанием для не включения данного периода в специальный стаж.

Так, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из архивной справки Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 04 сентября 2018 года следует, что в лицевых счетах по заработной плате Сухонского ЦБЗ за спорный период отражено начисление ФИО1 как регенераторщику сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы заработной платы; основания полагать, что данные начисления не являются заработной платой у суда отсутствуют, доказательства указанного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие в трудовой книжке сведений о периоде трудовой деятельности истца с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ не означает, что истец в указанный период и в указанной должности не работал.

Требование ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Отказывая во включении данного периода в специальный стаж, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) указало на отсутствие приказов о приеме и увольнении истца с работы.

Действительно, записи о приеме ФИО1 16 апреля 1983 года на работу регенераторщиком сернистой кислоты в цех по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ, равно как и об увольнении 15 мая 1983 года с данной должности в трудовой книжке истца отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в трудовой книжке сведений о периоде трудовой деятельности ФИО1 с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ не означает, что истец в указанный период и в указанной должности не работал, и удовлетворяет требование истца о включении в специальный стаж периода работы регенераторщиком сернистой кислоты Сухонского ЦБЗ с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года.

Основание отказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ – отсутствие расчетного листа судом признается незаконным и необоснованным в силу следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что 19 июля 1983 года ФИО1 принят в цех по производству целлюлозы регенераторщиком сернистой кислоты 3 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный период работы истца подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца с 01 августа 1983 года по 17 октября 1983 года включен ответчиком в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Из архивной справки следует, что в лицевых счетах по заработной плате не отражено начисление заработной платы истцу в июле 1983 года ввиду отсутствия расчетного листа.

Суд отмечает, что указанное письмо не устанавливало новое нормативно-правовое регулирование в области пенсионного обеспечения, а лишь давало разъяснения по вопросам исчисления стажа на соответствующих видах работ без дополнительной проверки. Кроме того, данный акт был обязателен для исполнения органами пенсионного фонда.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих, что, будучи занятым в спорный период на предприятии полные рабочие смены, истец не работал по занимаемой должности либо занятость истца была неполной. При этом судом принимается во внимание, что профессия, по которой истец работал (регенераторщик сернистой кислоты) прямо предусмотрена Списком № 1 без указания дополнительного условия о занятости на конкретных видах работ в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с записями трудовой книжки ФИО1 с 19 июля 1983 года по 18 октября 1983 года работал регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ, данная должность предусмотрена Списком № 1 от 22 августа 1956 года № 1173, то требование истца о включении спорного периода работы с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование ФИО1 о включении в специальный стаж период работы с 01 октября 1991 года по 31 октября 1991 года и с 01 января 1992 года по 04 июня 1992 года варщиком в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБЗ, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу варщиком 3 разряда в цех по производству целлюлозы (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на Сокольскую ЛПБ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости включены периоды его работы варщиком в цехе по производству целлюлозы с 23 января 1986 года по 30 сентября 1988 года и с 01 ноября 1991 года по 30 ноября 1991 года и не включены в такой стаж периоды с 01 октября 1988 года по 31 октября 1991 года и с 01 декабря 1991 года по 04 июня 1992 года по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца варщиком.

Также периоды с 01 февраля 1992 года по 28 февраля 1992 года и с 01 мая 1992 года по 04 июня 1992 года указаны ответчиком как периоды простоев.

В оспариваемый период действовали Список № 1 от 1956 года и Список № 1 от 1991 года.

Так, Списком № 1 1956 года предусмотрена должность «варщики и их подручные, старшие варщики» (раздел ХVII «Бумажное производство», Производство целлюлозы и регенерации сернистой кислоты и щелоков).

Списком № 1 1991 года предусмотрена должность «варщика целлюлозы» (раздел ХVII «Целлюлозно-бумажное производство», Производство целлюлозы и регенерация сернистой кислоты и щелоков, позиция № 1170100а-11404).

КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» в ответ на запрос суда 07 сентября 2018 год указано, что в штатных расписаниях рабочих по квалификациям Сухонского ЦБЗ на 1991-1992 годы по целлюлозному цеху значится профессия – варщик целлюлозы.

Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием цеха по производству целлюлозы Сухонского ЦБК за 1992 год.

Истцом суду представлены расчетные листы по начислению заработной платы за октябрь 1991 года и с января 1992 года по июнь 1992 года.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 04 сентября 2018 года следует, что в лицевых счетах по заработной плате указаны часы простоя в феврале, мае и июне 1992 года.

В силу статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ простой, возникший по вине работодателя или по независящим от него причинам, оплачивается работнику; не оплачивается время простоя по вине работника.

В соответствии со статьей 127 ранее действовавшего КЗоТ 1971 года в случае простоя работники переводятся с учетом их специальности и квалификации на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя либо на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности на срок до одного месяца.

Согласно пункту 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В графе «Начисление (удержание)» расчетных листков за февраль, май и июнь 1992 года указана оплата рабочим за простой, код 018.

В соответствии с расшифровкой кодов оплат в лицевых счетах код 018 означает оплату внутрисменных простоев.

В феврале 1992 года количество отработанных истцом часов – 51, ночные часы работы – 16, простои – 53 часа.

В мае 1992 года количество отработанных часов – 119,9 часов, ночные часы работы – 56, простои – 20 часов.

В июне 1992 года количество отработанных часов – 13, простои – 11 часов.

При этом не имеется ни одного дня в феврале, мае и июне 1992 года, не отработанные истцом ввиду простоя.

Из показаний участников процесса, в том числе, показаний свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что внутрисменные простои имели место при поломке оборудования цеха по производству целлюлозы, в частности, котла, или при поломке оборудования по подаче в цех по производству целлюлозы сырья, при этом остановка производственного процесса в цехе в целом не происходила, поскольку варка целлюлозы осуществлялась на других котлах.

Данные показания не входят в противоречие с иными материалами дела в их совокупности.

Доказательства простоя цеха по производству целлюлозы в целом в спорные периоды работы истца, равно как и доказательства его перевода на другую работу в том же предприятии или на другое предприятие ввиду простоя Сухонского ЦБК ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в периоды простоев ФИО1 работодателем осуществлялась выплата премии (премия сдельщикам и премия по плановому проценту), что также свидетельствует о рабочей занятости истца варщиком в цехе по производству целлюлозы во время внутрисменных простоев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работа истца варщиком целлюлозы с 01 октября 1991 года по 31 октября 1991 года и с 01 января 1992 года по 04 июня 1992 года подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в указанный период работа осуществлялась истцом в должности варщика целлюлозы, предусмотренной Списками № 1 от 1956 года и от 1991 года, занятость истца в тяжелых условиях труда нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом судом принимается во внимание, что должность варщика целлюлозы в цехе по производству целлюлозы включена работодателем в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Сведения об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в спорный период работы устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не содержатся; ответчик доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня суду не представил.

С учетом включения оспариваемых периодов работы ФИО1 в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 06 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе, по возрасту, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дублером регенераторщика кислоты, регенераторщиком кислоты в Сухонском ЦБЗ, с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года регенераторщиком кислоты в Сухонском ЦБЗ, с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года, с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы в Сухонском ЦБЗ, с 01 октября 1991 года по 31 октября 1991 года, с 01 января 1992 года по 04 июня 1992 года варщиком в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБК незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 25 мая 1982 года по 06 ноября 1982 года дублером регенераторщика кислоты, регенераторщиком кислоты в Сухонском ЦБЗ, с 16 ноября 1982 года по 15 декабря 1982 года регенераторщиком кислоты в Сухонском ЦБЗ, с 16 апреля 1983 года по 15 мая 1983 года, с 19 июля 1983 года по 31 июля 1983 года регенераторщиком сернистой кислоты в цехе по производству целлюлозы в Сухонском ЦБЗ, с 01 октября 1991 года по 31 октября 1991 года, с 01 января 1992 года по 04 июня 1992 года варщиком в цехе по производству целлюлозы Сухонского ЦБК.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 06 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Мокиевская