Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банка» к Смирновой ФИО6 о взыскании кредиторской задолженности

Установил:

В суд обратился ОАО «МДМ Банка» к Смирновой ФИО7 о взыскании суммы задолженности, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ Банк» и Смирновой ФИО8 был заключен кредитный договор №.109. Сумма кредита составила <данные изъяты> процентная ставка - 13,25% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение в собственность жилого дома и его последующего капитального ремонта, а так же земельного участка, на котором расположен дом.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Смирновой С.В. Фактическая передача имущества, (жилого дома и земельного участка) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен передаточный акт.

Порядок расчетов по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых «МДМ Банк» устанвоен в п. 2.1 договора.

Фактическая передача имущества, (жилого дома и земельного участка) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен передаточный акт.

В соответствии с кредитным договором, приобретаемое имущество Смирновой С.В., считается находящемся в залоге у банка с момента госрегистрации права собственности Заемщика на жилой дом и земельный участок. В соответствии с п.5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается: ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст.ст. 64.1 и 77 «Об ипотеке» и договора купли продажи жилого дома и земельного участка. Кроме того, заемщик гарантирует возврат представленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.

По свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик числится собственником жилого дома, а так же согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик числится собственником земельного участка приобретенных за счет кредитных средство, предоставленных ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с п.п 4.4 договора купли-продажи квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» - «жилой дом и земельный участок считается в залоге у банка с момента госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

5 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге недвижимого имущества ( ипотеке).

Ответчик допустила просрочку выплаты аннутентного платежа более чем 15 дней.

В соответствии с п. 4.2ю3 кредитного договора невыполнение заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором является основанием для досрочного истребовании задолженности по кредиту.

В силу п. 4.2.5 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на жилой дом и земельный участок в течение 14 дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного, ответчик обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со Смирновой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 302 кв.м, в том числе жилой площадью 102, 2 кв.м и земельный участок, площадью 800, 16 кв.м по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества: в размере, установленной договором залога, жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В последствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате на направление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 302 кв.м, в том числе жилой площадью 102, 2 кв.м и земельный участок, площадью 800, 16 кв.м по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества: в размере, установленной экспертизой проведенной в рамках данного дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик согласилась с требованиями в части взыскания основного долга и процентов, однако полагала, что проценты могут быть взысканы только в сумме 700 163 руб. и возражала против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что спорный дом является ее единственным жильем, она произвела в него вложения, рыночная стоимость дома и земельного участка значительно выше размера долга. Также ответчик просила разрешить вопрос об отсрочке реализации имущества сроком до одного года на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ Банк» и Смирновой ФИО9 был заключен кредитный договор №.109. Сумма кредита составила 3 600 000 процентная ставка - 13,25% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение в собственность жилого дома и его последующего капитального ремонта, а так же земельного участка, на котором расположен дом.

Порядок расчетов по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых «МДМ Банк» установлен в п. 2.1 договора.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается: ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст.ст. 64.1 и 77 «Об ипотеке» и договора купли продажи жилого дома и земельного участка. Кроме того, заемщик гарантирует возврат представленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом банк, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ считается залогодержателем спорного недвижимого имущества до выполнения второй стороной обязательства до исполнения обязательств по кредитному договору, то есть возник залог на основании закона и к нему согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ применяются правила о залоге, возникающем в силу договора, в данном случае предметом залога является недвижимое имущество, вследствие чего применяются правила ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом как следует из регистрационного удостоверения, органами Росреестра зарегистрировано обременение - залог в силу закона.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге недвижимого имущества ( ипотеке), регистрация которого произведена не была не может свидетельствовать об о том, что на спорное имущество не является заложенным ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как видно из содержания приведенной статьи, она устанавливает различные, не связанные между собой, основания возникновения залога (абзац первый пункта 3), распространяя общие правила лишь на сам залог, возникающий по любому из этих оснований (абзац второй пункта 3).

Из этого следует различное правовое регулирование отношений, связанных с возникновением залога. Общие правила применяются только после возникновения залога, если законом не установлено иное.

Соблюдение требований о нотариальном удостоверении и государственной регистрации является необходимым условием возникновения договорного залога недвижимого имущества (ст. 339 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Для возникновения залога (ипотеки) в силу закона нет необходимости соблюдать эти требования. В данном случае залог имеет иное происхождение, отличное от договорного. Залог возникает при наступлении обстоятельств, указанных в законе, а не в силу соглашения сторон и акта государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, расположенной в системе норм Кодекса, устанавливающих общие положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30), если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае возникает залог в силу закона после признания договора купли-продажи заключенным, то есть после его государственной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ) и передачи квартиры покупателю по правилам ст. 556 ГК РФ.

Требование о нотариальном удостоверении договора купли - продажи, в том числе при продаже объектов недвижимости в кредит, влекущей возникновение залога, в п. 5 ст. 488, ст. 550 ГК РФ либо в иных нормах закона не содержится.

Инструкция о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам, утвержденная приказом Минюста России, Госстроя России, ФКЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 289/235/290, зарегистрированная в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 2452, требует представления в учреждение юстиции по регистрации прав нотариального удостоверенного договора при государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании закона. Такая регистрация производится без какого-либо заявления, с уведомлением заявителей о том, что на основании поданных ими документов в Едином государственном реестре прав будут зарегистрированы не только сделка и (или) переход права, но и ипотека, поскольку в этом случае она возникает на основании закона.

По свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик числится собственником жилого дома, а так же согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик числится собственником земельного участка приобретенных за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с п.п. 4.4 договора купли-продажи квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» - «жилой дом и земельный участок считается в залоге у банка с момента госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Ответчик допустила просрочку выплаты аннутентного платежа более чем 15 дней, что ею не отрицалось, в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора невыполнение заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором является основанием для досрочного истребовании задолженности по кредиту.

Ответчик согласилась с требованием о взыскании основного долга и процентов, оспаривая при этом размер истребуемых истцом процентов.

Согласно расчету представленному истцом с задолженность по кредитному договору в сумме 4222 863 руб. 05 коп, из них задолженность по оплате основного долга в сумме 3516317 руб. 70 коп., задолженность по оплате процентов в сумме 706 545 руб. 35 коп.

Суд полагает возможным согласится с данным расчетом, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Суд не может согласится с расчетом представленным ответчиком, согласно которого размер процентов составляет 700 163 руб., поскольку при производстве расчета, как пояснила свидетель ФИО4, начальник отдела операций ОАО «МДМ -Банк» ответчик не учел, что такие проценты рассчитывались на текущий и просроченный долг, а в последующем после выноса долга на просрочку на основной долг, с учетом произведенного ответчиком погашения, что соответствует пояснениям к расчету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество су приходит к следующему.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 50 ФЗ « Об ипотеке» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 51 данного ФЗ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

Ч.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие задолженности и оснований для ее взыскания, размер такой задолженности, и установив обстоятельства достаточные для применения такового способа обеспечения исполнения обязательства, как обращение взыскания на заложенное имущество, суд находит требовании истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, исходя их размера обязательств и стоимости предмета залога, определенного экспертизой, проведенной по определению суда, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Доводы о том, что заложенное имущество является единственным жилым помещением для истца и членов ее семьи, не могут служить основанием для отказа в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не являются юридически значимыми, поскольку данное обстоятельство не является в силу закона препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О залоге» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В соответствии с заключением экспертизы, произведенной ООО «Арсенал»- отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость жилого дома лит «а», общей площадью 302 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 800, 16 кв.м по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома без учета улучшений <данные изъяты><данные изъяты> руб., с учетом других улучшений на земельном участке <данные изъяты> руб.

Данное заключение является обоснованным не оспорено сторонами и не вызывает сомнение у суда, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с публичных торгов.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке реализации заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» п.3 «по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд учитывает, что стоимость заложенного имущество значительно превышает размер кредиторской задолженности, сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превысит стоимость заложенного имущества определенной экспертизой, и приходит к выводу, что предоставление такой отсрочки не может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

Так же суд учитывает, что ответчик физическим лицом и использует спорное недвижимое имущество для проживания, в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО5

Как видно из постановления <адрес> было дано согласие на отчуждение 1\2 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5 при условии последующей передачи несовершеннолетней (после погашения кредита) в собственность не менее 400 кв.м. земельного участка и не менее 32,4 кв.м жилой площади в жилом Оме № по <адрес> в <адрес>. Смирнова С.В. обязана представить в МУ «Отдел образования <адрес> копию свидетельства о регистрации права собственности ФИО5

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательства вызвано потерей работы ответчика,. Вместе с тем, ответчик принимала все зависящие от нее меры для погашения долга вносила значительные суммы, просила произвести реструктуризацию долга, и у ответчика в настоящее время имеется стабильный заработок, что позволит ей производить погашение долга.

Кроме того, ответчиком производились значительные улучшения залогового имущества на сумму более <данные изъяты> руб.

Данные причины суд признает уважительными и считает возможным предоставить отсрочку реализации залогового имущества, и определить такой срок равный 10 месяцев, соблюдая баланс интересов сторон и учитывая конкретные обстоятельства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой ФИО10 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: по адресу : <адрес>, лит «А», общей площадью 302 кв.м, жилой 100, 2 кв.м.

Земельный участок кадастровый номер 61:02:01 01 56: 14, расположенный по адресу: по адресу : <адрес>. Категория земель: земли поселений, целевое назначение : под частное домовладение, площадью 800, 16 кв.м, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома лит «А» по адресу: <адрес> поселок. Янтарный, <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., земельного участка по адресу : <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества:

Жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: по адресу : <адрес>, лит «А», общей площадью 302 кв.м, жилой 100, 2 кв.м.

Земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: по адресу : <адрес>. Категория земель: земли поселений, целевое назначение : под частное домовладение, площадью 800, 16 кв.м сроком на 10 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 17 октября 2011 года.

Председательствующий судья: