Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО Управления ФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 13979/13/19/02,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО Управления ФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Давлекановского Мо Управления ФССП России по РБ ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что данное постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ч.11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из изложенных правовых норм, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. После направления ей постановления судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ею было направлено заявление в Службу судебных приставов о невозможности совершения действий по исполнительному документу, так как указанное недвижимое имущество - магазин, общей площадью 418,4 кв.м., литеры A, Al, A2, A3, номер объекта 02:419:2037:0000:116 и земельного участка, общей площадью 484 кв.м., кадастровый номер 02:71:040107:0020, находящийся по адресу: <адрес>, никогда ей фактически не передавалось, находилось в пользовании и владении ФИО3 Более того, именно ФИО3 осуществляла эксплуатацию указанного объекта недвижимости. Об этом свидетельствуют и материалы дела, и многочисленные жалобы на ФИО3, и объяснения самой ФИО3 в рамках исполнительного производства. Решением Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия указанного имущества в пользовании и владении ФИО1, что также делает невозможным исполнение решения суда. Однако на ее заявление ответ получен не был до настоящего времени, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Таким образом, судебными приставами - исполнителями полностью проигнорировано ее заявление, по существу никакой оценки дано не было. Более того, основанием для выдачи указанного исполнительного листа явилось апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -7819/2013, в соответствии с которым торги по продаже вышеуказанных объектов недвижимости были признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции постановил осуществить двустороннюю реституцию путем возврата ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ возврат сторон в первоначальное положение по итогам недействительных торгов осуществляется по определенной специальной процедуре. В соответствие с п. 2 ст. 449 ГК РФ, имущественное положение Покупателя подлежит восстановлению в рамках процессуальных правил о повороте исполнения решения. Применяя правила о двусторонней реституции, исполнительное производство в отношении Должника и Взыскателя являются взаимозачетными, должны проводится одномоментно. До возврата указанной суммы со стороны ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ возврат спорного объекта не представляется возможным, так как это приведет к нарушению прав ФИО1, что не допустимо с позиции действующего законодательства.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство, в котором просит жалобу рассмотреть без ее участия, жалобу поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление было вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Выслушав судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава Субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из представленного возражения судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ следует, что постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве. В рамках указанного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с момента получения должником постановления, и направлено сторонам исполнительного производства. Должником ФИО1 вышеуказанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что должником ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа и не были предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО Управления ФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 13979/13/19/02, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев