Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору займа в общей сумме 1 000 000 рублей, процентов в размере 812 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 262,5 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14 октября 2010 года между Антоновым А.В. и Звонцевым И.Ю. был заключен договор займа б/н, согласно которому Антонов А.В. передает Звонцеву И.Ю. в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Заем предоставляется под проценты в размере 25 % годовых от суммы займа. График выплаты процентов – ежеквартальный – до 14 января 2011 года, 14 апреля 2011 года, 14 июля 2011 года и 14 октября 2011 года. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы Антоновым А.В. Звонцеву И.Ю. 14 октября 2010 года, о чем была составлена расписка. Согласно акту приема – передачи от 15 января 2011 года Звонцев И.Ю. передал, а Антонов А.В. принял 62 500 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 14 октября 2010 года за период с 15 октября 2010 года по 14 января 2011 года. Согласно акту приема – передачи от 14 апреля 2011 года Звонцев И.Ю. передал, а Антонов А.В. принял 62 500 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 14 октября 2010 года за период с 15 января 2011 года по 14 апреля 2011 года. Согласно акту приема – передачи от 14 июля 2011 года Звонцев И.Ю. передал, а Антонов А.В. принял 62 500 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 14 октября 2010 года за период с 15 апреля 2011 года по 14 июля 2011 года. 14 октября 2011 года между Антоновым А.В. и Звонцевым И.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 14 октября 2010 года, согласно которому срок возврата денежных средств был продлен на один год, то есть до 14 октября 2012 года. 14 октября 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 14 октября 2010 года, согласно которому срок возврата денежных средств был продлен на один год, то есть до 14 октября 2013 года. 14 октября 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 14 октября 2010 года, согласно которому срок возврата денежных средств был продлен на один год, то есть до 14 октября 2014 года. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты по договору займа не выплачены. Сумма не выплаченных процентов по договору займа, согласно ставке 25 % годовых, указанной в договоре от 14 октября 2010 года, за период с 15 июля 2011 года по 14 октября 2014 года составляет 812 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – Иванова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - телеграммой.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2010 года между Антоновым А.В., именуемый в дальнейшем Займодавцем, и Звонцевым И.Ю., именуемый в дальнейшем Заемщик, был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Заем считается предоставленным с момента передачи наличных денежных средств Заемщику. В подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку (п. 1.2 договора займа).

Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 25 процентов годовых от суммы займа. График выплаты процентов – ежеквартальный – до 14.012011 г., 14.04.2011 г., 14.07.2011 г., 14.10.2011 г. (п. 1.3 договора займа).

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком единовременным платежом в размере суммы займа 1 000 000 рублей в срок до 14 октября 2011 года (п. 2.2 договора займа).

Звонцев И.Ю. получил от Антонова А.В. сумму в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором займа б/н от 14 октября 2010 года, - что подтверждается распиской от 14 октября 2010 года.

Как следует из материалов дела, 15 января 2011 года заемщик передал, а заимодавец принял 62 500 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 14 октября 2010 года за период с 15 октября 2010 года по 14 января 2011 года, - № приемки – передачи от 15 января 2011 года

14 апреля 2011 года заемщик передал, а заимодавец принял 62 500 рублей в чет оплаты процентов по договору займа от 14 октября 2010 года за период с 15 января 2011 года по 14 апреля 2011 года, - Акт № от 14 апреля 2011 года.

14 июля 2011 года заемщик передал, а заимодавец принял 62 500 рублей в чет оплаты процентов по договору займа от 14 октября 2010 года за период с 15 апреля 2011 года по 14 июля 2011 года, - Акт № от 14 июля 2011 года.

14 октября 2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа между физическими лицами от 14 октября 2010 года, согласно которому срок возврата денежных средств по договора займа установлен до 14 октября 2012 года.

14 октября 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа между физическими лицами от 14 октября 2010 года, согласно которому срок возврата денежных средств по договору займа продлен до 14 октября 2013 года.

14 октября 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата денежных средств по договору займа продлен до 14 октября 2014 года.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, проценты по договору займа за период с 15 июля 2011 года по 14 октября 2014 года в размер 812 500 рублей ответчиком истцу не выплачены.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательства возврата истцу долга в размере 1 000 000 рублей и выплаты процентов по договору займа за период с 15 июля 2011 года по 14 октября 2014 года в размере 812 500 рублей. Расчет процентов по договору займа приведен в исковом заявлении, судом проверен, правильность расчета у суда сомнний не вызывает.

Вместе с тем, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, доказать данные обстоятельства законом возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства возврата истцу долга и выплаты причитающихся процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 262,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова А.В. к Звонцеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Звонцева И.Ю. в пользу Антонова А.В. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 15 июля 2011 года по 14 октября 2014 года в размере 812 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 262,5 рублей, всего в общей сумме – 1 829 762,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 марта 2015 года.