Гражданский кодекс часть 1

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> о взыскании расходов (оплата провоза контейнера), связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она, неработающая пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожила на Камчатке, <адрес>, с января 1989 года по июнь 2014 года, т.е. 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ выехала на ПМЖ в <адрес>, п.г.т. Ивот, <адрес>.

Согласно ст.35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она, как неработающий пенсионер, обратилась в Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий, где получила перечень необходимых документов для получения компенсации неработающим пенсионерам расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера на ПМЖ, также был дан адрес транспортной компании ООО «Камчат Транс Сервис», с которой они сотрудничают, куда она и обратилась.

В связи с выездом на ПМЖ ДД.ММ.ГГГГ ею был отправлен контейнер через ООО «Камчат Транс Сервис» и произведена оплата по выставленной счет-фактуре в сумме 130 180 рублей 77 копеек (сто тридцать тысяч сто восемьдесят рублей 77 копеек). Также ею были выкуплены билеты: авиа перелет Петропавловск-Камчатский - Москва (эконом. класс) и ж/д билет Москва -Брянск (фирменный поезд, плацкартный вагон с учетом оплаты постельного белья и оплачен комиссионный сбор в сумме 300 рублей).

3а 10 дней до вылета она, пришла в Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий, написала заявление о возмещении расходов, связанных с выездом на ПМЖ из района Крайнего Севера. Сдала все необходимые документы согласно перечню.

По прилету и получению контейнера, ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно выслала авиа билет с посадочным талоном, ж/д билет (Москва - Брянск) и документы на дополнительные расходы по доставке контейнера <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ она получила возврат документов с уведомлением об отказе в возмещении расходов, связанных с выездам на ПМЖ с объяснением причины ‑ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсирование расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства на территории РФ и стоимости провоза багажа будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, предоставляемых Пенсионному фонду РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно внесенным изменениям в ст. 4 и 35, обратилась в Пенсионный Фонд по месту жительства в <адрес>, где записали все ее данные и объяснили, что у них еще нет правил по выплате компенсаций.

В декабре 2014 года было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» она, в очередной раз обратилась в ПФ <адрес>, ей сказали, что еще нет распоряжения к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ она со всеми документами явилась в ПФ <адрес>, там сняли копии с документом, и сказали, что в течение месяца проведут предварительную проверку. Проверка ее документов длилась 4,5 месяцев.

Все эти 4,5 месяца по отношению к себе она испытывала циничное, унизительное и оскорбительное отношение. На любой ее вопрос, один ответ - не нравится, идите жалуйтесь. Пришлось многие вопросы решать самостоятельно - сделала запрос в компанию ТРАНСАЭРО на подтверждение класса перелета, ответ получила на следующий день - Экономический класс (india) и это один из минимальных тарифов экономического класса, а ПФ сделал запрос только ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Брянска РЖД на подтверждение проезда поездом выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она сдала в ПФ <адрес> оригиналы документов, опять на проверку.

Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ за номером 06/13039 и опять нарушены сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и это после 4,5 месяцев проверки.

Уведомление о принятом решении о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей от ДД.ММ.ГГГГ отправили почтой, его она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Прочитав уведомление, у нее возникло много вопросов на которые, она хотела получить ответ и позвонила по указанному номеру телефона. Начальник управления ПФ <адрес> ФИО2 не смогла дать ответы на ее вопросы.

Несколько раз, она пыталась решить все вопросы мирно и в рамках установленных Правил, понимала, что сотрудники с этой проблемой столкнулись впервые, но ее не услышали.

Такое отношение, а также нарушение ее прав как гражданина РФ и нарушение ст.35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» и явилось причиной написания жалобы в прокуратуру г. Дятьково.

С ДД.ММ.ГГГГ является неработающим пенсионером. Все документы были предоставлены в ПФ <адрес>.

Принимая документы, специалист ПФ ФИО3 должна была все проверить - наличие подписей, печатей, правильность заполнение всех документов, а при обнаружении нарушений оформления документов вернуть их ей.

Так как она была не согласна с причинами отказа, то обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку о законности действий должностных лиц ПФ ФИО4 и ФИО2, и принять соответствующие меры в решении ее проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ ПФ <адрес> выносит положительное решение о выплате компенсации за провоз багажа в размере 98 042 рублей 49 копеек (девяносто восемь тысяч сорок два рубля 49 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ПФ г.Брянск) выносит решение об отказе в выплате компенсации, тем самым отменяет решение принятое ПФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 третий раз принимает решение об отказе в выплате компенсации.

На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию расходов (оплата провоза контейнера) с Управления ПФ РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> в размере 147 063 рублей, и возмещение морального ущерба в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - Управления ПФ РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьего лица ОПФР по <адрес> ФИО6, ФИО7 в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с п.п.б) п.3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 (далее – Правила), компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Как следует из п.14 Правил выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера.

По делу установлено, что ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст.28 п.1.6 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>.

В связи с переездом из районов Крайнего Севера ФИО1 в мае 2015 года обращалась к ответчику с устным заявлением о выплате компенсации расходов за проезд и провоз багажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление и предоставлен ответчику полный пакет документов на выплату компенсации расходов за проезд и провоз багажа.

При этом истцом ответчику были предоставлены следующие документы, подтверждающие стоимость провоза багажа:

- по маршруту <адрес> до станции Брянск-Льговский: договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Камчат Транс Сервис», счет-фактура №-КДвН от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №АП;

- по маршруту Брянск – <адрес>: договор НКП-МСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате на сумму 16882 руб. 86 коп., транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО1 было оплачено за провоз 147063 руб. 63 коп., из которых 130180 руб. 77 коп. – провоз багажа водным и железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> до станции Брянск-Льговский по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и 16882 руб. 86 коп. - по маршруту <адрес> – <адрес> по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (2023,12 +14859,74) (л.д.35,36).

Данные факты не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 23280 руб. 60 коп. (проезд воздушным и железнодорожным транспортом).

Решением начальника УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов за провоз багажа.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ основаниями для отказа истцу в выплате компенсации расходов по провозу багажа явилось следующее:

- по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставке домашних вещей из <адрес> до станции Брянск-Льговский отсутствуют документы, подтверждающие оплату, маршрут, транспорт, которым осуществлялся провоз багажа;

- в договоре НКП-МСК от ДД.ММ.ГГГГ и заказе № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о доставке груза из Владивостока до станции Брянск-Льговский отсутствует вес груза «нетто», акт об оказанных услугах;

- в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке груза Брянск-Ивот отсутствует вес «нетто», документы об оплате, акт об оказанных услугах, исправление данных о весе груза не заверено должным образом;

- акт об оказанных услугах, выполненных работ №/КНвН от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №-КДвН от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как перевозка груза осуществлялась июнь-июль 2014 года;

- из представленных документов не усматривается на каких участках, каким транспортом осуществлялся провоз багажа от Петропавловск-Камчатский до станции Брянск-Льговский.

Суд не может согласиться с решением ответчика об отказе истцу в выплате компенсации расходов по провозу багажа по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом вместе с заявлением были представлены ответчику все предусмотренные п.10 Правил документы, о чем ей было выдано соответствующее уведомление.

Представленные истцом документы, частности, накладная 578407 АП (маршрут <адрес> до станции Брянск-Льговский) содержит все необходимые сведения: данные об отправителе, вес перевозимого груза (брутто – 3700 кг, тара 2200 кг, нетто 1500 кг), вид транспорта, на котором перевозился багаж (морской и железнодорожный), стоимость перевозки, отметки о принятии груза к перевозке и его доставке до места назначения согласно заключенному договору.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ФИО1 расходов по доставке багажа от <адрес> до станции Брянск-Льговский.

Затраты истца и перевозка багажа от станции Брянск-Льговский до <адрес> подтверждаются представленными истцом договором транспортной экспедиции НКП-МСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16882 руб. 86 коп. Данные документы также содержат все необходимые сведения о грузоотправителе, весе груза, виде транспорта и прочее.

По существу представителем ответчика не оспаривался факт отправки истцом багажа из <адрес> и доставки его в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в компенсации расходов по провозу багажа.

Однако, согласно п.п.б) п.3 Правил ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны на пенсионера.

Согласно представленных документов вес багажа истца составил 1500 кг.

Следовательно, размер компенсации расходов за провоз багажа составит 98042 руб. 42 коп. ((147063,63 : 1500) х 1000 х 1), где

- 147063,63 фактически произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа;

- 1500 – вес багажа;

- 1000 – предельный вес багажа, установленный п.п.б) п.3 Правил;

- 1 – количество переехавших с пенсионером членов семьи с учетом пенсионера.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности по компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов по провозу багажа в сумме 98042 рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3141 рубль 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья <данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>