Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства.

В обосновании заявленных требований истец указала, что истец в соответствии с договором аренды № от 17.10.2017 владеет и пользуется земельным участком находящимся по адресу, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

На указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. 2006 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с планируемой реконструкцией жилого дома, 04.07.2020 истцом было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Указанное уведомление было подано в адрес ответчика, 15.07.2020 ответчиком истцу за № было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При этом, согласно уведомлению об отказе, ответчиком была сделана ссылка на положения п. 3 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромиой территории.

С указанным решением ответчика истец не согласен. Ограничений и обременений на данный земельный участок не зарегистрировано. Участку присвоен кадастровый номер, на него имеется кадастровый паспорт. На участке имеется дом. В том, что в МО «Красносельское СП» Выборгского района Ленинградской области отсутствует генеральный план и не утверждены правила землепользования и застройки, вины истца нет.

На основании изложенного истец просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области выдать истцу уведомление о соответствии планируемого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств об отложении не направил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие явки с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шока А.А. в соответствии с договором аренды № от 17.10.2017 владеет и пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

При этом согласно уведомлению об отказе, ответчиком была сделана ссылка на положения п. 3 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромиой территории.

Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. Отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкции) индивидуального жилого дома нарушает права истца как собственника в осуществлении прав строительства на земельном участке предоставленным истцу в аренду, на участке расположен правомерный жилой дом, право собственности на который у истца также имеется.

Ограничений и обременений на данный земельный участок не зарегистрировано. Участку присвоен кадастровый номер, на него имеется кадастровый паспорт. На участке имеется дом. Участок сформирован и дом построен до введения в действие положения на которое ссылается ответчик в своем отказе, в связи с чем, несмотря на то, что ч. 3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство запрещено выдавать при отсутствии правил землепользования и застройки, само по себе отсутствие правил землепользования и застройки, а также генерального плана не влияет на вид использования земельного участка.

То обстоятельство, что в МО «Красносельское СП» Выборгского района Ленинградской области отсутствует генеральный план и не утверждены правила землепользования и застройки, не зависит от истца.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категориям земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, поскольку земельный участок сформирован, и дом построен до введения в действие положений ч. 3 ст. 51 ГрК РФ, отсутствие генерального плана не влияет на вид использования земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществления подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Частью 10 ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, согласно которым застройщику может быть направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указанная норма не содержит в себе оснований, согласно которым застройщику (истцу) может быть отказано в выдаче испрашиваемого уведомления у ответчика.

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области выдать ФИО1 уведомление о соответствии планируемого строительства.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2021.