Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу после смерти ФИО, Накаряковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы в сумме 62426 рублей 92 копейки, из которых: основной долг в сумме 58459 рублей 13 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 3967 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8073 рубля; расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Банк ВТБ и ФИОДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 272400 рублей на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГФИО умер. После смерти ФИО осталась задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Накарякова М.А.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Накарякова М.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО Банк ВТБ и ФИОДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании, которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 272400 рублей на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным нотариуса ФИО1 Челябинской областной нотариальной палаты нотариальный округ Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: Накарякова М.А. – жена наследодателя, ФИО2 – сын наследодателя, который отказался от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО в пользу Накаряковой М.А.

Нотариусом наследнику Накаряковой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ на:

- доли автомобиля марки MITSUBISHIPAJERO IO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 79900 рублей;

- доли автомобиля марки Хонда Лого, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 16800 рублей.

Кроме этого имеются сведения об открытых на имя ФИО счетах в ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств на дату смерти в общей сумме 61 рублей 95 копеек; в ПАО Банк ВТБ на сумму 2509 рублей 08 копеек.

Тем самым, общая стоимость наследственного имущества составляет: (79900 рублей/2) + (16800 рублей/2) + 61 рублей 95 копеек + 2509 рублей 08 копеек = 50921 рубль 03 копейки, что составляет пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62426 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения иных сумм, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены. Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору является законным.

Таким образом, ответственность по гашению задолженности по кредиту за наследодателя ФИО лежит на его наследнике - Накаряковой М.А., но частично, учитывая, что ответчиком является наследник заемщика, следовательно, по инициативе суда могут быть применены положения о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами сроком на 60 месяцев, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти, принятое наследником, открылось ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту, согласно представленному истцом расчету, внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав по отдельным платежам, срок внесения которых нарушался заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца.

С иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте.

Тем самым, согласно представленному истцом расчету задолженности, за пределами срока исковой давности находятся платежи датированные до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежат платежи в части основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, согласно представленному расчету: основной долг по кредитному договору в сумме 52884 рубля 69 копеек, проценты в сумме 788 рублей 20 копеек, что в сумме составляет 53672 рубля 89 копеек.

В остальной части иска в части основного долга и процентов должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что пределы ответственности наследника по долгам наследодателя составляют 50921 рубль 03 копейки при задолженности в 53672 рубля 89 копеек, то задолженность подлежит взысканию в пределах лимита ответственности, то есть в пределах 50921 рубль 03 копейки.

Также, учитывая неоднократное нарушение заемщиком условий договора, что договор заключен до полного исполнения обязательств, по мнению суда, удовлетворению подлежат требования истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Накаряковой М.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7727 рублей 63 копеек (с учетом 6000 рублей госпошлины по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) к наследственному имуществу после смерти ФИО, Накаряковой М.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Накаряковой М.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50921 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 03 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 63 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина