Решение № 2-11291/2016 от 24.03.2017 Люберецкого городского суда (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т. А. к Бобковой В. Г., Аккуратовой С. С., Данилочкину В. М., Калединой Т. В., Александровой Г. Г. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности, установлении границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, встречному иску Бобковой В. Г. к Степановой Т. А., Аккуратовой С. С., Данилочкину В. М., Калединой Т. В., Александровой Г. Г. о признании права собственности, прекращении права долевой собственности, установлении границ земельного участка, встречному иску Аккуратовой С. С. к Степановой Т. А., Бобковой В. Г., Данилочкину В. М., Калединой Т. В., Александровой Г. Г. о выделе доли жилого дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о прекращении права долевой собственности на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А, В) по адресу: <адрес>, выделении в собственность жилого дома, состоящего из лит.Е, Е1, Е2, Е3, е, установлении (определении) границ земельного участка, площадью <...> кв.м. при домовладении № по адресу <адрес>, исключении из ГКН сведений о земельных участках с КН № (150 кв.м.), КН № (30 кв.м.); исключении из ГКН сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН №., обязании Бобкову В.Г. провести работы по переносу телефонного столба из т. 9 в т. 8, установлении, уточнении границы земельного участка с КН № по третьему варианту заключения экспертов в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей Степановой Т.А.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики являются сособственниками домовладения: Александрова Г.Г. -1/15 доли, Данилочкин В.М.- ? доли, Аккуратова С.С. – 1/15 доли, Бобкова В.Г.-1/5 доли. Фактически истец пользуется лит.Е.

Между Степановой Т.А. и другими сособственниками по пользованию домовладением лит.Е, Е1, Е2, Е3, е, спор отсутствует.

При домовладении имеется земельный участок, площадью <...> кв.м.. В собственности Степановой Т.А. находятся два земельных участка - с КН №, КН №, образование земельных участков было произведено до раздела дома в натуре, Степанова Т.А. фактически лишена возможности пользоваться одним из участков, площадью 30 кв.м., между нею и ответчиками постоянно возникают споры относительно принадлежности земельных участков и порядка пользования ими. Поскольку до настоящего времени дом реально не разделен, вместе с тем, согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, истец просит установить границы земельного участка, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также границы принадлежащих Степановой Т.А. земельных участков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в соответствии с принадлежащей ей долей в домовладении.

Бобкова В.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилое строение К№ лит.В,В1,В2,в,в1, общей площадью 53,0 кв.м., (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой - 33,7 кв.м) по адресу: <адрес>, за: Аккуратовой С.С. - доля в праве 1/15 ; Данилочкиным В.М. - доля в праве 1/2; Александровой Г.Г. - доля в праве 1/15; Степановой Т.А. -доля в праве 2/12, выделе в собственность Бобковой В.Г. жилого дома № лит.В,В1,В2,в,в1, общей площадью 53,0 кв.м., (площадью всех частей здания 67,8 кв.м., жилой - 33,7 кв.м), состоящего из: № (жилая) лит.В площадью 11,8 кв.м, № (жилая), лит.В площадью 7,5 кв.м., № (жилая) лит.В1 площадью 14,4 кв.м., № (кухня) лит В1 площадью 8,1 кв.м., № (санузел) литВ2 площадью 3,9 кв.м., № (отопительное помещение) лит.В2 площадью 7,3 кв.м., № (веранда) лит.в площадью 8,7 кв.м., № (веранда) лит.в1, площадью 6.1 кв.м, по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Бобковой В.Г. на жилой дом лит. А, В по адресу: <адрес>, исключении сведений местоположения координат поворотных точек из ГКН земельных участков: КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, снятии с кадастрового учета земельного участка КН №, установлении границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> КН № в соответствии с 1/5 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей Бобковой В.Г.. Свои требования мотивировала тем, что Бобкова В.Г. фактически пользуется жилым домом с КН №, лит.В,В1,В2,в,в1 общей площадью 53,0 кв.м., (площадью всех частей здания 67,8 кв.м., жилой - 33,7 кв.м), состоящим из: № (жилая) лит.В площадью 11,8 кв.м, № (жилая), лит.В площадью 7,5 кв.м., № (жилая) лит.В1 площадью 14,4 кв.м., № (кухня) лит. В1 площадью 8,1 кв.м., № (санузел) лит. В2 площадью 3,9 кв.м., № (отопительное помещение) лит. В2 площадью 7,3 кв.м., № (веранда) лит.в площадью 8,7 кв.м., № (веранда) лит.в1 площадью 6.1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Раменской ГНК Московской области Грибановой Л.М. Постановлением Главы администрации <адрес> Московской области №от ДД.ММ.ГГ, жилое строение лит.В,В1,В2,в,в1, общей площадью 53,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию. Между Бобковой В.Г. и другими сособственниками по пользованию домовладением лит.В,В1,В2,в,в1 спор отсутствует.

Аккуратова С.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе домовладения, выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/15 доли дома на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Московской области Плотниковой М.С. от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в реестре за №, и занимает жилое помещение № в литере А. Другими сособственниками домовладения с лит: А,А1,А2,А3,а1,а2,а3, Г,Г1,Г7,Г9,Г10,Г11 являются: Данилочкин В.М., Александрова Г.Г., Степанова Т.А.. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, у всех совладельцев отдельные входы, отопительные и канализационные системы, газовое оборудование. Спор по пользованию домовладением между сособственниками отсутствует. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Аккуратова С.С занимает жилое помещение № с КН №, общей площадью 26,7 кв.м.,(площадью всех частей здания 32,5 кв.м, жилой площадью - 19,3 кв.м), состоящее из: №(жилая) лит.А площадью 19,3 кв.м, № (кухня) лит.А3 площадью 7,4 кв.м, № (веранда)лит.а2 площадью 5,8 кв.м.. Аккуратова С.С. является собственником земельного участка с КН №, площадью 219 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Степанова ТА в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Степановой Т.А (по доверенности Агасиева Д.А.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Бобковой В.Г., Аккуратовой С.С..

Бобкова В.Г., Аккуратова С.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Бобковой В.Г., Аккуратовой С.С. (по доверенности Колесникова И.Б.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения исковых требований Степановой Т.А.. Не возражала против переноса телефонного столба согласно варианту 3 заключения экспертов ООО «БИОН» при условии оплаты данных расходов в равных долях со Степановой Т.А.

Ответчики Данилочкин В.М., Александрова Г.Г., Каледина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещены.

Представители третьих лиц - ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Московской области, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Степанова Т.А. является собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного секретарем Малаховского поселкового <адрес> Московской области, реестровый №, зарегистрированного Люберецким БТИ от ДД.ММ.ГГ.

Бобкова В.Г. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ., реестр.№, выданного нотариусом Раменской ГНК МО Грибановой Л.М.

Аккуратова С.С. является собственником 1/15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Московской области Плотниковой М.С.ДД.ММ.ГГ., реестр.№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Данилочкин В.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ., р.№.

Александрова Г.Г. является собственником 1/15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ государственным нотариусом 28 Московской государственной нотариальной конторы Дмитриевой Л.Л..

Каледина Т.В. собственником доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес> не является, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Спорный жилой дом с инвентарным номером № состоит из лит.А, Е и В.

Как следует их технического паспорта домовладения, выписок из ЕГРП, под одним инвентарным номером № по адресу: МО, <адрес> значатся три литеры: А, В и Е, при этом лит. А и лит. В находятся в общей долевой собственности сторон. Также, в границах земельного участка при указанном домовладении находится строение лит.Б, право собственности на которое не зарегистрировано.

На основании Решения Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГСтепановой Т.А. было выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГ о праве собственности на земельный участок, общей площадью 402 кв.м., для строительства жилого дома. В ДД.ММ.ГГ году Степановой Т.А. было получено разрешение на проведение капитально-восстановительного ремонта занимаемой ею части жилого дома, а также строительство хозблока, что подтверждается решением Малаховского поселкового совета народных депутатов <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ. №. Как следует из эскизного проекта, приложения к вышеуказанным постановлениям, строительство пристройки и хозблока, их расположение были согласованы со всеми совладельцами жилого дома.

В ДД.ММ.ГГСтепанова Т.А. произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, а именно: демонтировала часть жилого дома и возвела строение, что подтверждается кадастровым паспортом на вновь возведенное строение. Право собственности на возведенное строение в настоящее время зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. Первоначально вновь возведенным строениям были присвоены литера: А1, А5,А6,А7,а4. Впоследствии, на основании заявления Степановой Т.А. в БТИ при инвентаризации пристроек А1, А5,А6,А7,а4 они были идентифицированы, как отдельно стоящий жилой дом с присвоением им лит. Е, Е1, Е2, Е3, е, после чего Степановой Т.А. была произведена государственная регистрация права на жилой дом лит.Е.

Таким образом, лит. Е, Е1, Е2, Е3, е представляют собой отдельно стоящее строение, находящееся на земельном участке с КН №, жилое строение поставлено на кадастровый учет с КН №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Степанова Т.А. технически произвела выдел принадлежащих ей 2/12 долей в праве собственности на спорное домовладение посредством демонтажа пристроек, находящихся в ее фактическом пользовании и возведении жилого дома лит.Е.

Как следует из заключения экспертов ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГ. спорный жилой дом является делимым, споры у сторон по фактическому пользованию жилым домом отсутствуют, экспертами представлен один вариант раздела спорного жилого дома. По данному варианту проведение каких-либо работ не требуется.

В собственность Степановой Т.А. выделяется жилой дом, лит.Е, Е1, Е2, Е3, е, общей площадью 118,2 кв.м., жилой площадью 70,2 кв.м., состоящий из лит.Е, № жилая, площадью 20,9 кв.м., № холл, площадью 15,3 кв.м., № лестница, площадью 2,1 кв.м., лит.Е1: № кухня, площадью 9,4 кв.м., лит.Е2: № санузел, площадью 4,1 кв.м., № столовая, площадью 5,8 кв.м.; лит. е: № тамбур, площадью 1,4 кв.м., лит. Е3 № подсобная, площадью 3,0 кв.м., № жилая, площадью 11,5 в.м., № жилая, площадью 10,8 кв.м., № жилая, площадью 27,0 кв.м., № коридор, площадью 6,9 кв.м.

В собственность Бобковой В.Г. выделяется жилой дом, лит.В,В1,В2,в,в1, общей площадью 53,0 кв.м. (площадью всех частей здания 67,8 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м.), состоящее из: № (жилая) лит.В, площадью 11,8 кв.м., № (жилая) лит.В площадью 7,5 кв.м., № (жилая) лит.В1, площадью 14,4 кв.м., № (кухня) лит.В1, площадью 8,1 кв.м., № (санузел) лит.В2, площадью 3,9 кв.м., № (отопительное помещение) лит.В2, площадью 7,3 кв.м., № (веранда) лит.в, площадью 8,7 кв.м., № (веранда) лит.в1, площадью 6,1 кв.м.

В собственность Аккуратовой С.С. выделяется жилое помещение №, общей площадью 26,7 кв.м. (площадью всех частей здания 32,5 кв.м., жилой площадью - 19,3 кв.м.), состоящее из: № (жилая) лит.А площадью 19,3 кв.м., № (кухня) лит.А3 площадью 7,4 кв.м., № (веранда) лит.а2 площадью 5,8 кв.м.. Стоимость жилого помещения №, выделяемого в собственность Аккуратовой С.С. составляет <...> руб..

Экспертами проведен перерасчет долей без учета доли Степановой Т.А., так как последняя фактически произвела выдел своей доли после реконструкции части жилого дома и регистрации права собственности на лит.Е.

Помещения №№, 2, 5, 6 в лит.А по адресу: МО, <адрес>, выделяются в общедолевую собственность Данилочкина В.М. (88/100 доли) и Александровой Г.Г. (12/100 доли): № (жилая) лит.А2 площадью 9,7 кв.., № (жилая) лит.А2 площадью 11,3 кв.м., № (прихожая) лит.А площадью 5,9 кв.м., № (кухня) лит.А2 площадью 6,6 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 9,2 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 8,2 кв.м., № (коридор) лит.А площадью 3,4 кв.м., № (веранда) лит. а1 площадью 22,8 кв.м., №.1 (жилая) лит.А площадью 15,3 кв.м., № (холодная пристройка) лит.а3 площадью 4,1 кв.м., № (веранда) лит.а площадью 6,4 кв.м.

Также, из представленного суду технического заключения экспертов ООО «БИОН» №-Б/17 жилой дом лит.Е-Е1-Е2-Е3-е общей площадью 118,2 кв.м. соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормам и правилам, угрозы жизнью и здоровья граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований Степановой Т.А. о выделении ей в собственность лит.Е и прекращении ее права на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес> (лит.А и В), обоснованности требований Бобковой В.Г. о выделе ей в собственность лит.В и прекращении права на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом (лит.А), обоснованности требований Аккуратовой С.С. о выделе в ее собственность части жилого дома общей площадью 26,7 кв.м., в техпаспорте обозначенной под номером 4 и прекращении ее права долевой собственности на спорный жилой дом (лит. А и В).

Судом установлено, что при жилом доме № по адресу: МО, <адрес> имеется земельный участок, общей площадью 2 443 кв.м., данная площадь указана с учетом сведений ГКН о смежных участках, каталог координат земельного участка представлен экспертами в таблице № на стр. 25,26 экспертного заключения ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГ.. Экспертами отмечено, что внешние границы земельного участка на местности закреплены ограждением – забором.

Степанова Т.А. является собственником земельных участков с КН № и с КН №. Как следует из дел кадастрового учета, полученных по запросу суда, указанные земельные участки были образованы из земельного участка с КН № на основании заявления Степановой Т.А.

Законность размежевания (раздела) земельного участка с КН № и последующая постановка на учет двух участков с КН № и с КН № подтверждены вступившим в законную силу Решением Люберецкого городского суда МО от 12.12.2012г., по делу №. Данным решением также установлено, что Решением Отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по МО от ДД.ММ.ГГ. были учтены изменения объекта недвижимости – земельного участка, площадью 402 кв.м., с КН № на основании представленных Степановой Т.А. документов, площадь учтенного измененного земельного участка составила 508 кв.м. Впоследствии Степанова Т.А., являясь собственником участка с КН №, площадью 508 кв.м., разделила его на три участка - площадью 154 кв.м. с КН №, площадью 324 кв.м. с №, площадью 30 кв.м. с КН №.

Впоследствии в 2009году на основании письменного заявления Степановой Т.А. ее право собственности на земельный участок площадью 154 кв.м. с КН № было прекращено.

Аккуратова С.С. является собственником земельного участка с КН №, площадью 219 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данилочкин В.М. является собственником земельного участка с №, площадью 565 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каледина Т.В. является собственником земельного участка, площадью 335 кв.м., по адресу: МО, <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. Участок был продан Калединой Т.В.Данилочкиным В.М., участок на ГКН не стоит, границы его не установлены.

Александрова Г.Г. является собственником земельного участка с КН №, площадью 364 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ. Бобковой было получено свидетельство о праве на земельный участок, площадью 581 кв.м., Аккуратовой С.С. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 219 кв.м.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. Постановление главы <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГ. в части передачи в собственность земельного участка 581 кв.м. Бобковой В.Г. признано недействительным, также признано недействительным свидетельство о праве собственности Бобковой В.Г. на указанный земельный участок.

Однако, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не было прекращено, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании Бобковой В.Г.

Таким образом, в границах общего участка при домовладении находятся: земельный участок с КН №, площадью 581 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (ранее принадлежащий Бобковой В.Г.); земельный участок площадью 154 кв.м. с КН № (сведения о собственнике отсутствуют), земельный участок с КН № площадью 219 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (собственник Аккуратова С.С.); земельный участок с № площадью 565 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (собственник Данилочкин В.М.), земельные участки с КН №, площадью 30 кв.м. и с КН № площадью 324 кв.м., границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (собственник Степанова Т.А.); земельный участок площадью 335 кв.м., собственник Каледина Т.В. (на учете в ГКН не состоит) ; земельный участок с КН № площадью 364 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (собственник Александрова Г.Г.).

Материалами дела, Постановлением Президиума Московского областного суда №от ДД.ММ.ГГ., Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ., Решением Люберецкого городского суда МО от 12.12.2012г., по делу №, материалами исполнительного производства подтверждается, что несмотря на наличие зарегистрированных прав на земельные участки, между сторонами имеется спор о принадлежности частей земельного участка при доме и порядке пользования ими.

В соответствии с ч.1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования, предоставленной таким лицом под эту недвижимость, частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу требований ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ без определения внешних границ общего земельного участка, реального раздела домовладения или выдела из него доли, произвести выдел одному или нескольким из сособственников дома земельного участка при доме не представляется возможным. Учитывая, что до настоящего времени дом реально не разделен, вместе с тем, согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Степановой Т.А., Аккуратовой С.С., Бобковой В.Г. об установлении границ общего земельного участка при домовладении площадью 2443 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также границ земельных участков собственников пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Согласно заключению экспертов ООО «БИОН» №-Б в результате проведенного сопоставления установлено, что границы земельного участка с № (Степанова Т.А.) пересекают строение лит.Г12, границы земельного участка с № (Данилочкин В.М.) оказались под строением лит.Г - допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек данных земельного участка (стр.24, 25 экспертного заключения). Границы земельного участка, площадью 30 кв.м. с КН № (Степанова Т.А.) по всей ширине смещены на северо-восток на 18-22 см., при этом споров с собственником смежного земельного участка не имеется, что также является следствием кадастровой ошибки, допущенной при вычислении координат поворотных точек земельного участка (стр.25 заключения ООО «БИОН»).

Эксперты также отметили, что у Бобковой, Аккуратовой, и Степановой имеются споры по фактическому пользованию, что также подтверждается и материалами дела, в том числе решениями судов (стр.25 заключения): решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. по иску Александровой Г.Г. к Бобковой В.Г., Данилочкину В.М., Аккуратовой С.С., Степановой Т.А. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: МО, <адрес>. На основании указанного решения суда Постановлением Главы <адрес>№ «О закреплении земельных участков в собственность жителям поселка» Бобковой В.Г. передан участок в собственность, площадью 581 кв.м., Аккуратовой С.С.- 219 кв.м.. В соответствии с указанным Постановлением ДД.ММ.ГГ. Бобковой было получено свидетельство о праве на земельный участок, площадью 581 кв.м., Аккуратовой С.С. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 219 кв.м.

Экспертами представлены три варианта установления границ земельных участков с КН № и №, принадлежащих Степановой Т.А.

Первый вариант разработан экспертами в точном соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, с учетом проезда и прохода к жилому дому Степановой (стр.26 заключения, рис.8). Площадь земельного участка Степановой Т.А. составит 354 кв.м.

Второй вариант разработан экспертами также в точном соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах Степановой Т.А., при котором обеспечен только проход к земельному участку Степановой (стр.26 заключения, рис.9). Доступ на земельный участок Степановой Т.А. обеспечивается двумя проходами, шириной по 1,1 м. каждый. Для реализации данного варианта необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, с КН №, с КН №, с КН № (стр.28 заключения ООО «БИОН»).

Третий вариант разработан экспертами в точном соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом, исходя из фактической площади земельного участка в 2 442 кв.м. (стр.26 заключения, рис.10).

Также, Бобковой В.Г. и Аккуратовой С.С. было представлено техническое заключение ООО «БИОН» ДД.ММ.ГГ по выделу 1/5 доли земельного участка и установлению границ земельного участка Аккуратовой С.С. в рамках варианта № выдела земельного участка Степановой Т.А., представленного в судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «БИОН» №. План границ по представленному варианту представлен на рис.1 в Приложении. Границы земельного участка, выделяемого Бобковой В.Г., площадью 488 кв.м. (что соответствует 1/5 доле земельного участка площадью 2 442 кв.м.) (на рис.1 обозначен красным цветом) расположенный в границах по №.Характерные точки границ земельного участка их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице 2.

Земельный участок Аккуратовой С.С., площадью <...> кв.м. (на рис.1 обозначен зеленым цветом), расположенный в границах по №, площадь участка соответствует доле Аккуратовой С.С. в праве собственности на жилой дом.

Характерные точки границ земельного участка их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице 3.

Согласно данного варианта на долю Степановой Т.А. приходится земельный участок площадью 407 кв.м., при этом варианте площадь земельного участка с юга на восток, где расположен лит.Б, не уменьшается. По варианту предусмотрены зоны для обслуживания объектов окружающей застройки, доступ на земельный участок Степановой Т.А. обеспечивается через проход шириной 1,1 м и проезд шириной 3,5 м., также обеспечена ширина проезда для Бобковой и Аккуратовой в 3,5 м. Для реализации данного варианта, согласно рекомендациям экспертов, представленных суду в письме от 06.03.2017г., необходимо исключить из ГКН сведения о земельных участках с КН № (150 кв.м.), №(30 кв.м.); исключить из ГКН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН №; провести перенос телефонного столба из т. 9 в т.8; уточнить границы земельного участка с КН № (407 кв.м.) по координатам, указанным в заключении экспертов. Согласно пояснениям представителя Бобковой В.Г. они не возражают против переноса телефонного столба из т.9 в точку 8, при условии несения расходов по переносу в равной доле со Степановой Т.А., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования Бобковой В.Г. об исключении сведений о местоположении координат поворотных точек из ГКН земельных участков: КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, снятии с кадастрового учета земельного участка К№ удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что границы земельных участков с КН №, КН №, КН №, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; кроме того, согласно пояснениям экспертов для реализации третьего варианта установления границ земельных участков Степановой Т.А. и Аккуратовой С.С. необходимо исключить из ГКН сведения о земельных участках с КН № (150 кв.м.), № (30 кв.м.); исключить из ГКН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН №, уточнить границы земельного участка с КН №.

Исходя ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельных участков при домовладении в собственность сторон в 1993 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение. В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принятого ДД.ММ.ГГ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Порядок пользования земельными участками при домовладении, как установлено судом, не сложился как при прежних собственниках, так и между их правопреемниками.

Поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, что подтверждается вышеперечисленными решениями судов, документами исполнительного производства, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, а также, учитывая, что в настоящее время образование спорных земельных участков привели к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, отсутствие возражений сторон относительно третьего варианта установления границ земельного участка Степановой Т.А., Бобковой В.Г., Аккуратовой С.С., отсутствие возражений иных сторон по делу, Данилочкина В.М., Александровой Г.Г., Калединой Т.В., относительно данного варианта установления границ, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков Степановой Т.А. и Аккуратовой С.С. по третьему варианту заключения экспертов ООО «БИОН», а также варианту, представленному в техническом заключении №, с учетом положений ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГ N 1103-I и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть с учетом долей в праве собственности на домовладение. Так как Бобкова В.Г. собственником земельного участка не является, суд полагает возможным выделить ей в пользование земельный участок площадью 488 кв.м., в границах, установленных в заключении экспертов ООО «БИОН» №.

Также судом, при выборе варианта установления границ земельных участков, учтены и требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Т. А. удовлетворить.

Встречные исковые требования Бобковой В. Г., Аккуратовой С. С. удовлетворить частично.

Выделить в собственность Степановой Т. А. жилой дом, состоящий из лит.Е, Е1, Е2, Е3, е, общей площадью 118,2 кв.м., жилой площадью 70,2 кв.м., состоящий из лит.Е, № жилая-20, 9 кв.м., № холл 15, 3к.в., № лестница 2,1 кв.м., лит.Е1: № кухня 9, 4 кв.м., лит.Е2 : № санузел 4, 1 кв.м., № столовая 5, 8 кв.м.; лит. е : № тамбур площадью 1,4 кв.м., лит.Е3 пом.8 подсобная 3,0 кв.м., № жилая 11,5 кв.м., № жилая 10, 8 кв.м., № жилая 27,0 кв.м., № коридор 6,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Степановой Т. А. на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, В), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Бобковой В. Г. жилой дом, состоящий из лит. В,В1,В2,в,в1, общей площадью 53,0 кв.м., площадью всех частей здания 67,8 кв.м., жилой - 33,7 кв.м, состоящий из: № (жилая) лит.В площадью 11,8 кв.м, № (жилая), лит.В площадью 7,5 кв.м., № (жилая) лит.В1 площадью 14,4 кв.м., № (кухня) лит В1 площадью 8,1 кв.м., № (санузел) литВ2 площадью 3,9 кв.м., № (отопительное помещение) лит.В2 площадью 7,3 кв.м., № (веранда) лит.в площадью 8,7 кв.м., № (веранда) лит.в1, площадью 6,1 кв.м, по адресу: <адрес>, городское поселение Малаховка, рабочий <адрес>

Прекратить право собственности Бобковой В. Г. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Аккуратовой С.С. жилое помещение общей площадью 26, 7 кв.м., состоящее из жилого помещения № общей площадью 26,7 кв.м. (площадью всех частей здания 32,5 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м), состоящее из: №(жилая) лит.А площадью 19,3 кв.м, № (кухня) лит.А3 площадью 7,4 кв.м, № (веранда) лит.а2 площадью 5,8 кв.м.

Прекратить право собственности Аккуратовой С. С. на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, В), расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Данилочкина В. М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.В, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Александровой Г. Г. на 1/15 долю праве собственности на жилой дом, лит.В, расположенный по адресу: <адрес>..

Выделить в общедолевую собственность Александровой Г. Г. и Данилочкина В. М. помещения №№, 2, 5, 6 в лит.А по адресу: МО, <адрес>, состоящие из: № (жилая) лит.А2 площадью 9,7 кв.., № (жилая) лит.А2 площадью 11,3 кв.м., № (прихожая) лит.А площадью 5,9 кв.м., № (кухня) лит.А2 площадью 6,6 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 9,2 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 8,2 кв.м., № (коридор) лит.А площадью 3,4 кв.м., № (веранда) лит. а1 площадью 22,8 кв.м., №.1 (жилая) лит.А площадью 15,3 кв.м., № (холодная пристройка) лит.а3 площадью 4,1 кв.м., № (веранда) лит.а площадью 6,4 кв.м., установив следующее долевое соотношение: Данилочкин В. М. -88/100 доли, Александрова Г. Г. -12/100 доли.

Установить (определить) границы земельного участка площадью 2 443 кв.м. при домовладении 87 по адресу <адрес> по следующим координатам:

Каталог координат земельного участка.

Исключить из ГКН сведения о земельных участках с КН №, №.

Исключить из ГКН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН №.

Уточнить границы земельного участка с КН № по третьему варианту заключения экспертов ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей Степановой Т. А., по следующим координатам:

Описание характерных точек границ земельного участка

Выделить в пользование Бобковой В. Г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 488 кв.м. в следующих координатах:

Описание характерных точек границ земельного участка

Установить границы земельного участка с №, принадлежащего Аккуратовой С. С., площадью 207 кв.м., по следующим координатам:

Описание характерных точек границ земельного участка

В удовлетворении исковых требований Бобковой В. Г. об исключении сведений о местоположении координат поворотных точек из ГКН земельных участков: КН №, КН №, КН № КН №, КН №, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН №, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № в соответствии с 1/5 долей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.