Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ... в магазине iStudio, расположенном по адресу: ..., Торговый Центр «Торговый Квартал», был приобретен товар: Apple MacBook Pro 15 с характеристиками: операционная система – MacOS; дисплей RETINA; процессор Intel core i9 2.9 Ghz; SSD диск 512 gb; видеокарта Radeon pro 560x; оперативная память 16 gb. Стоимость товара составила 224999 руб., которая была оплачена в полном объеме. Согласно интернет источнику, а также со слов продавцов, собственником данного магазина является ИП ФИО2 Указанный товар в период гарантийного срока перестал включаться, в связи с чем ... ФИО1 обратился за гарантийным обслуживанием в магазин, где был приобретен товар с требованием о предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Согласно дате покупки, гарантия истекает .... Продавцы направили истца в официальный сервисный центр Apple - «СЦ Архон». Однако согласно акту выполненных работ ... от ... истцу было отказано в проведении ремонта, поскольку гарантийный срок истек. ... сотрудниками магазина был предложен аналогичный товар на время ремонта Macbook Pro 13.3, однако ввиду того, что данный товар значительно отличался по своим техническим характеристикам от товара истца, он был вынужден отказаться от предложенного варианта. В связи с тем, что ответчик и в дальнейшем не предоставил истцу соответствующий техническим характеристикам товар, им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. ... ИП ФИО2 в ответе на претензию ФИО1 сообщил, что истцу на время ремонта был предоставлен товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, поэтому заявление от ... подлежит отклонению. После самостоятельной проверки даты покупки купленного товара выяснилось, что товар был куплен .... Из этого следует, что ИП ФИО2 осуществил продажу товара, бывшего в употреблении. ..., спустя 75 дней, истец написал претензионное письмо об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы за товар, а также заявление о возврате товара. Однако товар был возвращен истцу только .... При этом менеджеры магазина отказались оформлять акт возврата товара, макбук был возвращен истцу без предоставленного адаптера и зарядного устройства. ... ИП ФИО2 ответил, что вышеуказанный товар у него не приобретался. Из данного письма, стало очевидно, что ИП ФИО2 не собирался исполнять требования истца, всячески затягивал время, вводил в заблуждение в целях избежания ответственности за то, что осуществлял продажу товара бывшего в употреблении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи товара Apple MacBook Pro 15 в размере 224999 руб.; неустойку за не предоставление подменного товара на срок гарантийного ремонта в сумме 134999 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 78749 руб.; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств по договору в сумме 2251 руб.; штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

В судебном заседании ... к участию в деле в качестве третьего лицо без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЦ Архон» (далее ООО«СЦ Архон»), в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена ФИО3, в качестве третьего лицо без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭплКом» (далее ООО «ЭплКом»).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что Apple MacBook Pro 15 был приобретен и оплачен с карты супруги истца ФИО3 для семейных нужд.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указала, что ФИО1 не приобретал товар у ИП ФИО2 Достоверных и допустимых доказательств приобретения истцом у ответчика ИП ФИО2 товара Apple MacBook Pro 15 не имеется. Денежные средства были перечислены на личную карту ФИО2 - ФИО6 Г. Согласно договору аренды нежилого помещения ... НЧ/795-17Д от ... в многофункциональном комплексе АО «Торговый квартал Набережные Челны», расположенном по адресу: ..., в период с ... по ... располагался магазин, принадлежащий ООО «ЭплКом» (ИНН <***>), в котором и приобретался товар, являющийся предметом предъявленного иска. ИП ФИО2 и ООО «ЭплКом» работают по франшизе iStudio. Таким образом, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ООО «СЦ Архон» ФИО7 в судебном заседании с иском согласился, указав, что ООО «СЦ Архон» является авторизованным сервисным центром. В гарантийном ремонте истцу было отказано, так как согласно серийному номеру устройства Apple MacBook Pro 15 S/N C02Y201UKQCN гарантия на момент обращения в сервисный центр истекла. Гарантия устанавливается производителем и отображается на официальном сайте производителя. Гарантийный срок исчисляется с момента активации устройства у производителя и составляет один год. ООО «СЦ Архон» не имеет отношения к установлению или изменению срока гарантии на устройство, и соответственно, не может производить ремонт по гарантии в связи с его истечением.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8, представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебном заседании с иском согласились.

Представитель третьего лица ООО «ЭплКом» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ... в магазин «iStudio», расположенном на тот момент в Торговый Центр «Торговый квартал» по адресу: ..., обратилась ФИО8, с желанием приобрести товар Apple MacBook Pro 15. В наличии данного товара не оказалось, он был заказан для продажи, ... ФИО8 внесла предоплату в размере 50000 руб. на личную карту директора магазина ФИО2 Денежные средства вносились на личную карту ФИО2 по желанию клиента ФИО8 После перечисления вышеуказанной суммы, они были переданы в качестве «предварительной оплаты покупателя за Apple MacBook Pro 15» от директора магазина в ООО «ЭплКом», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и приходным кассовым ордером ... от .... ... после получения товара от поставщика он был передан по товарной накладной и кассовому чеку ... от ... покупателю ФИО8, которая в свою очередь внесла оставшуюся сумму в размере 175000 руб. После перечисления вышеуказанной суммы, они были переданы в качестве «оплаты покупателя физическое лицо за Apple MacBook Pro 15» от директора магазина в ООО «ЭплКом», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и приходным кассовым ордером ... от .... Общая стоимость приобретенного товара, согласно кассовому чеку ... от ... составила 224999 руб., данный факт подтверждается квитанцией. Товарная накладная ... от ... подтверждает приобретение товара Apple MacBook Pro 15 у поставщика ИП ФИО9, также имеется сертификат соответствия №ТС RU C-US.ME61.B.01707 на вышеуказанный товар. Обращений от ФИО8 в ООО «ЭплКом» относительно качества и недостатков в приобретенном товаре, не поступало.

Выслушав истца, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО5, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8 и ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ООО СЦ «Архон» ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ... ФИО8 в магазине iStudio, расположенном по адресу: ..., Торговый Центр «Торговый Квартал», приобрела Apple MacBook Pro 15 стоимостью 224999 руб.

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» ... и ... от ФИО6 Г. на карту ФИО2 М. были перечислены денежные средства в сумме 50000 руб., 100000 руб., 75000 руб. (л.д. 47-49).

... ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением на проведение гарантийного обслуживания (л.д. 11).

Согласно акту выполненных работ ... от ... истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, поскольку согласно серийному номеру устройства Apple MacBook Pro 15 S/N C02Y201UKQCN гарантия на момент обращения в сервисный центр истекла (л.д.18).

... ФИО1 в связи со сдачей Apple MacBook Pro 15 на ремонт обратился к ИП ФИО2 с заявлением о безвозмездном предоставлении во временное пользование аналогичного товара (л.д.12).

... ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 требование (досудебную претензию) о выплате неустойки за неисполнение требования о предоставлении подменного товара (л.д.16,17).

... ИП ФИО2 в ответе на претензию ФИО1 указал, что ... сотрудниками магазина iStudio на время ремонта ФИО1 был предложен товар MacBook Pro 13.3, от которого он отказался. Сообщил, что в связи с тем, что ему был предоставлен товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами на время ремонта, заявление от ... подлежит отклонению, поскольку заявление от ... было удовлетворено (л.д.19).

... ИП ФИО2 ответил, что вышеуказанный товар у него не приобретался, стоимость платного ремонта составит 45000 руб. (л.д.23).

... ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензионное письмо, в котором просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, выплатить неустойку за непредставление подменного товара на срок гарантийного ремонта, компенсировать расходы на юридические услуги (л.д. 20-22).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Из пояснения представителя ответчика следует, что магазин ИП ФИО2 помимо продажи сотовых телефонов, осуществляет деятельность по ремонту техники Apple; ноутбук Apple MacBook Pro 15 был принят на платный ремонт, но в последствии был возвращен клиенту, так как было выявлено, что гарантийному ремонту он не подлежит, так как не приобретался в магазине ИП ФИО2, а от платного ремонта ФИО1 отказался. При приеме ноутбука на платный ремонт, данный товар был направлен в сервисный центр ..., согласно заключению которого в товаре был установлен непроизводственный дефект: «ноутбук был залит жидкостью». Экспертиза товара не производилась, так как вышеуказанный товар у ИП ФИО2 не приобретался и в этом отсутствовала какая-либо необходимость. Гарантийный талон и какие-либо документы от ИП ФИО2 ФИО1 не выдавались, так как товар у него не приобретался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ООО «ЭплКом» ФИО2

... между АО «Торговый квартал Набережные Челны» (арендодатель) и ООО «ЭплКом» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения ... НЧ/795-17Д в многофункциональном комплексе «Торговый квартал «Набережные Челны», расположенном по адресу: ....

Согласно пункту 2.1.1 договора аренды в срочное возмездное владение и пользование (аренду) передается помещение ..., общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды помещения устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатору по ..., включительно.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, но в любом случае не позднее с ... арендатор обязан ежемесячно платить арендодателю за пользование помещением постоянную составляющую арендной платы, которая состоит из минимальной арендной платы и разницы между процентной арендной ставкой и минимальной арендной платой.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ... АО «Торговый квартал Набережные Челны» в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения ... НЧ/795-17Д от ... передало, а ООО «ЭплКом», в лице директора ФИО2, приняло нежилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., помещение ... (л.д.73).

Согласно приходному кассовому ордеру ... от ... ФИО2 в ООО «ЭплКом» переданы в качестве «оплаты от покупателя физическое лицо за Apple MacBook Pro 15» денежные средства в размере 50000 руб. (л.д. 111).

Общая стоимость приобретенного товара, согласно кассовому чеку ... от ... составила 224999 руб., данный факт подтверждается квитанцией (л.д.109).

Товарная накладная ... от ... подтверждает приобретение ООО «ЭплКом» товара Apple MacBook Pro 15 у поставщика ИП ФИО9 (л.д.80).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Apple MacBook Pro 15 был приобретен истцом в ООО «ЭплКом», ИП ФИО2 не является продавцом приобретенного истцом товара, следовательно, с учетом положений статей 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела истец не согласился на замену ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчику, указанному в иске (строка 9, л.д. 146 протокола судебного заседания).

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара отказано, производные от основного требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись