Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СФ-15 БНЗС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «СФ-15 БНЗС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству, в обоснование иска указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СФ-15 БНЗС» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключено поручительство.

Истец вручил претензию покупателю, так как со стороны ответчиков условия договора не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец «ТД «Электротехмонтаж» с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков ООО «СФ-15 БНЗС», ФИО1 солидарно пени по ставке 0,1% в сумме 5 961,13 рубль и государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «СФ-15 БНЗС» на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны. Ранее суду со стороны ответчика ООО «СФ-15 БНЗС» поступило заявление об уменьшении заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также расчеты неустойки, согласно которым размер неустойки составил 5 587,22 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СФ-15 БНЗС» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количеству и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом аферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Пунктом 3.8.1. установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

Однако в нарушение указанных пунктов договора, покупатель в лице ООО «СФ-15 БНЗС» оплатил товар в процессе рассмотрения искового заявления поставщика. В связи с чем образовалась неустойка, предусмотренная п. 7.5 договора, согласно которому следует, что при просрочке более чем на 90 календарных дней-0,2% в день от суммы неоплаченной продукции.

Согласно материалам дела просрочка возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата исполнения обязательства на сумму 120 267,59 рублей).

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СФ-15 БНЗС» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца в суд не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «СФ-15 БНЗС» и ФИО1 являются солидарными должниками, взыскание суммы пени в размере 5 587,22 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 862 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СФ-15 БНЗС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительству,, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ-15 БНЗС» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени по договору поставки в размере 2 793 рубля 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени по договору поставки в размере 2 793 рубля 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Сулейманов А.А.