Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлеина Д.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» о взыскании денежной компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплаты компенсации,

у с т а н о в и л:

Шлеин Д.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ») о взыскании денежной компенсации за обмундирование в сумме 9773 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации в сумме 2195,88 руб., (л.д.2-5, 89-92)

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности полицейского роты полиции ОВО по г. Златоусту – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Считает, что при увольнении и расчете компенсации за обмундирование нарушено его право на полное получение причитающегося возмещения, как по срокам выплаты, так и по сумме компенсации. Недоплачена компенсация за обмундирование в сумме 9773 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за обмундирование составляет 2195,88 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ», Беляева О.Е., действующая на основании доверенности (л.д.31), исковые требования Шлеина Д.Б. не признала, ссылается на то, что истцу в полном объеме выплачена компенсация за обмундирование и за период службы в милиции и за период службы в полиции, имеется переплата, которая в полном объеме компенсирует сумму компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за обмундирование. Истец необоснованно при расчете компенсации за обмундирование применяет нормы для младшего начальствующего и рядового состава, несущего наружную службу. Истец наружную службу не нес. Кроме того, при расчете за ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно применяет нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации за обмундирование за период службы в полиции и, соответственно, размер компенсации установленный Распоряжением Правительства РФ от 22.12. 2012 года № 2469-р. Размер компенсации за обмундирование за ДД.ММ.ГГГГ истцу должен исчисляться в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 06.03. 2007 года № 218. Так как истец получил специальное звание ДД.ММ.ГГГГ, право на получение очередных предметов обмундирования у него возникает по истечении срока носки ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» вступило в законную силу 31.10. 2011 года. Следовательно, только после ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обмундирование по нормам полиции.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Шлеина Д.Б. удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 03.05. 1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции» были утверждены нормы № 3 снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава милиции, наименование, количество предметов фирменного обмундирования и сроки их носки.

В целях упорядочения выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава ОВД РФ, имеющим специальные звания милиции или юстиции Министерством внутренних дел России был издан приказ от 06.03. 2007 года № 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции".

Согласно п. 8 приказа от 06.03. 2007 года № 218 было предусмотрено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и пунктами "л", "м", "н" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции", за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и неполученные ими ко дню увольнения, начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца положенности предметов по месяц увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11. 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник полиции обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава (лицам, несущим наружную службу), утверждена Постановлением Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно п. 4 которого, переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел РФ осуществляется в порядке, определяемым Министерством внутренних дел России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

Распоряжением Правительства РФ от 22.12. 2012 года № 2469-р утверждены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам ОВД РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835.

Приказом МВД России от 26.07. 2012 года № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, согласно п.9.10. которого при переводах сотрудников в подразделения системы МВД России, в которых установлена другая форма одежды, обеспечение их неполученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация, рассчитываемая за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, срок носки которых истек на указанный день, а по новому месту службы выдается установленное вещевое имущество в комплекте по сезону с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения.

П. 4 Приказа МВД России от 10.01. 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотрудникам за невыданные либо неполученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания срока их носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

08.06. 2015 года МВД России был издан приказ № 668 «О признании утратившими силу нормативных актов МВД России», которым в том числе был признан утратившим силу приказ МВД России от 06.03. 2007 года № 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции".

На основании пояснений сторон, справки ОВО по г. Златоусту – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Челябинской области, судом установлено, что Шлеин Д.Б. проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ в Отделе вневедомственной охраны по г. Златоусту – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Зачислен приказом УВО при УВД г. Златоуста Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Первое специальное звание рядовой милиции присвоено приказом УВО при УВД г. Златоуста Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом УВО при УВД г. Златоуста Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником) ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД в РФ.(личная карточка,л.д.47 оборот, справка, л.д.62).

Таким образом, у истца с момента присвоения специального звания с ДД.ММ.ГГГГ «рядовой милиции» возникло право на обеспечение его вещевым довольствием по норме № 3 снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава милиции, а с момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» - ДД.ММ.ГГГГ – по норме № 3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава полиции.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, за периоды службы в органах милиции и полиции обеспечение истца вещевым имуществом осуществлялось не в полном объеме и на момент увольнения истца со службы ДД.ММ.ГГГГ ему причиталась компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Ответчик выплатил истцу компенсацию за невыданное вещевое имущество: ДД.ММ.ГГГГ в размере 53421,0 руб. (л.д.13,48,49), ДД.ММ.ГГГГ в размере 63449,9 руб. (л.д.12, 50,51), что истцом не оспаривается.

По мнению истца, размер компенсации выплачен ему не в полном объеме, задолженность составляет 9773 руб.

Представитель ответчика утверждает, что компенсация выплачена истцу в полном объеме, имеется переплата на общую сумму 11881,4 руб.

Сторонами суду представлены расчеты компенсации за вещевое имущество. (расчеты истца, л.д.94-95, расчеты ответчика, л.д.115-120, пояснения ответчика к расчетам,л.д.121-125)

Разница в расчетах сторон подлежащей выплате истцу компенсации, связана с двумя моментами.

Первый момент состоит в том, что, по мнению истца, он подлежал обеспечению вещевым имуществом по нормам для лиц, несущих наружную службу, а ответчик считает, что истец должен был обеспечиваться вещевым имуществом для лиц, которые не несли наружную службу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что наружная служба является одним из видов административной деятельности полиции. К силам наружной службы полиции можно отнести патрульно-постовую службу, а также участковых уполномоченных полиции, т.е. сотрудников, несущих службу непосредственно «на улице». В ОВО по г. Златоусту – филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, к сотрудникам, несущим наружную службу отнесена кинологическая служба, а также сотрудники, несущие службу в нарядах групп задержания, т.е. их служебная деятельность напрямую связана с выполнением должностных обязанностей на улице.

В соответствии с данными личной карточки, весь период службы, в обязанности истца входили охрана объектов (расчетно-кассового центра, администрации города)(л.д.47 оборот)

Как следует из должностных инструкций на истца за период его службы, охрану объектов он осуществлял, находясь внутри охраняемого объекта, в его обязанности входило: осуществление пропускного режима в учреждении; обеспечение охраны денежных ценностей и материальных средств, находящихся на объекте охраны, своевременное предупреждение и пресечение преступных посягательств и нарушение общественного порядка на объекте охраны и т.д. (л.д.96-114).

Следовательно, наружную службу истец не нес и оснований для применения к нему норм снабжения предметов вещевого имущества личного пользования для лиц, несущих наружную службу не имеется.

Разница в расчетах компенсации вызвана также тем, что компенсацию за предметы вещевого имущества за ДД.ММ.ГГГГ истец исчисляет из размеров, которые установлены Распоряжением Правительства РФ от 22.12. 2012 года № 2469-р, а представитель ответчика исчисляет из размера компенсации, установленного приказом МВД России от 06.03. 2007 года № 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции".

По мнению суда, доводы представителя ответчика в этой части являются законными.

Вещевое обеспечение сотрудников органов внутренних дел РФ в мирное время (сотрудников полиции), а также переход на обмундирование полицейского образца регулируется Постановлением Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», вступившее в законную силу 31.10. 2011 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым предусмотрено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел РФ осуществляется в порядке, определяемом МВД России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

Согласно п. 18 Постановления Правительства от 13.10. 2011 года № 835, первичная выдача вещевого имущества производится сотрудникам со дня присвоения им 1-го специального звания. Таким образом, право на получение вещевого обмундирование у истца возникло с 28.09. 1995 года.

Этим же Постановлением было отменено Постановление Правительства № 445 от 03.05. 1994 года «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Следовательно, компенсация за вещевое имущество личного пользования, право на которое у истца возникло на ДД.ММ.ГГГГ, должна исчисляться в размерах, установленных Постановлением Правительства № 445 от 03.05. 1994 года, так как Постановление Правительства от 13.10. 2011 года № 835 к этому времени еще не было принято.

Размер компенсации, рассчитываемый за вещевое имущество, подлежащее выдаче истцу за период его службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД России от 06.03. 2007 года № 218 составит сумму 56605,6 руб.

При этом с согласия истца представитель ответчика учел в счет выданного за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обмундирования, обмундирование милицейского образца, выданное истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым предусмотрено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел РФ осуществляется после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

Из пояснений сторон следует и истцом не оспаривается, что вместо кепи летнего и куртки шерстяной в связи с их отсутствием с согласия истца ему были выданы фуражка из искусственной кожи и куртка из искусственной кожи, которые положены лицам, несущим наружную службу, к которым истец не относится. Следовательно, полагающаяся истцу компенсация должна быть уменьшена на 913,10 руб. (73,10+840).

Полагающийся истцу размер компенсации в сумме 56605,6 руб., (за вычетом 913,10 руб.) в сумме 55692,50 руб., подтверждается расчетом ответчика (л.д.115-117), который произведен им на основании арматурной карточки (л.д.11), данные которого о наименованиях, количестве и сроках, выданного обмундирования истцом не оспариваются.

Расчет представителя ответчика суммы компенсации судом проверен и признан правильным.

Доводы истца о неправильности расчета признаны судом необоснованными. Других доказательств, опровергающих указанный расчет истцом не представлено.

Поскольку истцу за период службы в милиции выплачена компенсация в размере 63449,9 руб., возникла переплата в сумме 7754,4 руб. (63449,9 руб.- 55692,50 руб.).

Компенсация за период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах полиции в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 22.12. 2012 года № 2469-р составит сумму 49294,0 руб. руб., а с учетом выплаченной истцу компенсации в размере 53421,0 руб. переплата составит 4127,0 руб., что подтверждается расчетом представителя ответчика (л.д.118-120), который судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет истцом не представлено.

Следовательно, задолженности по компенсации ответчик перед истцом не имеет, напротив имеется переплата на общую сумму 11881,4 руб. (7754,4+4127,0)

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Центрального Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12. 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Размер ключевой ставки Банка России с 03.08. 2015 года и до настоящего времени составляет 11%

С учетом приведенных норм права размер компенсации, подлежащий выплате истцу в связи с задержкой выплаты компенсации за обмундирование, составит 1518,32 руб., из следующего расчета:

(55692,5+49294)=104986,5 руб.- общий размер компенсации;

104986,5 руб.* 8,25%: 300 * 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 566,93 руб.;

(104986,5-53421,0)= 51565,5 руб.* 8,25%:300 * 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )=97,46 руб.;

51565,5 руб. * 11%:300 * 46дней (с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ)=853,93руб.;

Всего: 566,93+97,46+853,93=1518,32 руб.

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу на 11881,4 руб. больше компенсации, чем положено, им фактически выплачена в том числе компенсация за задержку выплаты компенсации за обмундирование.

Поскольку переплата компенсации за обмундирование была вызвана счетной ошибкой со стороны ответчика, в силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания считать компенсацию за задержку выплаты компенсации за обмундирование выплаченной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» о взыскании денежной компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплаты компенсации, Шлеину Д.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.