Гражданский кодекс часть 1

по иску Саргана <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Главному управлению МВД России по <данные изъяты> области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3, Главному управлению МВД России по <данные изъяты> области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «OPEL ASTRA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, государственный знак <данные изъяты>», наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль. ФИО3 (продавец) передал, а он (покупатель) принял и оплатил автомобиль «OPEL ASTRA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приема-передачи имущества: продавец передал покупателю автомобиль с одним комплектом ключей и пакетом необходимых документов на автомобиль, а покупатель принял указанный автомобиль, ключи и документы. ДД.ММ.ГГГГ, оформив полис ОСАГО, он обратился в ГИБДД <адрес> для оформления свидетельства о регистрации транспортного средства. В постановке автомобиля на учет ему было отказано, так как уже после заключения договора купли- продажи в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, так как по данным ГИБДД МВД России собственником указанного автомобиля является ФИО3 Он добросовестный приобретатель и собственник автомобиля. На день заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля не был установлен запрет на совершение регистрационных действий. Он, действуя добросовестно, приобретал имущество свободное от притязаний третьих лиц. В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в простой письменной форме. Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. При заключении договора купли-продажи автомобиля он соблюдал требования действующего законодательства: оформил договор купли-продажи в простой письменной форме с составлением акта приема-передачи имущества, принял имущество, уплатил за него цену. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в его владении. Сделка реально исполнена. ДД.ММ.ГГГГ, управляя спорным автомобилем, он совершил административное правонарушение, что подтверждается протоколом серии «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждает, что автомобиль фактически находится в его владении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ именно он является собственником автомобиля. Он не имел возможности в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи поставить автомобиль на регистрационный учет. В соответствии с положениями приказа МВД России от 07.08.2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» регистрационные данные об автомобиле должны быть изменены в течение десяти суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения указанных данных. В силу п.15.6 приказа МВД для регистрации транспортного средства обязательно необходимо оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> возникли сложности с организацией страхового дела, в особенности с оформлением полисов ОСАГО. В <адрес> (в том числе в <адрес>) деятельность по оформлению полисов ОСАГО осуществляют всего две страховые компании, вследствие чего образовались огромные очереди. Ожидание в очереди за полисом ОСАГО занимает до трех-четырех месяцев. Указанные обстоятельства являются общеизвестными в России, проблема ОСАГО в <адрес> неоднократно освещалась федеральными СМИ. В ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга ФИО7 встали в очередь для оформления полиса ОСАГО. Оформить страховой полис удалось ФИО7 лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок страхования начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Только после оформления полиса ОСАГО он мог обратиться в органы ГИБДД для оформления свидетельства о регистрации транспортного средства. Таким образом, пропуск им установленного срока изменения регистрационных данных является уважительным. Он предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года он направил в УФССП России по Чувашской Республике жалобу с требованиями отменить постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, приложив договор купли-продажи. Постановлением начальника <данные изъяты> РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Он проводил телефонные переговоры с судебным приставом-исполнителем ФИО1 по вопросу урегулирования настоящего спора, пояснил, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Судебный пристав-исполнитель отказалась разрешить спор во внесудебном порядке. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в случае отмены запрета на совершение регистрационных действий решением суда, она повторно вынесет постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Данное обстоятельство нарушает его права как добросовестного приобретателя и владельца автомобиля. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Он не обладает юридическими знаниями, поэтому был вынужден воспользоваться юридическими услугами, обратился за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание возмездных услуг б/н. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Он полностью оплатил вознаграждение ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>ДД.ММ.ГГГГ утверждены Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», устанавливающие минимальные расценки на услуги адвокатов по оказанию юридической помощи, на которые, согласно сложившейся судебной практике, можно ссылаться при обосновании разумности понесенных расходов. Согласно пунктам 2.10, 2.12 Рекомендаций Адвокатской палаты <адрес> «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная стоимость услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно положений ч.4 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п.51 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного суда №50 от 17.11.2016 года исковой порядок установлен в том числе для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков: Главного управления МВД России по <данные изъяты> области, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки, возражений относительно иска суду не представили.

В судебном заседании третье лицо- судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии- ФИО1 с иском не согласилась и суду пояснила, что в ходе исполнительских действий было установлено, что у ФИО3 имеется автомобиль «OPEL ASTRA». Ему было направлено извещение о необходимости предоставления документов на свое имущество, но ФИО3 ничего не представил. После получения ответа ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3 «OPEL ASTRA». Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал свой автомобиль ФИО2 Добровольный срок для регистрации приобретенного автомобиля по закону 10 дней. Законом срок установлен одинаково для всех без исключения. В отношении ФИО3 имеется три исполнительных производства. Запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «OPEL ASTRA» наложен только в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Два других исполнительных производства были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ года, по ним запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля не выставлялся. Общая сумма задолженности ФИО3 по трем исполнительным производствам составляет около <данные изъяты> рублей. Ни по одному из исполнительных производств задолженность не взыскана. По месту жительства должник постоянно отсутствует. Автомобиль «OPEL ASTRA»- это единственное имущество должника ФИО3, на которое можно было наложить арест, а затем реализовать для погашения задолженности. Другого имущества у него не имеется. ФИО3, зная о своих долгах, продал автомашину, а у ФИО2 был целый месяц для постановки автомобиля на учет. Возможно истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в сговоре. Если бы человек хотел оформить автомобиль, то нашел бы массу возможностей это сделать, а отговорка о том, что не было полиса ОСАГО, не является уважительной причиной. Никаких подтверждающих документов об обращении в ГИБДД со стороны ФИО2 не было предоставлено. Однако доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Она не может снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3, поскольку нет доказательств того, что договор купли-продажи автомашины действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других участников процесса.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел- автомобиль марки «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, за <данные изъяты> рублей, договор подписан сторонами. В тот же день ими подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ФИО2 получил от ФИО3 автомобиль «OPEL ASTRA (А-Н)» комплект ключей, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.п.3, 6 договора купли-продажи право собственности на автомобиль «OPEL ASTRA (А-Н)» переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления инспектора 3Б1П ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по <данные изъяты> области ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 по исполнительному производству № вынесено постановление, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, исполнение постановления поручено ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.ч.1, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснению, данному в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства- по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,- по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ГК РФ следует, что договор купли-продажи автотранспортного средства, которое является движимым имуществом, переход права собственного на транспортное средство от одного собственника к другому, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1, 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, МВД России оказывает государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.15 Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из представленного истцом прокола об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минут водитель ФИО2 был задержан в <адрес> за управление автомобилем «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ супругой истца- ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии <данные изъяты>» №, выданный взамен страхового полиса серии <данные изъяты>» №) при управлении автомобилем «OPEL ASTRA (А-Н)» с идентификационным номером (VIN): №, где собственником транспортного средства указан ФИО2, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата страховой премии.

Постановлением начальника <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» признано правомерным.

В соответствии п.п.60, 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства также прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

ФИО3 имел возможность обратиться в РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о прекращении за ним регистрации автомобиля в связи с его отчуждением ФИО2 по истечении 10 дней со дня заключения данной сделки, что им не было сделано.

Исходя из изложенного следует, что между ФИО3 <данные изъяты> В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного автомобиля «OPEL ASTRA (А-Н)», который перешел в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, доказательств того, что он знал и должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, суду не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля «OPEL ASTRA (А-Н)», заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана. Отсутствие регистрации автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ не прекращает право собственности ФИО2 на автомобиль «OPEL ASTRA (А-Н)». В связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2 не имеет возможности в регистрирующем органе МВД России зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Как следует из исполнительного производства № сумма денежного взыскания с ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, при этом в силу ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста, в том числе запрета на распоряжение имуществом должника допускается только в том случае, если сумма денежного взыскания превышает 3000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, но должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии не является, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене.

Государственный реестр автотранспортных средств не существует.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» для оказания ему услуги по анализу документов и ситуации заказчика, подготовке и подаче искового заявления в Вурнарский районный суд об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «OPEL ASTRA (А-Н)» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», за оказание услуги предусматривалось вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 произведена оплата вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем фактически оказанных истцу правовых услуг, искового заявления, не продолжительное время для составления искового заявления, требования разумности, суд считает разумной расходы истца на оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче иска в суд государственная пошлина истцом уплачена в размере 300 рублей.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу понесенные им судебные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Саргана <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Главному управлению МВД России по <данные изъяты> области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «OPEL ASTRA (А-Н)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Взыскать в пользу Саргана <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов