Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Шуговитова Д. В., Пьяновой Яны Е. к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шуговитов Д. В., Пьянова Я. Е. обратились с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что «27» декабря 2018 года между застройщиком ООО «СПИК» и ШуговитовымД. В., Пьяновой Яной Е. заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. Адрес объекта: Кемеровская область, ....

22 января 2019 года договор долевого участия был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец обязан уплатить ООО «СПИК» за квартиру сумму в размере 3 362 000 (три миллиона триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.4. Договора оплата производится в следующем порядке: 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств в течение 3 (трёх) рабочих дней после регистрации Договора, 2 782 000 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) рублей за счет кредитных средств предоставленных ПАО «ВТБ» в течение 3 (трёх) рабочих дней.

После подписания Договора № ... участия в долевом строительстве между Шуговитовым Д. В., Пьяновой Яной Е. и ООО СПИК» было заключено Соглашение о прекращение зачетом от «04» апреля 2019 года обязательств со стороны истцов по оплате части цены Договора № ... участия в долевом строительстве от «27» декабря 2018 года в размере 580000 руб..

После подписания Договора, на расчетный счет ООО «СПИК» была перечислена оставшаяся сумма 2 782 000 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) рублей, в счет исполнения обязательств по Договору. Таким образом, истцами были полностью исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.7. Договора, застройщик ООО «СПИК» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018 года. Как указано в п. 2.1.2 Договора: «Окончание передачи Застройщиком квартиры в указанный срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при • словии выполнения Участником своих обязательств». Таким образом, максимально допустимый срок передачи Застройщиком Участнику квартиры в собственность истёк 01.07.2019года.

В соответствии с п. 2.1.1. срок начала передачи квартиры - не позднее четырёх месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3. - Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры обязуется направить участнику сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае истечения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день наступления срока исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

12 августа 2019 года истцами направлена претензия застройщику ООО «СПИК». 29 августа 2019 года был получен ответ, в котором Застройщик согласился с предъявленной претензией и оплатил часть неустойки на тот момент просрочка составляла 72 283 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 коп.

17октября 2019 года истцами вновь направлена претензия застройщику ООО с требованием оплатить оставшуюся часть неустойки, так как квартира до сих пор не сдана.

На данную претензию Застройщик не ответил.

Просит суд взыскать с застройщика ООО «СПИК», (ИНН 4205331561 ОГРН Ю5070897), в их пользу неустойку (пени) за 219 дней просрочки в размере 234499 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы, в размере 15000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Григорьев А.В., действующий на основании доверенности на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ковач Е.И., действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ..

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что «27» декабря 2018 года между застройщиком ООО «СПИК» и ШуговитовымД. В., Пьяновой Яной Е. заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. Адрес объекта: Кемеровская область, ...

**.**.**** договор долевого участия был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно п. 1.1 Договора № ... «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой ... подземной парковкой и встроенными жилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилогодома передать обозначенный в настоящем Договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 3.1 цена Договора составляет сумму в размере 3362 000 рублей.

После подписания Договора № ... участия в долевом строительстве между Шуговитовым Д. В., Пьяновой Яной Е. и ООО СПИК» было заключено Соглашение о прекращение зачетом от «04» апреля 2019 года. обязательств со стороны истцов по оплате части цены Договора № ... участия в долевом строительстве от «27» декабря 2018 года в размере 580000 руб..

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7. настоящего Договора Ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018г., следовательно, квартира должна быть передана Истцам не позднее 30.06.2019г.

**.**.**** ООО «СПИК» в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства о готовности к передаче объекта долевого строительства ###.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с **.**.****.

**.**.**** истцами направлена претензия застройщику ООО «СПИК». **.**.**** был получен ответ, в котором Застройщик согласился с предъявленной претензией и оплатил часть неустойки на тот момент просрочка составляла 72 283 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 коп.

На данную претензию Застройщик не ответил.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: г. ..., жилой ... составляет 3362 000 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,5 %.

За период с 01.07.2019 по 12.08.2019 ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 72283 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.08.2019 по 04.02.2020.

Следовательно, за период с 13.08.2019 г. по 04.02.2020 года сумма неустойки составляет 295 858 руб.: 3362 000 руб. х 246х 7,5%/300 х 2,где 3362 000 руб.- цена Договора; 246 - количество дней просрочки; 7,5 % - ключевая ставка.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 234 499 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 160000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 160000 руб., по 80000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 160 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 170 000 руб. ( 160000 руб.+10 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства штраф в размере 85000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 85 000 руб., по 42 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора на оказание юридических услуг от 28.01.2020 и квитанции (л/д 28-30) истцом Шуговитовым Д.В. оплачено за оказание юридических услуг 15000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуговитова Д. В., Пьяновой Яны Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 4205331561, ОГРН 1164205070897 в пользу Шуговитова Д. В.**.**.**** неустойку за период с 13.08.2019 по 04.02.2020 в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 42 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб,, всего 137 500 (сто тридцать семь тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 4205331561, ОГРН 1164205070897 в пользу Пьяновой Яны Е.**.**.**** года рождения неустойку за период с 13.08.2019 по 04.02.2020 в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 42 500 руб.,, всего 127 500 (сто двадцать семь тысячи пятьсот) руб.,

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 4205331561, ОГРН 1164205070897 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «10» марта 2020 года.