Гражданский кодекс часть 1

представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району (межрайонное) по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности и включении в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности и включении в страховой стаж периодов работы.

В судебном заседании истица ФИО1, уточнив заявленные требования, суду пояснила, что в связи с достижением пенсионного возраста ей была назначена пенсия по старости. Однако в общий стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели в связи с тем, что запись об увольнении заверена не надлежащей печатью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели в связи с тем, что в записи допущено исправление. Внести изменения или поправки в записи трудовой книжки не представляется возможным, поскольку архивные материалы не сохранились. Установление факта работы ей необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости. Просит установить факт работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели. Обязать ответчика включить указанные выше периоды работы в страховой стаж.

Ответчик - представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району по доверенности Г. просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. п. 58 - 60 Правил).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как видно из копии трудовой книжки ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л. пояснила, что она с 1982 года работала в должности обойщика мебели 2 разряда в <данные изъяты> цехе мебельной фабрики. В этом же году в Нефтекумский цех пришла работать истица ФИО1, которая работала ученицей обойщика мебели. В ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в кооператив «<данные изъяты>» и затем в декабре ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, а ФИО1 продолжила работать.

Свидетель К. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в производственном кооперативе «<данные изъяты>» в должности председателя. В его подчинении в должности обойщика мебели 3 разряда работала истица ФИО1 После его увольнения из производственного кооператива «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила работать в кооперативе.

Показания указанных свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек.

Как следует из сообщения архивного отдела администрации <адрес>№ документы по личному составу производственного объединения «<данные изъяты>» за <адрес> в архивный отдел администрации <адрес> не поступали. Принятые меры по розыску предприятия положительных результатов не дали, сведений о местонахождении документов не имеется.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности указанных ФИО1 фактов, судом не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности обойщика мебели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном кооперативе «<данные изъяты>» обойщицей мебели.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья И.В. Гандембул