Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айкрафт Саратов» о восстановлении трудового права,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айкрафт Саратов» о восстановлении трудовых прав, и в итоге с учетом уточнений просит признать незаконным увольнение оптометриста ООО «АйкрафтСаратов» ФИО2; взыскать с ООО «АйкрафтСаратов» в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула из расчета 24855 рублей 50 копеек с 14.11.2016 г. по 21.02.2017 г., а далее с 22.02.2017 г. по день издания приказа о восстановлении на работе ФИО2 по 336 рублей 50 копеек ежедневно; взыскать с ООО «Айкрафт Саратов» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО3, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, в обоснование иска указала, что в соответствии с записью в трудовой книжке 01.06.2016 г. Приказом №4 от 01.06.2016 г. ФИО2 принята на работу в ООО «АйкрафтСаратов» на должность оптометриста. В июле 2016 года ФИО2 узнала о том, что беременна. Работодателю сообщила о беременности – в августе, предоставив справку о беременности.

Позднее, 14.11.2016 г. работодатель ФИО4 отдала ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), Приказ №7 от 30.09.2016 г., но дата увольнения в трудовой книжке – 30.09.2016 г. При получении трудовой книжки, ФИО2 расписалась в ее получении, данная расписка осталась у работодателя. ФИО2 заявление на увольнение не писала. Копию приказа №7 от 30.09.2016 г. на руки не получала. Так же Истец отправляла заказным письмом заявление о выдаче копии Приказа №7 об увольнении, данное письмо не было получено адресатом и вернулось ФИО2 обратно.

Увольнение Приказом в трудовой книжке от 30.09.2016 г., а трудовую книжку ФИО2 получила на руки 14.11.2016 г., именно в этот день она узнала о своем увольнении, печать работодатель на надпись об увольнении не поставил, тем самым нарушил правильное оформление записи об увольнении в документе. Так же представитель указала на то, что уволили ФИО2 через очень короткий промежуток времени после получения информации о беременности истца. А в соответствии с принципами трудового законодательства, указанных в ст.3 ТК РФ, где указано, что дискриминация в сфере труда запрещена и обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, не могут стать причиной ограничения в трудовых правах. Так же представитель указала на то, что истица не согласно с увольнением, а именно потому, что в соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя расторжение трудового договора с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Так же истица считает, что незаконным увольнением работодатель причинил ей моральный вред, выраженный в стрессе, бессоннице, особенно это выразилось в положении истицы (беременности). Моральный вред, причиненный работодателем, с учетом уточнений, истица оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Конкретизировала исковые требования, рассчитав размер среднего заработка за вынужденный прогул, который составил 24855 рублей 50 коп. за период с 14.11.2016 г. по 21.02.2017 г., а далее с 22.02.2017 г. по день издания приказа о восстановлении на работе ФИО2 по 336 руб. 50 коп. ежедневно, а так как в исковом заявлении была допущена описка в размере расходов, связанных с оплатой услуг представителя, уточнила и их размер – 8000 рублей 00 копеек (данные расходы подтверждаются распиской и договором на возмездное оказание юридических услуг), также был уточнен размер компенсации морального вреда – 10000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке 01.06.2016 г., Приказом №4 от 01.06.2016 г. ФИО2 была принята на работу в ООО «Айкрафт Саратов» на должность оптометриста.

Как указывает истица в июле 2016 года она узнала о том, что беременна. Работодателю сообщила о беременности в августе, предоставив соответствующую справку. При этом, ФИО2 заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

Позднее 14.11.2016 г. работодатель ФИО4 отдала ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), Приказ №7 от 30.09.2016 г., дата увольнения в трудовой книжке – 30.09.2016 г. При получении трудовой книжки, ФИО2 расписалась в ее получении, данная расписка осталась у работодателя. ФИО2 заявление на увольнение не писала. Копию приказа № 7 от 30.09.2016 г. на руки не получала.

Истец отправляла заказным письмом заявление о выдаче копии Приказа №7 об увольнении. Данное письмо не было получено адресатом и вернулось ФИО2 обратно.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

На основании ч.2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г.

Согласно положениям ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Так как справка 2-НДФЛ, запрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Айкрафт Саратов» не была представлена ответчиком в судебное заседание, истица уточнил исковые требования и рассчитала средний заработок в счет вынужденного прогула, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в нашем регионе.

Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в Саратовской области составляет 7500 рублей.

С 14.11.2016 г. по 14.02.2017 г. - 3 мес. 3*7500 = 22500 рублей.

22500/92 (количество дней за период с 14.11.2016 г. по 14.02.2017 г.) = 336,5 рублей (за день вынужденного прогула)

С 15.02.2017 г. по 21.02.2017 г. - 7 дней, 7*336,5 = 2355,5.

Итого на 21.02.2017 г. средний заработок – 22500 + 2355,5 = 24855,5, а далее с 22.02.2017 г. по день восстановления на работе по 336 рублей 50 коп. ежедневно.

С ответчика на основании вышеуказанных расчетов подлежит взысканию в пользу истцы средний заработок за вынужденный прогул за период с 14.11.2016 г. по 21.02.2017 г. - 24855,5, а далее с 22.02.2017 по день восстановления на работе по 336 рублей 50 коп. ежедневно.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, нахождение ее в состоянии беременности, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей. Доверенность была выдана для представления интересов истицы именно по данному спору. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств, истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Всего размере судебных расходов составит 7990 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате госпошлина, от которой был освобожден истец, при обращении с иском в суд, в размере 1246 рублей (946+300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным увольнение оптометриста ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Айкрафт Саратов» и восстановить ее в должности оптометрист в Обществе с ограниченной ответственностью «Айкрафт Саратов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айкрафт Саратов» в пользу ФИО2 средний заработок за вынужденный прогул за период с 14.11.2016 г. по 21.02.2017 г. в размере 24855 рублей 50 копеек, а далее с 22.02.2017 г. по день восстановления на работе в размере 336 рублей 50 копеек ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7990 рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айкрафт Саратов» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1246 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: