Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя и расторжении агентского договора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя и расторжении агентского договора.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.12.2017 года между ней и ответчиком ИП ФИО4 был заключен агентский договор №Май 1441/2017 ОУ, предмет договора – услуги по своевременному подбору, бронированию квартиры, заключение договора купли-продажи квартиры и оформление права собственности на квартиру.

В рамках исполнения п. 2.1.5. договора подготовлен договор купли-продажи №1442-4-2-118-ДКП/2017МАЙ. Истицей обязанности по выплате вознаграждения агенту в размере 30 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 08.12.2017.

Договор купли-продажи на регистрацию вопреки п. 2.1.9 агентского договора ответчиком не подавался. В настоящее время договор купли-продажи квартиры расторгнут, стороны переведены в первоначальное положение, что подтверждается соглашением о расторжении договора купли-продажи № 1442-4-2-118-ДКП/2017МАЙ.

В пункте 5.9 агентского договора содержится ущемляющее права потребителя условие о рассмотрении споров в течение двух месяцев с момента получения письменного обращения. При этом почтовый адрес Ответчика, по которому должно быть направлено данное обращение, в договоре отсутствует.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать недействительным пункт 5.9. агентского договора №МАИ 1441/2017 ОУ от 07.12.2017 года и расторгнуть указанный договор; взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу 30 000 рублей, уплаченных по агентскому договору, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно указал, что в исковом заявлении ошибочно было указано отчество ответчика как А, правильным отчеством ответчика является А. Просил уточнить требования в данной части.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, действующий на основании определения суда от 07.05.2018 года и на основании ордера №001190 от 21.05.2018 года, в судебном заседании не возражал против заявленных требований в части расторжения договора от 07.12.2017 года и возврата уплаченной суммы по агентскому договору в размере 30 000 рублей, при этом указал, что требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей являются завышенными, в связи с чем в данной части исковых требований просил суд отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.12.2017 года между истицей ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен агентский договор №Май 1441/2017 ОУ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, указанных в п. 2.1. настоящего договора, направленных на своевременный подбор, бронирование за принципалом (лицом, указанным Принципалом) квартиры, заключение договора купли-продажи квартиры и оформление права собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, <...>.

Согласно условиям агентского договора ИП ФИО4 обязался осуществить подбор и предложить принципалу не менее трех вариантов квартир в соответствии с требованиями принципала согласно п. 1.1. настоящего договора и документов с описанием квартир, составленных продавцом; обеспечить бронирование за принципалом выбранной им квартиры до подписания между ним и продавцом договора купли-продажи квартиры, его приложений, дополнений, соглашений; подготовить договор на квартиру, включая технические работы по его составлению и оформлению; технически организовать подписание договора на квартиру между принципалом и продавцом; обеспечить исключение забронированной квартиры из числа тех квартир, в отношении которых осуществляется реализация имущественных прав, со дня подписания между принципалом и продавцом договора на квартиру и т.д.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 30 000 рублей, которые оплачиваются принципалом на расчетный счет агента в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Судом принимается во внимание, что свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО3 были исполнены надлежащим образом, а именно ей было выплачено вознаграждение ИП ФИО4 30 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.12.2017 года.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 года между ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры №1442-4-2-118-ДКП/2017 МАЙ, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, <...>, кв. <адрес>, площадью 28,8 кв.м.

Согласно п. 2.1.9. агентского договора агент обязуется подготовить пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру и подать заявление о регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость принципала на квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что ответчиком ИП ФИО4 были исполнены свои обязательства по вышеуказанному агентскому договору от 07.12.2017 года, а именно выполнены требования п. 2.1.9 агентского договора – регистрации договора купли-продажи.

Кроме того судом учитывается, что 11.01.2018 года между ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры №1442-4-2-118-ДКП/2017МАЙ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком ИП ФИО4 были нарушены условия агентского договора от 07.12.2017 года, а именно ответчик не исполнил свои обязательства по регистрации договора купли-продажи, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, суд считает, что требования истицы о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению, кроме того суд считает, что с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 5.9 агентского договора в случае, если возникающие разногласия и споры не будут разрешены в течение двух месяцев с момента получения письменного обращения, каждая из сторон сохраняет за собой право обращения в суд в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом учитывается, что в вышеуказанном агентском договоре от 07.12.2017 года отсутствует почтовый адрес ответчика ИП ФИО4, по которому должно быть направлено обращение, указанное в п. 5.9 агентского договора.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 по адресу электронной почты steels-ik@mail.ru, указанному в пункте 2.1.10 договора, истицей ФИО3 была направлена претензия в адрес ИП ФИО4 с просьбой расторгнуть договор, а также и возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенного суд считает, что условия агентского договора, указанные в пункте 5.9, нарушают права и законные интересы потребителя – ФИО3, в связи с чем требования истицы о признании недействительным указанного пункта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в том числе, что неправомерными действиями ответчика истице были причиненные нравственные страдания, так как она была лишена возможности приобрести в собственности жилое помещение, принимая во внимание преклонный возраст истицы, а также тот факт, что ФИО3 является инвалидом второй группы, суд считает, что в данном случае обосновано заявлены требования о компенсации морального вреда. При этом суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу ФИО3 соответствующим степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей является необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истица ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя и расторжении агентского договора, – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.9 агентского договора №МАЙ-1441/2017ОУ от 07.12.2017 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Расторгнуть агентский договор №МАЙ-1441/2017ОУ от 07.12.2017 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по агентскому договору №МАЙ-1441/2017ОУ от 07.12.2017 года, в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.