Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, 3-лицо администрация Кагальницкого сельского поселения <адрес> о признании отсутствующей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка и обязании подписать акт об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании отсутствующей задолженности по арендной плате, обязании составить и подписать акт об отсутствии задолженности по арендным платежам и пени. При этом, истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. Он присмотрел интересующий его земельный участок, расположенный в <адрес>, с целью осуществления огороднической деятельности. Доступ к земельному участку был по суше. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в администрацию Кагальницкого сельского поселения <адрес> о предварительном согласовании предоставляемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> с администрацией Кагальницкого сельского поселения <адрес>, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Однако, объективной возможности для использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды, начиная с момента заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени, истец не имеет, из-за отсутствия доступа к земельному участку.

Отсутствие доступа к данному земельному участку вызвано тем, что организация Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» была выкопана протока между двумя водными каналами. В результате чего, территория земельного участка была отрезана от суши, в связи с чем доступа к данному участку возможен только по воде. Отсутствие доступа к земельному участку, предоставленному истцу в аренду был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию Кагальницкого сельского поселения с заявлением о невозможности фактического использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. администрация Кагальницкого сельского поселения сообщила, что не располагало сведениями об отсутствие доступа к земельному участку. При этом, с выходом на место администрацией установлено, что доступ к земельному участку отсутствует из-за водной протоки, соединяющей два канала. И установлено, что протоку обустроила и эксплуатирует организация Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» без ведома администрации Кагалницкого сельского поселения.

После обращения к руководителю Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ДД.ММ.ГГГГ. с целью обустроить переправу через протоку, но ему было отказано. В последствии было установлено, что земельный участок находится в зоне периодических подтоплений. При повторном обращении в администрацию Кагальницкого сельского поселения об устранении препятствий в доступе к арендуемому земельному участку, однако получил ответ что с ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по распоряжению земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, переданы в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец еще раз обратился в администрацию Кагальницкого сельского поселения для решения вопроса о доступе к земельному участку, однако вопрос так и не был рассмотрен по существу.

В связи с невозможностью использовать арендуемый земельный участок истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в Комитет имущественных отношений о расторжении договора аренды земельного участка, а также подано заявление о признании в добровольном порядке задолженности отсутствующей. Согласно дополнительного соглашения между истцом и Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> договор аренды был расторгнут. В отношении признания задолженности отсутствующей, Комитет имущественных отношений направил в адрес истца ответ о размере задолженности.

На основании изложенного истец просит суд: Признать отсутствующей задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером <адрес>; Обязать Комитет имущественных отношений администрации <адрес> составить и подписать акт об отсутствии у ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и п.1 просил признать отсутствующей задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по день государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имуществу. Истцу фактически не был передан земельный участок в состоянии пригодном для его использования. Сразу после заключения договора аренды арендатором установлено, что доступа к земельному участку нет, поскольку данный участок оказался островом и доступа по суше не было, поскольку было создана водная протока. Истцом были приняты все меры для возможности организовать проход на земельный участок для использования по назначению, однако требовалось вложения определенных затрат для переправы через протоку, что привело бы истца в еще дополнительные непредвиденные расходы.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:.. . договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;...

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:...19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением администрации Кагальницкого сельского поселения <адрес>№ согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м., в кадастровом квартале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кагальницкого сельского поселения и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> с администрацией Кагальницкого сельского поселения <адрес>, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение огородничества (п.1.1 Договора). Копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается к материалам дела и исследовалась судом.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору вышеназванный земельный участок без объектов недвижимого имущества с разрешенным видом использования – ведение огородничества.

После заключения договора у ФИО1 возникло право использования объекта недвижимого имущества - земельного участка на условиях, установленных договором, то есть для выращивания огородных культур.

Таким образом, арендатор исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, обязан был предоставить истцу земельный участок пригодный для выращивания огородных культур.

Суд принимает во внимание то, что договор аренды заключался сторонами в декабре 2018г., в связи с чем реально оценить пригодность предоставляемого земельного участка в полном объеме в силу зимнего периода времени у истца возможность отсутствовала.

В ДД.ММ.ГГГГ. Истец вышел по месту расположения земельного участка и установил, что доступ к земельному участку отсутствует, так как была выкопана протока между двумя водными каналами. В результате чего, территория арендуемого земельного участка была отрезана от суши, в связи с чем доступа к данному участку возможен только по воде.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Кагальницкого сельского поселения с заявлением о невозможности фактического использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. администрация Кагальницкого сельского поселения сообщила, что не располагало сведениями об отсутствие доступа к земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, администрация Кагальницкого сельского поселения, как сторона договора аренды предпримет все возможные действия по оказанию арендатору содействия по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с чем, суд находит убедительной позицию истца о том, что он, полагаясь на то, что орган местного самоуправления не может себя вести недобросовестно и приведет земельный участок в пригодное для огородничество состояние, имея желание выращивать сельхоз.культуры, не стал расторгать договор аренды, хотя и не мог пользоваться земельным участком. Администрация Кагальницкого сельского поселения пыталась принять меры для устранения нарушений, однако принятые ими меры оказались безрезультатными. Данный факт также подтвердила в судебном заседании представитель администрации Кагальниского сельского поселения ФИО5

Согласно ответа администрации Кагальницкого сельского поселения следует, что подтвердили факт отсутствия доступа на земельный участок, предоставленного в аренду истцу. В ходе судебного разбирательства установлено, что действий по приведению земельного участка в надлежащее состояние арендодатель не совершил, но пытался принять соответствующие меры. Как следует из пояснений данных в судебном заседании, то действительно земельный участок, предоставленный в аренду истцу не имеет доступа по суше, требовалось проведение работ по оборудованию или переправы или передвижного моста, поскольку вокруг земельного участка имеется водоем..

Суд оценивая в совокупности письменные доказательства, представленные истцом, в том числе данные арендодателем ответы, заключение кадастрового инженера и фототаблицу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представленные истцом в суд доказательства не опроверг, приходит к выводу о том, что арендодатель нарушил обязательства, возложенные на него договором аренды и предоставил истцу земельный участок непригодный для тех целей, которые, заключая договор аренды, истец намеревался достичь. То есть, истцу был передан непригодный для огородничества земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что истец не мог пользоваться арендованным имуществом по назначению в связи с объективными препятствиями- земельный участок полностью зарос камышом и был заболочен.

При этом, на обращение истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и снятии с него задолженности, ответчик по согласованию с ФИО1 расторгнул договор аренды земельного участка, однако предложил оплатить задолженность по арендной плате в размере № коп., пени в размере №

Так как в ходе судебного разбирательства установлено злоупотребление правом при заключении договора аренды арендодателем, который не был лишен возможности обследовать земельный участок, находящейся в его владении и оценить его качества и свойства до сдачи в аренду, однако этого не сделал и передал арендатору непригодное для использования в целях, указанных в договоре аренды имущество, суд отказывает арендодателю в защите принадлежащего ему права на получение арендной платы, и находит заявленные исковые требования о признании задолженности по арендным платежам отсутствующей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, 3-лицо администрация Кагальницкого сельского поселения <адрес> о признании отсутствующей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка и обязании подписать акт об отсутствии задолженности – удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией Кагальницкого сельского поселения <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> составить и подписать акт об отсутствии у ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлена 28 апреля 2021г.

Судья