Гражданский кодекс часть 1

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 09 июня 2021 года выдало кредит ФИО1 сумме 170 678 рублей 34 копейки на срок 45 месяцев под 17,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 08 июля 2019 года должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. 09 июля 2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» 09 июня 2021 года в 08:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 09 июня 2021 года в 08:54 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 июня 2021 года в 08:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету (счет банковской карты) клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 июня 2021 года в 08:59 банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 678 рублей 34 копейки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2021 года за период с 15 октября 2021 года по 02 августа 2022 года (включительно) в размере 186 939 рублей 31 копейка, в том числе, просроченные проценты – 24 419 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 162 520 рублей 02 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 79 копеек, а также наложить арест в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все имеющееся имущество в пределах суммы исковых требований 186 939 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО Сбербанк России ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 июня 2021 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 170 678 рублей 34 копейки на срок 45 месяцев под 17,7 % годовых

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение карты, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, анкетой клиента, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 216 рублей 75 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца (п.6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

16 марта 2022 года, 01 июля 2021 года в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 09 июня 2021 года, заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года составляет в размере 188 943 рубля 20 копеек, в том числе, просроченные проценты – 24 419 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 162 520 рублей 02 копейки, неустойка по кредиту – 1 149 рублей 23 копейки, неустойка по процентам – 854 рубля 66 копеек.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 09 июня 2021 года суд находит доказанным, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленном в иске 186 939 рублей 31 копейка.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 938 рублей 79 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 186 939 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п. 1 ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность за период с 15 октября 2021 года по 02 августа 2022 года (включительно) по кредитному договору № от 09 июня 2021 года, а именно: просроченные проценты – 24 419 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 162 520 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.