Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» о взыскании пени по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Эленгант» о взыскании пени по договорам подряда о 20.04.2006 года № и от 15.05.2008 года № за период с 01.02.2013 года по 15.02.2014 года в соответствии с представленным расчетом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что требования решения Поворинского районного суда от 06.05.2013 года, которым с ООО «Элегант» в пользу ФИО5 взысканы долг по договору подряда № от 20.04.2006 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, долг по договору подряда № от 15.05.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль, до настоящего времени не исполнены, должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В связи с этим просит применить предусмотренные договорами подряда меры гражданско-правовой ответственности и взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договорных обязательств за период с 01.02.2013 года по 15.02.2014 года.

Представитель ответчика – ООО «Элегант» ФИО2 в судебном заседании заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до размера банковской ставки рефинансирования (до 8,25 % годовых). Кроме этого представлены возражения, из которых следует, что договоры подряда № от 20.04.2006 года и № от 15.05.2008 года между ФИО5 и ООО «Элегант» не заключались, их действительность оспаривается в арбитражном суде Воронежской области.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании против иска возражает.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

20.04.2006 года генеральным директором ООО «Элегант» ФИО3 заключен с ФИО5 договор подряда № <данные изъяты>, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту и оборудованию здания по адресу: <адрес> (отделочные и ремонтные работы кафе, 1 этаж правая сторона и подвал, в том числе дизайн, водопровод, отопление, канализация, электропроводка, установка оборудования, необходимого для функционирования кафе), срок выполнения работ с 20.04.2006 года по 28.12.2006 года, стоимость работ <данные изъяты> рублей. 01.12.2008 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору, из которого следует, что качество выполненных работ соответствует указанным в договоре требованиям,

в результате осмотра результата работ недостатки не выявлены, работы выполнены в полном объеме с нарушением срока такого выполнения.

15.05.2008 года между генеральным директором ООО «Элегант» ФИО3 и ФИО5 заключен договор подряда № <данные изъяты>, по которому подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту и оборудованию здания по адресу: <адрес> (отделочные и ремонтные работы второго этажа), срок выполнения работ с 15.05.2008 года по 01.01.2009 года, стоимость работ <данные изъяты> рублей. 01.02.2009 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору, из которого следует, что качество выполненных работ соответствует указанным в договоре требованиям, в результате осмотра результата работ недостатки не выявлены, работы выполнены в полном объеме с нарушением срока такого выполнения.

Обязательства по оплате выполненных подрядных работ с момента их принятия ООО «Элегант» не исполнены.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда от 06.05.2013 года, которым с ООО «Элегант» в пользу ФИО5 взысканы долг по договору подряда № от 20.04.2006 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, долг по договору подряда № от 15.05.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль (л.д. 15-21).

На момент рассмотрения настоящего дела указанные договоры подряда и акты сдачи-приемки к ним недействительными не признаны.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По требованиям о взыскании с ООО «Элегант» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рубля 23.09.2013 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 37).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривается, что исполнения в рамках данного исполнительного производство не осуществлялось.

Таким образом, обязательства ООО «Элегант» по договорам подряда № от 20.04.2006 года и № от 15.05.2008 года на момент рассмотрения настоящего спора не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктами 6.2 договоров подряда № от 20.04.2006 года и № от 15.05.2008 года предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате последний обязуется уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы задержанного платежа за каждый месяц просрочки.

Истцом представлен расчет пени по договорам подряда за период с 01.02.2013 года по 15.02.2014 года (л.д. 11-13), который ответчиком и третьими лицами не оспорен. Согласно данному расчету размер пени по договору подряда № от 20.04.2006 года за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, по договору подряда № от 15.05.2008 года – <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Полагая ходатайство представителя ответчика о снижении пени подлежащим удовлетворению, суд принимает во внимание соотношение сумм основного долга и пени с учетом размера ранее взысканной решением Поворинского районного суда от 06.05.2013 года; длительность неисполнения требований вышеуказанного судебного акта, которая как установлено в судебном заседании не связана с недобросовестностью должника; соотношение процентной ставки, установленной договорами подряда, с размерами ставки рефинансирования; компенсационную природу взыскиваемых пеней; а также исходит из того обстоятельства, что

снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку по договору № <данные изъяты> от 20.04.2006 года за период с 01.02.2013 года по 15.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда № от 15.05.2008 года – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь cт., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу ФИО5 пеню по договору подряда № от 20.04.2006 года в размере <данные изъяты> 000 рублей, пеню по договору подряда № от 15.05.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2014 года