Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 31 января 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» о взыскании долга по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» о взыскании долга по договору займа и процентов в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивируют тем, что <данные изъяты> года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <данные изъяты> года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойка (пеня) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил и имеет задолженность по состоянию на 05 декабря 2013 года <данные изъяты> коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства с ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро», которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком, с залогом имущества поручителя - автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, проценты и неустойку за просрочку его погашения, всего в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку сроков возврата денежных средств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что просит принять расчет задолженности по договору займа, составленный бухгалтером ООО СХО «Плесецк Агро», согласно которого остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей, составил <данные изъяты> коп. На основании ст. 333 ГК РФ просит освободить от уплаты процентов за нарушение сроков возврата займа. Полагает, что основанием для обращения ФИО4 в суд явилась гибель залога.

Представитель ответчика ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен расчет, составленный бухгалтером ООО СХО «Плесецк Агро», согласно которого остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей, составил <данные изъяты> коп. На основании ст. 333 ГК РФ просят освободить от уплаты процентов за нарушение сроков возврата займа.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из статей 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным договором денежного займа и распиской о получении денежных средств. Ответчиком ФИО2 не оспаривается получение денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 01 октября 2013 года. Пункт 1.5 Договора предусматривает условие о досрочном возврате суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Как следует из представленных ответчиками копий платежных поручений, поручителем ООО СХО «Плесецк Агро» в возврат денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ответчиками не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктами 2.1-2.3 Договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3 % за календарный месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период октябрь-декабрь 2013 года, расчет процентов не представлен. Ответчиком представлен расчет процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> коп. с учетом сумм, уплаченных в погашение процентов за пользование займом.

Суд с расчетом, представленным сторонами, не согласен, поскольку в них неверно определены остаток долга по договору займа, период просрочки и срок уплаты процентов за пользование займом.

Размер процентов на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ответчиками в счет погашения процентов за пользование займом уплачено <данные изъяты> рублей. (л.д.43)

Остаток процентов за пользование займом составил <данные изъяты> Указанная сумма ответчиками не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требования с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты (неустойку, пени) за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков возврата процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расчет процентов на указанную дату истцом не представлен. Ответчиками расчет процентов (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов не представлен.

Размер неустойки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ФИО2 по погашению займа составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> рублей – основной долг (на ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом (на ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> – неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа (на ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом (на ДД.ММ.ГГГГ года).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор поручительства с ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро», которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 по возврату суммы займа с залогом имущества поручителя - автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Пунктом 4.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата (не полного возврата) в установленные настоящим договором сроки суммы займа и неуплаты в срок процентов, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиками ФИО2 и ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» заявлены ходатайства об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в определения от 22 января 2004 года № 13-О и от 21 декабря 2000 года №277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер установленной сторонами в договоре неустойки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения обязательств, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за допущенную просрочку погашения процентов) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку возврата долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов).

Поскольку договором установлена солидарная ответственность заемщика ФИО3 и поручителя ООО «Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» перед кредитором ФИО1, то задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова

<данные изъяты>