Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/16 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просил обратить взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли населенных пунктов для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем продажи на открытых торгах.

Иск мотивирован следующим:

Решением Кировского районного суда г.Самары от 28.07.2015г. по гр.делу №2-4132/15 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист в отношении ФИО2 передан для принудительного взыскания в ОСП Кировского района УФССП по Самарской области. 29.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика.

В рамках гражданского дела №2-4132/15 по заявлению истца Кировским районным судом г.Самары были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №. Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.11.2015г.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, необходимо вынесение соответствующего судебного решения.Кадастровая стоимость земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра составляет <данные изъяты> руб. (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/).

Рыночная стоимость аналогичных земельных участков составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что требования истца соразмерны сумме долга,

(данные с интернет-ресурса по продаже недвижимости https://www.avito.ru/samarahttps://www.avito.ru/samara/zemelnyeuchastki/uchastok10_sot._izhs_497572034 https://www.avito.ru/samara/zemelnyeuchastki/uchastok_5.5_sot._izhs_257652959 https://www.avito.ru/samara/zemelnye uchastki/uchastok_13_sot. izhs_653776402).

До настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просила установить на торгах начальную продажную стоимость земельного участка согласно представленному ответчиком отчету об оценке на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорный земельный участок хотя и принадлежит по документам ФИО2, но фактически находится в собственности ФИО6, которому ответчица продала дом, находящийся на данном участке и этот договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. ФИО6 заложил дом в Сбербанке, получил кредит. Земельный участок не может быть реализован, так как на данном земельном участке находятся объекты, которые принадлежат другим лицам. Дом ФИО6 находится на земельном участке ФИО2 Решение будет неисполнимо.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ФИО6 в соответствии с Договором купли-продажи и ипотеки № от 24.08.2007 года был приобретён земельный участок, категория земель: земли поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенный на нём Садовый дом, Нежилое здание, расположенное по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО2 (о чем имеются сведения в Договоре купли-продажи и ипотеки № от 24.08.2007 г.

Фактическим собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, <адрес> (кадастровый номер: №) является ФИО6, поскольку является законным собственником находящегося на данном земельном участке садового дома площадью <данные изъяты> кв.м. и несет бремя содержания указанного имущества.

Доказательством того, что ФИО6 фактически приобретал именно садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, является в том числе п. 1.5 Договора купли-продажи и ипотеки № в котором указано: «Земельный участок и садовый дом передается по цене <данные изъяты> рублей». Во всем договоре садовый дом и земельный участок являлись неделимыми понятиями, поскольку в силу закона земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости являются неделимой вещью. Тот факт, что ФИО2 продолжает формально числиться собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, <адрес> (кадастровый номер: №) является нарушением условий договора купли-продажи и ипотеки № и общих принципов гражданского и земельного законодательства.

Представитель ОСП Кировского района судебный пристав-исполнитель ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что до сего времени решение суда от 28.07.2015 добровольно ответчицей не исполняется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующих оснований.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 28.07.2015г. по гражданскому делу №2-4132/15 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6,7). Решение вступило в законную силу 29.09.2015 года.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист в отношении ФИО2 передан для принудительного взыскания в ОСП Кировского района УФССП по Самарской области. 29.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика ( л.д.9,10).

Должник решения суда не исполнила, в счет исполнения требований исполнительного документа должником не перечислены денежные средства до сего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на длительное неисполнение решения суда, в связи с чем, просил обратить взыскание на имущество на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем продажи на открытых торгах.

Суд исходил из того, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет решение суда о взыскании сумм в пользу ФИО1 Сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., ответчик имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Однако, оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено судом и не отрицалось сторонами, что на спорном земельном участке, формально принадлежащем ответчице, находится жилой дом, принадлежащий иному лицу.

Согласно выписке из ЕГРПН от 27.11.2015 в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый (условный) номер № (л.д.11).

Данный земельный участок согласно кадастровой выписке внесен в ГКН 02.03.2001 года как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2007 следует, что ФИО6 является собственником садового дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи и ипотеки № от 24.08.2007 (л.д.112).

Согласно договору купли-продажи и ипотеки № от 24.08.2007 ФИО2 продала, а ФИО6 за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» приобрел земельный участок, категория земель: земли поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер № и садовый дом, Нежилое здание, расположенное по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.91-96).

Схематически расположение дома показано на плане границ земельного участка для ведения садоводства Ш.(предыдущего собственника участка, подарившей участок с садовым домом ФИО2 договор дарения от 24.12.1996) (л.д.99,107).

Таким образом, садовый дом, принадлежащий ФИО6, находится на земельном участке принадлежащим ФИО2

На основании п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, т.е. земельный участок под домом можно продать только вместе с домом.

При продаже дома одновременно с передачей права собственности на дом к покупателю переходит и право собственности на земельный участок (ст. ст. 273, 552 ГК РФ и п. 4 ст. 35 ЗК РФ). При этом не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

В этой связи, суд считает невозможным обращение взыскания на спорный земельный участок, право собственности на часть которого под домом перешло иному лицу, в данном случае - ФИО6, так как это повлечет нарушение прав лица, не являющегося стороной по гражданскому делу №2-4132/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В связи с данными обстоятельствами, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем продажи на открытых торгах, оставить без удовлетворения, отказав в иске в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 20.02.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко