Решение № 2-112/17 от 01.12.2017 Одинцовского гарнизонного военного суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при секретарях Бабаевой М.Р.к. и ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее – ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области") к бывшему военнослужащему войсковой части № генерал-майору запаса ФИО2 о привлечении к материальной ответственности на сумму 90677 руб. 50 коп.,

установил:

начальник Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области в интересах Управления обратился в суд с указанными во вводной части настоящего определения исками, в которых просит привлечь бывшего командира войсковой части № ФИО2 к материальной ответственности в общем размере 90677 руб. 50 коп., поскольку тот, будучи командиром воинской части, допустил издание приказов, о направлении военнослужащих указанной воинской части ФИО4 и ФИО5 в служебные командировки, на поступление в военные учебные заведения, что повлекло излишние денежные выплаты, то есть причинил ущерб истцу.

Как указано в иске, при направлении военнослужащего на поступление в военные учебные заведения ему предоставляются учебные отпуска, что регламентируется ст. 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подп. "а" п. 1 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. №2700, а также действовавшими в 2014 г. приказами Минобороны России от 24 апреля 2010 г., 07 февраля 2011 г. и 26 июля 2012 г., соответственно №№100, 118, и 2055.

Таким образом, учитывая приведенные нормы, истец полагает, что издание ФИО2 приказов о направлении подчиненных ему военнослужащих ФИО4 и ФИО5 в служебные командировки на поступление в военные учебные заведения свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и при этом пояснил, что он действительно издал приказы о направлении ФИО4 и ФИО5 в служебные командировки для их поступления в военные учебные заведения. Данный приказ издан в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава, во исполнение распоряжения начальника штаба РВСН, которое в свою очередь направлено в войсковую часть в соответствии с существовавшим в 2014 г. порядком направления военнослужащих – офицеров на поступление в военные учебные заведения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В свою очередь ч.ч. 1 и 3 ст. 3 того же Закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Как усматривается из выписки из телеграммы от 26 апреля 2014 г. №, Врио начальника штаба РВСН полковник ФИО11, во исполнение утвержденного Командующим РВСН плана, предписал откомандировать военнослужащих войсковой части №ФИО4 и ФИО5 в военные учебные заведения для выполнения служебного задания – участия в конкурсном отборе в качестве слушателей.

Копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 7 мая и 2 июня 2014 г., соответственно №№ и № а также копией командировочного удостоверения от 6 мая 2014 г. № подтверждается направление ФИО4, во исполнение указанной телеграммы начальника штаба РВСН, в служебную командировку для участия в профессиональном отборе в качестве слушателей с выездом в Военную академию РВСН им. Петра Великого (г. Москва).

Копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 12 мая и 3 июня 2014 г., соответственно №№ и №, а также копией командировочного удостоверения от 7 мая 2014 г. № подтверждается направление ФИО3, во исполнение указанной телеграммы начальника штаба РВСН, в служебную командировку для участия в профессиональном отборе в качестве слушателей с выездом в Военную академию воздушно-космической обороны (г. Тверь).

Авансовыми отчетами от 3 и 5 июня 2014 г. №№ и № подтверждаются произведенные в указанные периоды ФИО5 и ФИО4 расходы на сумму, соответственно 12277 руб. 50 коп. и 103781 руб. 20 коп.

При этом в названных авансовых отчетах имеются подписи должностных лиц Филиала №1 ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" о проверке и утверждении понесенных ФИО4 и ФИО5 расходах.

Согласно ст.ст. 39, 40 и 43 Устава внутренней службы и ст. 9 Дисциплинарного устава Приказ – это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказание – форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно. Приказание, отданное в письменном виде, является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба (заместителем командира воинской части) от имени командира воинской части. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

То есть ФИО2, получивший в порядке подчиненности для выполнения распоряжение начальника штаба РВСН – телеграмму №, обязан исполнить предписанные в ней действия – откомандировать ФИО4 и ФИО5 для выполнения служебного задания и участия в конкурсном отборе при зачислении в качестве слушателей в высшие учебные заведения Минобороны России.

Оценивая доводы истца о том, что действия ФИО2 произведены в нарушение приказов Минобороны России от 24 апреля 2010 г., 07 февраля 2011 г. и 26 июля 2012 г., соответственно №№100, 118, и 2055, следует отметить, что именно приведенным приказом №2055 отменены положения приказа №100, регламентирующие организацию предварительного отбора кандидатов из числа офицеров, поступающих в военно-учебные заведения для обучения слушателями.

То есть на момент издания ФИО2 приказов о направлении ФИО4 и ФИО5 в учебные заведения, таковой вопрос приведенными приказами не регламентировался.

Следует также учесть, что вопрос о нахождении военнослужащего в служебной командировке, определен абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. №1055, согласно которому таковой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В свою очередь, как усматривается из телеграммы №, распоряжение о направлении ФИО4 и ФИО5 в служебные командировки, принято иными должностными лицами – не ФИО2, следовательно у ответчика отсутствовали основания для оценки факта направления ФИО4 и ФИО5, применительно к приведенным положениям Инструкции, в служебную командировку.

Приведенные обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2, действовавший во исполнение приказа вышестоящего должностного лица, подлежит привлечению к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований иска надлежит отказать.

Что же касается имеющегося в иске указания на определения Верховного суда Российской Федерации, то оно не может быть принято во внимание, поскольку указанные судебные постановления вынесены по конкретным делам с другими предметами гражданско-правовых споров и их содержание в рамках настоящего гражданского дела какого-либо преюдициального значения не имеет.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

отказать в удовлетворении исков ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № генерал-майору запаса ФИО2 о привлечении к материальной ответственности на сумму 90677 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.