Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края в интересах муниципального образования Березовский район Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, соглашения о переуступке прав, истребования из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, соглашения о переуступке прав, истребования из незаконного владения. Требования, с учетом уточнений от <дата>, мотивировал тем, что постановлением администрации <адрес> от <дата>№ ФИО1 предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, с целевым назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.<адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Предоставление данного земельного участка ФИО1 было реализовано на основании ст.17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в льготном порядке, без проведения торгов. Соглашением от <дата> по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, права и обязанности на указанный выше земельный участок переуступлены ФИО2, соглашением от <дата> по переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, права и обязанности на земельный участок переуступлены ФИО3 При этом договор аренды земельного участка от <дата>№, заключенный с ФИО1 является недействительной сделкой, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, вопреки требованиям ст.2,3,6 Закона красноярского края от <дата> «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», не состояла. Просит суд, с учетом уточнений, признать недействительным: договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата>№, заключенный с ФИО1; соглашение от <дата> по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>№, заключенное между ФИО1 и ФИО2; соглашение от <дата> по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>№, заключенное между ФИО2 и ФИО3; истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу администрации <адрес> Красноярского края указанный выше земельный участок.

В судебном заседании представитель истца-помощник прокурора Неудахина С.С. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что срок исковой давности, который, на основании ч.1 ст.181 ГК РФ, по мнению прокуратуры, составляет три года, необходимо исчислять с даты поступления заявления руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в прокуратуру <адрес>, а именно с <дата>. По указанным основаниям срок исковой давности полагает не пропущенным, исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования прокурора признала в полном объеме, представила отзыв на иск, согласно которого ФИО1 при заключении договора аренды не имела цели в виде улучшения своих жилищных условий, на учете в качестве нуждающейся не состояла, соответственно, не имела право на предоставление земельного участка в аренду в первоочередном порядке, без проведения торгов. В августе 2017 года Управлением проведен анализ документов в части соответствия требованиям земельного законодательства, с данного момента руководители Управления и администрации <адрес> узнали о нарушенном праве. Постановлением администрации <адрес> от <дата> постановление от <дата>№ о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка отменено. Дополнительно пояснила суду, что в 2015 году произошла смена руководителя АГЗ, в связи с чем производилась проверка законности постановлений, в результате которой в августе 2017 года были выявлены нарушения законодательства при предоставлении в аренду земельных участков.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебное заседание. Представитель ответчика ФИО3 –ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом исковой давности, представив суду отзыв на иск. Из отзыва следует, что ответчик полагает срок исковой давности пропущенным, так как по требованиям об истребовании недвижимого имущества, в частности земельного участка, которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления- администрация <адрес> Красноярского края узнала или должна была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. В связи с этим дата проведения прокуратурой проверки для определения начала срока давности значения не имеет. Также дополнила, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как заключил соглашение об уступке на возмездной основе, о достигнутом соглашении об уступке права от ФИО2 к ФИО3 была уведомлена администрация <адрес>, обременений в отношении участка зарегистрировано не было, все предыдущие договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Красноярского края – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования прокурора <адрес> Красноярского края не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 2,3 Закона Красноярского края от 25.03.2010 года №10-4487 «О порядке обеспечения жильем, отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом. Меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, за исключением установленных пунктом 2 настоящей статьи случаев.

В силу положений ст. 6 Закона Красноярского края от 25.03.2010 года №10-4487 «О порядке обеспечения жильем, отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» одним из условий для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан является решение органа местного самоуправления о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, в аренду сроком на 10 лет земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата>№ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с установлением арендной платы за использование земельного участка в размере базовых ставок арендной платы, установленных решением <адрес> Совета в соответствии с действующим законодательством, при условии ежегодного согласования суммы арендной платы в администрации <адрес>.

<дата> Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

<дата> ФИО1 переуступила ФИО2 на основании соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>№ в отношении указанного выше земельного участка. Соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

<дата> ФИО2 переуступил ФИО3 на основании соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>№ в отношении указанного выше земельного участка, соглашение также зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> в рамках самоконтроля отменено постановление администрации <адрес> Красноярского края от <дата> «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства»

Разрешая заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время находится во владении ответчика ФИО3, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд квалифицирует требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц, как виндикационные, и полагает подлежащими применению правовые нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Также суд принимает во внимание, что в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по спору между теми же сторонами, а именно по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки установлено, что сделка, а именно договор аренды земельного участка, начал исполняться с момента его заключения – <дата>, о чем Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, как стороне данной сделки, было достоверно известно. Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по признанию данного договора недействительным начинает течь с <дата>.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше вступившим в законную силу решением суда установлено, что органу местного самоуправления- администрации <адрес> Красноярского края стало известно или должно было стать известно о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования <адрес> в момент заключения договора аренды- <дата>. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Также суд учитывает положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес>, при этом уполномоченным органом муниципального образования является администрация <адрес> Красноярского края. При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку администрации о нарушении права стало или должно было стать известным в момент заключения договора аренды <дата>, все последующие соглашения об уступке были согласованы руководителем Управления по архитектуре администрации <адрес>, соответственно срок исковой давности для прокурора, по мнению суда, необходимо исчислять с указанной даты, окончание срока - <дата>. По настоящему делу прокурор обратился с иском в суд <дата>. Таким образом, срок для обращения в суд прокурором <адрес> суд признает пропущенным.

Заявление прокурором требований, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, по мнению суда, не является основанием для исчисления срока исковой давности по иным основаниям и с другой даты, так как по сути требования заявлены об истребовании земельного участка в пользу администрации <адрес> Красноярского края.

Поскольку основанием возникновения права аренды у ответчика ФИО1 на спорный земельный участок является сделка, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме, поскольку требование о признании недействительным договора аренды от <дата>№ не может быть удовлетворено без учета интересов ответчиков ФИО2 и ФИО3, при этом, во владении последнего в настоящий момент находится спорный земельный участок.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО3 о добросовестности приобретения последним спорного земельного участка и незаконности требований прокурора о признании незаконным договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Так, материалами дела подтверждается, что соглашение по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> является возмездной сделкой, цена уступки, согласно договора составляет № руб. Соглашение о переуступке согласовано руководителем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, о чем свидетельствует подпись и печать, соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 стал арендатором спорного участка на основании возмездной сделки, право аренды ФИО3 на момент заключения соглашения об уступке от <дата> было зарегистрировано в ЕГРП, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, сделки были совершены с соблюдением письменной формы, имущество перешло от одного арендатора к другому, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделки совершены. Воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при согласовании соглашений об уступке, а также при регистрации перехода права аренды на спорный участок.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Однако в настоящем случае администрации <адрес> Красноярского края, действующей в интересах муниципального образования <адрес>, было доподлинно известно о том, что право аренды переходит на основании возмездных сделок от одного арендатора к другому, в том числе последнему пользователю - ФИО3, так как все соглашения о переуступке прав были совершены с ведома и согласия руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна. В настоящем случае ФИО3 является третьим арендатором спорного земельного участка. Данный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены арендаторов, что видно из соглашений, сомневаться в законности оснований приобретения права на земельный участок ФИО2, как и в законности регистрации перехода права аренды у ФИО3 не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, соглашения о переуступке прав, истребования из незаконного владения прокурору <адрес> Красноярского края отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, соглашения о переуступке прав, истребования из незаконного владения, прокурору <адрес> Красноярского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.

Судья Д.В.Пятова