Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» (далее - ООО «Мета-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Камышловского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление связано с хищением рельс марта Р-65 (сталь) длиной 135,2 погонных метра весом 8 771,776 кг, и покушением на кражу рельс марки Р-65 (сталь) длиной 30,904 погонных метра, весом 2 005, 05 кг, с принадлежащего ООО «Мета-Инвест» на праве собственности железнодорожного тупика, литер 11, протяженностью 180,00 погонных метра, с кадастровым (условным) номером 66:20/02:43:11:45/Б:00, расположенного по адресу: <адрес> (далее железнодорожный тупик). Данным преступлением ФИО2 причинил ООО «Мета-Инвест» имущественный вред (убытки) в сумме 422 414,47 руб., который складывается из стоимости похищенных рельс марки Р-65 (сталь, длиной 135,2 погонных метра, весом 8 771,776 кг в размере 215 577,53 руб., из расчета 24 576,27 руб. за одну тонну при массе одной рельсы длиной 12,5 погонных метра - 811 кг; стоимости разницы между стоимостью целых рельс марки Р-65 длиной 30,904 погонных метра и весом 2 005,05 кг (30,904 пог.м х 811 кг : 12,5 пог.м), в отношении которых было совершено покушение на кражу и стоимостью рельс марки Р-65 длиной 30,904 пог.м и весом 2 005,05 кг (30,904 пог.м х 811 кг : 12,5 пог.м), которые в разрезанном состоянии стали ломом цветных металлов категории 5А с более низкой стоимостью, которая составляет 20 804,94 руб. (49 276,65 руб. - 28 471,71 руб.).; стоимости работ по восстановлению части железнодорожного тупика, а именно, укладке рельс длиной 166,10 пог.м (135,2 пог.м + 30,904 пог.м), без учета стоимости материалов в общей сумме 186 032 руб. (166,10 пог.м х 1 120,00 руб.), при стоимости восстановительных работ 1 пог.м рельс 1 120,00 руб., согласно калькуляции на восстановительный ремонт, прилагаемой к Приложению к иску, где стоимость работ по укладке двух нитей рельс 2 240 руб. Учитывая, что расчет производится, исходя из одной нити рельс, стоимость 1 пог.м одной нити рельс 1 120 руб. (2 240 руб. : 2). Ответчиком 13.11.2018 добровольно частично возмещен ущерб в сумме 215 577,53 руб.

С учетом уточнений к иску, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 206 836,94 руб., из которых 20 804,94 руб. - разница между стоимостью целых рельс и стоимостью разрезанных рельс, которые в разрезанном состоянии стали ломом черных металлов категории 5А с более низкой стоимостью; 186 032 руб. - стоимость работ по восстановлению части железнодорожного тупика (укладке рельс).

Представитель истца ООО «Мета-Инвест» ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что факт причинения ущерба истцу незаконными действиями ответчика подтвержден приговором суда, вступившим в законную силу, которым установлено, что ответчик совершил хищение имущества ООО «Мета-Инвест» - шпал, путем разбора железнодорожного пути. Железнодорожный тупик действительно не использовался на момент совершения кражи, но пути в том, месте, откуда их срезал ФИО2, были целые, о чем подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7. Остальные свидетели осматривали тупик или задолго до преступления или уже после совершения преступления. На фотографиях зафиксировано состояние пути уже после совершения преступления, поэтому они не могут дать объективной картины того места, откуда срезаны шпалы. Акт осмотра путей ни до преступления, ни после не составлялся. О существовании железнодорожного тупика как целого сооружения свидетельствует заключение кадастрового инженера от 10.02.2017, которые при обследовании земельного участка с целью уточнения границ и площади, установил наличие на земельном участке объекта недвижимости - железнодорожного тупика Литер 11, фактической протяженностью 2 013 м, никаких сведения, дающих основание считать железнодорожный тупик разрушенным или частично отсутствующим в заключении не имеется. Истец просит возместить ущерб только в виде стоимости работ без учета шпал и дополнительных материалов (подкладок, накладок, болтов и костылей), работы необходимы для восстановления железнодорожного тупика протяженностью 166,10 пог.м только той части, которую разобрал ФИО2. Размер необходимых для восстановления пути расходов не завышен, объективно подтвержден сметой и пояснениями к сметной стоимости. Истец намерен восстановить ж.д. тупик с целью его дальнейшей продажи. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что железнодорожный тупик не эксплуатировался в течение 4 лет, о чем имеются пояснения свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела и настоящего судебного заседания, часть пути уже была разобрана до него, шпалы сгнили, рельсы просто лежали на земле, не прикрепленные к шпалам. Он взял их с земли, не откручивая от шпал. Иск признает в части разницы между стоимостью целых рельс и разрезанных рельс в сумме 20 804,94 руб., и работы по восстановлению железнодорожного пути в части доставки рельсов 20 000 руб. и раскладки рельсов по фронту работ в размере 28 032 руб., в остальной части иск не признает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, дополнив, что ущерб должен быть возмещен только в той части, которая реально существовала до нарушения имущества. В приговоре суда отсутствуют указания на хищение подкладок, накладок, болтов, костылей, которые необходимы для прикрепления рельсов к шпалам. Доказательств того, что железнодорожный тупик находился в рабочем состоянии до совершения кражи, истцом не представлено. Нерабочее состояние тупика подтверждено показаниями свидетелей, которые осуществляли осмотр тупика, фотоматериалами, протоколами судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела. Истец своим бездействием сам привел тупик в ненадлежащее состояние еще до того, как ФИО2 совершил преступление, не осуществлял его технического содержания, в течение 4-х лет тупик не использовался, пришел в запустение, рельсы частично отпали, расходились или не имели стыков, шпалы сгнили, пути затянулись растительностью. Возмещение расходов на восстановление всего пути приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Просит иск удовлетворить только в той части, которую признал ответчик, в удовлетворении расходов на ремонтные работы в полном объеме отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, и материалы уголовного дела № 1-70/2018, суд приходит к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 06.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

С ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы расходы за вознаграждение адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в размере 3 036 руб. Вещественные доказательства: изъятые 19 частей рельс оставлены у собственника ООО «Мета-Инвест». За гражданским истцом ООО «Мета-Инвест» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2018 года до 10.08.2018 года, после 12 часов, ФИО2, имея умысел на тайное хищение металлических рельс с железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Мета - Инвест», на принадлежащем ему автомобиле марки Лада государственный регистрационный знак <***>, подъехал к данному железнодорожному тупику. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла, срезал с железнодорожного тупика 51,60 погонных метров металлических рельс марки Р-65, общей массой 3347,808 кг., из расчета стоимости 24576,27 рублей за 1 тонну, массы одной рельсы длиной 12,5 метров - 811 кг., а всего на общую сумму 82276,63 рублей, которые погрузил в прицеп своего автомобиля марки Лада государственный регистрационный знак <***> и вывез с места происшествия, изъяв тем самым данное имущество из законного владения собственника - ООО «Мета - Инвест» и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершил его тайное хищение. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Мета - Инвест» причинен материальный ущерб на сумму 82 276 руб. 63 коп.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.08.2018 года до 16 час. 30 мин. 28.08.2018 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение металлических рельс с железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Мета - Инвест», на принадлежащем ему автомобиле марки Лада государственный регистрационный знак <***>, подъехал к данному железнодорожному тупику. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла, срезал с железнодорожного тупика 83,60 погонных метров металлических рельс марки Р - 65, общей массой 5423,968 кг., из расчета стоимости 24576,27 рублей за 1 тонну, массы одной рельсы длиной 12,5 метров - 811 кг., а всего на общую сумму 133300,90 рублей, которые погрузил в прицеп своего автомобиля марки Лада государственный регистрационный знак <***> и вывез с места происшествия, изъяв тем самым данное имущество из законного владения собственника - ООО «Мета - Инвест» и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершил его тайное хищение. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Мета - Инвест» причинен материальный ущерб на сумму 133 300 руб. 90 коп.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 года с 16 до 19 час., ФИО2, имея умысел на тайное хищение металлических рельс с железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Мета - Инвест», на принадлежащем ему автомобиле марки Лада государственный регистрационный знак <***>, подъехал к данному железнодорожному тупику. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла, срезал с железнодорожного тупика 30,904 погонных метров металлических рельс марки Р-65, общей массой 2005,05 кг., из расчета стоимости 24576,27 рублей за 1 тонну, массы одной рельсы длиной 12,5 метров - 811 кг., а всего на общую сумму 49276,65 рублей, которые оставил на земле у железнодорожного тупика, намереваясь в дальнейшем за данным имуществом вернуться с целью его хищения. 30.08.2018 года около 22 часов ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мета - Инвест» - рельсы, которые им были срезаны и оставлены у железнодорожного тупика по <адрес> в <адрес>, с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4, на автомобиле под управлением последнего марки УАЗ 31512 государственный регистрационный знак <***> с прицепом, подъехал к данному железнодорожному тупику, где совместно с ФИО4, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, отсоединил прицеп от автомобиля и стал катить его к лежащим на земле срезанным ранее рельсам для их погрузки, но довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 года.

Принадлежность ООО «Мета-Инвест» на праве собственности железнодорожного пути, протяженностью 2 180 пог. м, Литер 11, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2009 (л.д. 18).

Факт противоправного демонтажа ФИО2 части принадлежащего истцу железнодорожного пути и, как следствие, причинение истцу ущерба, установлен приговором мирового судьи, подтвержден имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Ответчик ФИО2 обстоятельства совершения преступления и свою вину в причинении материального ущерба истцу оспаривал, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, при которых причинен вред в виде ущерба от восстановления ж.д. пути протяженностью 166,1 пог.м.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения. В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности.

Вместе с тем необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер причиненных истцу убытков, необходимо также учитывать следующее.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 23 Технического регламента "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, к составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются определенные требования, в том числе о том, что все составные элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и другие) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, балласт и другие) по прочности, несущей способности и устойчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, размер ущерба 20 804, 94 руб. в части разницы между целыми и разрезанными рельсами подтвержден материалами уголовного дела, ответчиком не оспаривался, в данной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик размер причиненного его действиями ущерба по ремонту ж.д.тупика признал частично - в части работ по доставке и укладки рельсов по фронту работ, в остальной части полагал недоказанным факт причинения ущерба, поскольку ж.д. пути были частично разрушены.

Суд считает доказанным факт наличия вреда истцу, выразившегося в причинении материального ущерба, который заключается в разборе принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути; противоправность поведения ответчика, которая выразилась в демонтаже в своих интересах участка спорного железнодорожного пути; вину ответчика в причинении ущерба, поскольку он сознательно демонтировал участок железнодорожного пути, не имея к тому каких-либо законных оснований и не убедившись в правомерности своего поведения; причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим для истца ущербом.

Факт причинения ущерба истцу подтверждается совокупностью письменных доказательств: приговором суда, из которого следует, что хищение рельсов совершено путем срезания их с ж.д. пути, сметной стоимостью ремонта ж.д.тупика без учета стоимости подкладок, накладок, болтов и костылей (л.д. 65), транспортной накладной от 18.01.2018, требования-накладной от 07.02.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01.07.2018, от 16.07.2018, расчетом размера материального ущерба (л.д. 5-45), а также показаниями специалиста - инженера путей сообщения по специальности строительство ж.д. путей ФИО5 в судебном заседании, подтвердившего, что для восстановления ж.д. путей до рабочего состояния необходима совокупность проведения всех работ, указанных в смете работ от 22.11.2018, в том числе, доставка и раскладка рельсов по фронту работ, раскладка промежуточных скреплений по фронту работ, установка пластинок-закрепителей и стыковых скреплений, пришивка рельсов к шпалам, выправка пути, регулировка стыковых зазоров.

При определении размера причиненных истцу убытков суд приходит к выводу, что демонтаж части железнодорожных путей повлек нанесение вреда единой вещи, принадлежащей истцу, при этом данная вещь потеряла свое функциональное назначение. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что часть ж.д. пути сохранилась, однако, общее состояние ж.д. пути находилось в неудовлетворительном состоянии, на протяжении ж.д. пути рельсы частично отсутствовали, что также следует из материалов уголовного дела, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелем ФИО10 При этом определить степень повреждения ж.д.путей после совершения преступлений, исходя из представленных доказательств, не представляется возможным, акты осмотра истцом не составлялись, техническое состояние тупика ни до совершения преступления, ни после него не проверялось, тупик в течение последних 4-х лет не эксплуатировался и не обслуживался.

Поскольку истцом степень износа ж.д. тупика в целом и в части, подлежащей восстановлению, не определена, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств, при отсутствии доказательств того, в каком состоянии находилось имущество истца до его повреждения, частичного признания ответчиком вины в причинении ущерба, в целях защиты прав потерпевшего, и намерения истца по возможному восстановлению демонтированных железнодорожных путей, определяет степень износа ж.д. путей в размере 50%, в связи с чем размер материального ущерба по ремонту ж.д. путей протяженностью 166,10 пог.м, подлежащий возмещению ответчиком, составит 93 016 руб. = (186 032 руб. х 50%).

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 113 820 руб. 94 коп., из которых: 20 804 руб. 94 коп. - разница между стоимостью целых рельсов марки Р-65 и стоимостью рельсов марки Р-65 в разрезанном состоянии, 93 016 руб. - стоимость работ по восстановлению части железнодорожного тупика.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 476 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Афанасьева