Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно : по договору займа № – процентов и неустойки, членских взносов, пени по членским взносам, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – процентов в размере 14132 рублей, неустойки в размере 13461 рубля, задолженности по членским взносам в размере 26627 рублей 71 копейки, пени по членским взносам в размере 134271 рубля 57 копеек, сниженных истцом самостоятельно до 50759 рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей и юридических услуг в размере в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 для получения финансовой взаимопомощи вступил в пайщики кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 70000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 21% годовых (пункт 4 договора). Заем имел целевой характер – для ремонта автомобиля. Платежи производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем в последующем возникла задолженность по договору займа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» со ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111718 рублей 07 копеек. Указанным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата взысканных денежных средств произведена ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО2 кооперативом был заключен договор поручительства со ФИО3, в соответствии, с которым поручитель принял на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным выплатам, членским взносам и иным платежам.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114980 рублей 42 копейки, в том числе: по основному долгу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере 13461 рубль, проценты в размере 14132 рубля, по членским взносам - 36627 рублей 71 копейка, пени по членским взносам в размере 134271 рубль 57 копеек, которые в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательства истец самостоятельно уменьшил до 50759 рублей 71 копейки, которые истец и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении иска без их участия.

В представленных возражениях (л.д. 94-98,99-103) просят уменьшить размер пени по уплате членских взносов до 23655 рублей 85 копеек, а судебные расходы по уплате юридических услуг до 500 рублей. Кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО2 указывает, что при заключении кредитного договора представитель КПК «Илма-кредит» ФИО6 ему не предъявляла доверенность на право подписания этого договора, ФИО6 не предлагала ему ознакомиться с уставом КПК «Илма-кредит», положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, хотя по предложению ФИО6 он написал заявление о вступлении в КПК «Илма-кредит». Уведомление о применении обязанностей пайщика ему на руки при подписании кредитного договора вручено не было.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 2 и 3 статьи 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о принятии его в Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (л.д. 22).

На основании решения Правления КПК «Илма-кредит» ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Указанные документы подтверждают факт принятия ФИО2 в члены КПК «Илма-кредит».

Между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» (заимодавец) и пайщиком кооператива ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 70000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, членских взносов, согласно графику платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Заемщик также обязуется уплачивать членские взносы в размере 132 рубля 23 копейки в день (пункт 4 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления)

С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО2 согласился, добровольно подписав договор займа, сводный график платежей, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (л.д. 15-18,19,23-24).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав ему сумму займа в размере 70000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства физического лица, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору потребительского займа на сумму 70000 рублей в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и неустойки, судебных издержек по взысканию долга, в солидарном с заемщиком порядке ( л.д. 20-21).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района взыскана солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72929 рублей, в том числе : основной долг - 59946 рублей, проценты - 10519 рублей, неустойка - 2464 рублей, членские взносы - 32003 рублей 07 копеек, пени по членским взносам - 13614 рублей 63 копейки, расходы по госпошлине - 1786 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. (л.д. 30-31). Возражения на данный судебный приказ ответчиками представлены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Лузского судебного района, в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 92-93).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Лузского судебного района в отношении должника ФИО3, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что денежные средства, присужденные ко взысканию со ФИО3 указанным судебным постановлением, взыскивались частями, последнее перечисление взыскателю имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

Таким образом, окончательное исполнение по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления КПК «Илма-Кредит» о выдаче судебного приказа, мировым судьёй судебного участка № Лузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115244 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения (л.д. 32-33).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 и ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о применении обязанностей пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты по договору займа – 14132 рубля, пени до договору займа – 13461 рубль, членские взносы – 36627 рублей 71 копейка, пени по членским взносам – 134271 рубль 57 копеек, которые истцом самостоятельно уменьшены до 50759 рублей 71 копейки. (л.д.2-7).

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически правильным, составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика. При выполнении расчета истцом учтены все платежи, внесенные ответчицей ФИО3 в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает. Ответчик иного варианта расчета суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

При этом расчет задолженности по пени и процентам, представленный ответчиками, не основан на требованиях банковских документов (договор потребительского займа, договор поручительства, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса), подписанных ответчиками, тем самым согласившихся с условиями банка при получении потребительского кредита, поэтому судом отклоняется.

С учетом изложенного, исковые требования КПК «Илма-Кредит» о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по процентам и пеням по договору займа, членским взносам, пеням на членские взносы следует признать обоснованными в указанном выше размере.

В то же время, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по членским взносам, суд считает необходимым отметить следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, при том, что сумма неустойки даже с учетом её уменьшения истцом превышает сумму задолженности по членским взносам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению размер пени по членским взносам до 25000 рублей.

Размер процентов - 14132 рубля и пени – 13461 рубль по основному долгу ответчиками не оспаривается и суд не находит их явно завышенными, оснований для их уменьшения не находит.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, не уплачивал в установленные сторонами сроки членские взносы, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению частично; со ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты в сумме 14132 рублей, пени в сумме 13461 рублей, членские взносы в размере 36627 рублей 71 копейки, неустойку по членским взносам в размере 25000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора представитель КПК «Илма-кредит» ФИО6 ему не предъявляла доверенность на право подписания этого договора, не предлагала ему ознакомиться с уставом КПК «Илма-кредит», положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, уведомление о применении обязанностей пайщика ему на руки при подписании кредитного договора вручено не было, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как из пункта 14 подписанного ответчиком ФИО2 договора потребительского займа № следует, что с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа заемщик ознакомлен и согласен. Кроме того, в договоре потребительского займа № указано, что с общими условиями данного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов, выдаваемых кооперативом, пайщики могут ознакомиться в офисе КПК «Илма-кредит».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом материалов следует, что ООО «Коллекторское агенство «Илма», согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-49) было выплачено за составление искового заявления к ответчикам ФИО8 4 000 рублей (л.д. 72). При этом суд принимает во внимание, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных заявителем, в пользу которого принято решение суда, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом объема оказанных ООО «Коллекторское агенство «Илма» услуг, проделанной работы, а также заявлений ответчиков ФИО2 и ФИО3, полагающих, что данная сумма является завышенной, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков за оплату юридических услуг в размере 4000 рублей чрезмерно завышенными, подлежащими уменьшению до 2000 рублей, поэтому в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по основному долгу - 14132 рублей, пени по основному долгу - 13461 рублей, членские взносы - 36627 рублей 71 копейку, неустойку по членским взносам - 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей, всего 94720 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.