Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамхягова З. З. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мамхягов З.З. обратился в суд к ПАО «Сбербанк России», в котором, после уточнения требований, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 150 000,00 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 75 000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; процентов на сумму основного долга за период начисления процентов с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена>Мамхягов З.З. осуществил попытку зачисления денег в размере 300000,00 рублей на банковскую карту VISA9118 в банкомате <номер обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>. Однако указанная выше операция по зачислению денег на банковскую карту VISA9118 не была проведена по причине технического сбоя операции, что подтверждается чеком от <дата обезличена> (время 17:25:05) о техническом сбое операции. В свою очередь банкомат после указанного выше технического сбоя возвратил Мамхягову З.З. деньги в размере 115000,00 рублей, остальные деньги в размере 185000,00 рублей остались в банкомате.

Мамхягов З.З. неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате денег в размере 185000,00 рублей, которые остались в банкомате после технического сбоя, однако ПАО Сбербанк удовлетворило указанное выше требование Заявителя о возврате денег частично, произведя зачисление на банковскую карту VISA9118, находящуюся в пользовании Мамхягова З.З., денег в размере 35000,00 рублей. Деньги в размере 150000,00 рублей Мамхягову З.З. ПАО Сбербанк по состоянию на текущую дату так и не возвратило.

Факты неоднократного обращения Мамхягова З.З. к ПАО Сбербанк и, соответственно, отказ Ответчика полностью удовлетворить требования Мамхягова З.З. подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением от <дата обезличена>Мамхягова З.З. к ПАО Сбербанк о возврате денег в размере 150000,00 рублей на 5 л.;

- ответом ПАО Сбербанк на обращение Мамхягова З.З.<номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 л.

- ответом ПАО Сбербанк на обращение Мамхягова З.З.<номер обезличен> от
<дата обезличена> на 1 л.;

- ответом ПАО Сбербанк на обращение Мамхягова З.З.<номер обезличен> от
<дата обезличена> на 2 л.

Из содержания указанных выше ответов ПАО Сбербанк, адресованных Мамхягову З.З., следует, что в подтверждение своих доводов ПАО Сбербанк ссылается на следующие обстоятельства, письменные и вещественные доказательства:

- факт перезагрузки и осмотра банкомата ПАО Сбербанк <номер обезличен>, расположенного по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>;

- инкассацию банкомата ПАО Сбербанк <номер обезличен>, расположенного по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>;

- материалы видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк <номер обезличен>, расположенного по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>;

- материалы покупюрного анализа банкомата ПАО Сбербанк <номер обезличен>, расположенного по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.

В связи с изложенными выше обстоятельствами представитель
Мамхягова З.З.Уткин А.В. в целях соблюдения досудебного порядка обращения к Ответчику обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержащим следующие требования:

- возвратить Мамхягову З. З., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен> КЧССР, деньги в размере 150000,00 рублей;

- предоставить Мамхягову З.З., или его представителю - Уткину А.В. для ознакомления следующие материалы, письменные и вещественные доказательства (либо их заверенные копии), которые подтверждают проведение со стороны ПАО Сбербанк проверки фактов, изложенных в требовании Мамхягова З.З. о возврате денег в размере 150000,00 рублей, а также являются оформлением (закреплением) результатов проведения такой проверки фактов:

- письменные и вещественные доказательства, подтверждающие проведение перезагрузки и осмотра банкомата ПАО Сбербанк
<номер обезличен>, расположенного по состоянию на <дата обезличена> по адресу:
<адрес обезличен>;

- материалы инкассации банкомата ПАО Сбербанк <номер обезличен>, расположенного по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>;

- иные материалы, письменные и вещественные доказательства (либо их заверенные копии), которые подтверждают проведение со стороны
ПАО Сбербанк проверки фактов, изложенных в требовании Мамхягова З.З. о возврате денег в размере 150000,00 рублей, а также являются оформлением (закреплением) результатов проведения такой проверки фактов.

Однако по состоянию на текущую дату ПАО «Сбербанк» так и не ответило на указанное выше заявление представителя Истца по доверенности Уткина А.В. вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, в результате указанных выше действий ПАО, а именно отказом в удовлетворении требования Мамхягова З.З. о возврате неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей, Мамхягову З.З. были причинены нравственные страдания. Таким образом, необходимо взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Мамхягова З.З. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании Мамхягов З.З. и его представитель по доверенности Уткин А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Голубова Н.Г. исковые требования Мамхягова З.З. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения, считала, что истцом не представлено объективных доказательств внесения в устройстве <номер обезличен> наличных в сумме 300 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 названного Кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статьи 849 Кодекса банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Платежным поручением в данном случае является поручение зачислить денежные средства через банкомат банка.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в "Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых в их использование" (утв. Банком России <дата обезличена> N 266-П) (ред. от <дата обезличена>) (Зарегистрировано в Министерстве России <дата обезличена> N 6431).

Судом установлено, что <дата обезличена> была совершена операция внесения наличных денежных средств в устройстве <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Из пояснений истца следует, что Мамхягов З.З. осуществил попытку зачисления денег в размере 300000,00 рублей на банковскую карту VISA9118 в банкомате <номер обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>. Однако указанная выше операция по зачислению денег на банковскую карту VISA9118 не была проведена по причине технического сбоя операции, что подтверждается чеком от <дата обезличена> (время 17:25:05) о техническом сбое операции. В свою очередь банкомат после указанного выше технического сбоя возвратил Мамхягову З.З. деньги в размере 115000,00 рублей, остальные деньги в размере 185000,00 рублей остались в банкомате.

Мамхягов З.З. обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате денег в размере 185000,00 рублей.

Истцу по его обращению возвращено 35000 руб.

Пунктом 4.5. Перечня форм чеков и отчетов, формируемых программным обеспечением Сбербанка России и используемых для проведения операционно-кассового обслуживания УС от <дата обезличена> N 1629-р. утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России Протокол N 361 § 102а от <дата обезличена> установлена форма чека закрытия сессии банкомата.

Регламент урегулирования излишков/недостач денежной наличности, выявленных при операционно-кассовом обслуживании устройств самообслуживания ПАО Сбербанк от И 10.2014 N 1974-3 определяет термин чека закрытия цикла депозитного модуля - сводный чек, распечатываемый УС по итогам открытия/закрытия операционного цикла УС, содержащий дату открытия/закрытия операционного цикла депозитного модуля, информацию по принятым денежным средствам в кассеты депозита и др.

При закрытии сессии банкомата по модулю приема наличных и изъятии уполномоченным сотрудником банка кассеты «депозита» с принятыми денежными средствами от клиентов, банкоматом выдается чек закрытия сессии BMI по модулю приема наличных.

Учитывая изложенное, подтверждением выявления количества фактически принятых банкоматом наличных, спорных купюр за определенный цикл работы банкомата является чек закрытия сессии BMI модуля приема наличных.

В соответствии с п. 1.5. Технологической схемы операционно-кассового сопровождения устройств самообслуживания ПАО Сбербанк от <дата обезличена> N 2614-2, Утвержденной Распоряжением ПАО Сбербанк от <дата обезличена> N 1923-Р (в редакции действовавшей на дату совершения спорной операции - редакция <номер обезличен> от <дата обезличена>) кассовые операции с денежной наличностью, загруженной в УС (устройство самообслуживания) и выгруженной из кассет УС, отражаются в кассовых журналах по приходу 0401704 и расходу 0401705 на основании приходных кассовых ордеров 0402008 и расходных кассовых ордеров 0402009.

Раздел <номер обезличен> ТС детально регламентирует процесс проведения операций загрузки/выгрузки УС инкассаторами.

Согласно пп. 3.8. ТС уполномоченный работник производит распечатку чеков закрытия операционного цикла работы устройства, предусмотренных документом (чека закрытия ОЦ диспенсера, чека закрытия ОЦ депозитного модуля), в т.н. чека "сброс счетчика захваченных карт".

В соответствии с пп. 3.10. ТС, уполномоченный работник производит выгрузку кассет УС, кассет(ы) "депозита" реджект-кассеты.

Согласно пп.3.17. ТС, инкассаторы осуществляют доставку в кассовый центр выгруженных кассет УС (в том числе незагруженных кассет УС (при наличии)), изъятых из карт (при наличии), рабочего комплекта УС (в случае хранения их в хранилище КП 00 КИЦ).

В данном случае, <дата обезличена> производилась выгрузка кассеты депозитного модуля банкомата <номер обезличен> и, соответственно, распечатывался чек закрытия сессии модуля приема личных.

В чеке закрытия сессии модуля приема наличных устройства <номер обезличен> (операционный цикл с <дата обезличена> по <дата обезличена>) отражено количество, номинал принятых спорных (0) купюр, также общая сумма наличных денежных средств в размере (737020 руб.).

В соответствии с пп.3.18. ТС, на основании чека выгрузки закрытия сессии модуля приема наличных работником кассового центра оформляется приходный кассовый ордер 02008 на сумму денежных средств в кассете "депозита" (в том числе для ИПТ), отраженных чеках закрытия операционного цикла.

Сформированные на бумажном носителе/в электронном виде приходные кассовые ордера 0402008 подписываются бухгалтерским/операционно-кассовым работником собственноручной подписью/ЭП.

В соответствии с пп. 3.23. ТС, акт пересчета составляется в случае выявления соответствия при пересчете:

- излишков или недостач ДН;

- неплатежеспособных/ сомнительных/ имеющих признаки подделки /подлежащих приему на инкассо ДЗ.

Акты подписываются всеми лицами, присутствующими при приеме и пересчете нежных средств.

Так, на основании чека закрытии сессии модуля приема наличных по банкомату <номер обезличен> от <дата обезличена>, был подготовлен приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> по учету суммы излишков по устройству <номер обезличен>.

Пересчет работниками кассового центра наличности из кассеты депозита по банкомату <номер обезличен> подтвердил факт нахождения в кассете депозита суммы 35 000 рублей, что подтверждается Актом пересчета кассет(ы) «Депозита» УС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанный излишек был зачислен на карту истца после его обращения банк <дата обезличена>, что подтверждается отчетами по карте и не оспаривалось стороной истца.

Доводы истца о том, что представленные банком доказательства (приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>. Акт пересчета Кассет(ы) «Депозита» УС <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек закрытия сессии модуля приема наличных устройства <номер обезличен>) получены с нарушениями требований действующего доказательства отклоняются судом.

Порядок заполнения и оформления приходного кассового ордера 0402008 установлен приложением <номер обезличен> Указания Банка России от <дата обезличена> N 3352-У "О формах документов, (применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и той иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" (Зарегистрировано в Минюсте сии <дата обезличена> N 34110).

В соответствии с примечанием 5 к приложению 6 Указание Банка России N 3352-У В приходных кассовых ордерах 0402008, оформляемых в кредитной организации на суммы излишков на основании акта 0402145; акта об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах, монетах, акта пересчета: акта ревизии наличных денег; акта ревизии наличной иностранной валюты, акта ревизии драгоценных металлов, в реквизите (поле) "От кого" (5) указывается полное фирменное (сокращенное фирменное) наименование кредитной организации, полное (сокращенное) наименование филиала, наименование и (или) номер внутреннего Агентурного подразделения (при их наличии) либо иные идентифицирующие признаки внутреннего структурного подразделения (при отсутствии наименования и номера) с указанием на его принадлежность кредитной организации (филиалу), в реквизите (поле) источник поступления" (20) дополнительно указываются реквизиты соответствующего акта, в реквизите (поле) «» (23) (наименование (личная (фамилия, должности) подпись) инициалы) проставляются наименование должности, подпись, фамилия, инициалы заведующего кассой (контролирующего работника) кредитной организации, «кассового работника ВСП, реквизит (поле) "Вноситель " (21) не заполняется.

Приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> был оформлен на сумму излишков на основании Акта пересчета Кассет(ы) «Депозита» УС <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с чем в реквизите (поле) «От кого» (5) указан номер устройства самообслуживания противоречит требованиям по оформлению ордера, установленным Указанием Банка России <номер обезличен>-У.

Также приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит наименование должности, фамилию, инициалы, подпись работника банка (гл. специалист Криворотова И.С.) в соответствии с вышеуказанными требованиями Указания Банка России N 3352-У.

Довод истца о том, что в полях «От кого»(5), «Вноситель» (21) должна стоять Ф.И.О. вносителя (инкассаторского работника) наличных денег несостоятелен, поскольку данное требование при оформлении приходного кассового ордера относится к случаям проведения платежей физических лиц.

Учитывая изложенное, представленный банком в материалы дела приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит все необходимые реквизиты и оформлен в соответствии с требованиями, установленными Указанием Банка России N 3352-У.

Довод истца, о том, что на представленном банком чеке закрытия сессии модуля приема наличных устройства <номер обезличен> не проставлены подписи инкассаторских работников не соответствует действительности.

На оборотной стороне чека закрытия сессии модуля приема наличных устройства <номер обезличен> имеются подписи уполномоченных работников банка, что также соответствует требованиям законодательства (п. 11.3."Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Требований о расшифровке подписей работников банка ни законодательством, банка не установлено.

Чек закрытия сессии модуля приема наличных устройства <номер обезличен> является подтверждением выявления количества фактически принятых банкоматом наличных купюр за операционный цикл работы банкомата с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В чеке закрытия сессии модуля приема наличных отражено количество, номинал принятых и спорных (0) купюр, общая сумма наличных денежных средств.

Согласно данным чека закрытия сессии модуля приема наличных общая сумма принятых денежных средств составила 737020,00 рублей, в т.ч. 2 банкноты по 10 рублей, банкнот по 50 рублей, 117 банкнот по 100 рублей, 51 банкнота по 500 рублей, 313 банкнот, 1000 рублей. 77 банкнот по 5000 рублей.

Довод истца, о том, что представленный банком Акт пересчета Кассет(ы) «Депозита УС <номер обезличен> от <дата обезличена> не является допустимым доказательством по делу в отсутствия подписей инкассаторских работников не обоснован.

Законодательством не установлено требований по оформления актов пересчетов устройств самообслуживания.

Вместе с тем, ВНД банка установлены стандартные формы документов, используемых совершении кассовых операций. Согласно приложению <номер обезличен> Альбома форм документов, используемых при совершении кассовых операций от <дата обезличена> N 2678-2, Акт пересчета кассет(ы) "депозита" УС оформляется в соответствии с ф. <номер обезличен>, по которой и был оформлен представленный в материалы дела Акт пересчета Кассет(ы) депозита» У С <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с пп. 3.23. Технологической схемы операционно-кассового вождения устройств самообслуживания ПАО Сбербанк от <дата обезличена> N 2614-2, утвержденной Распоряжением ПАО Сбербанк от <дата обезличена> N 1923-Р (в редакция <номер обезличен> от 4.2017 г.), акт пересчета составляется в случае выявления несоответствия при пересчете: лишков или недостач ДН: платежеспособных/ сомнительных/ имеющих признаки подделки /подлежащих приему на инкассо ДЗ.

Акты подписываются всеми лицами, присутствующими при приеме и пересчете денежных средств.

Так, пересчет работниками кассового центра наличности из кассеты депозита по банкомату <номер обезличен> подтвердил факт нахождения в кассете депозита суммы 35 000 рублей, и подтверждается Актом пересчета кассет(ы) «Депозита» УС <номер обезличен> от <дата обезличена> подписанным сотрудниками банка (контролер С. А. Ковалёв, кассир М.В. Локтионова) присутствующими при приеме и пересчете денежных средств.

Системой видеоконтроля не зафиксирован факт несанкционированного изъятия денежных средств из модуля приема наличных. Доказательств обратного истцом не представлено, по поводу хищения денежных средств в размере 150000 руб. истец Мамхягов З.З. в правоохранительные органы не обращался, хотя не был лишен такой возможности.

Суд полагает необходимым отметить, что при внесении наличных денежных средств через банкомат, контекстное меню банкомата, выведенное на мониторе банкомата первоначально отражает сумму, принятую для внесения, после физического внесения наличных через модуль банкомата приема наличных, тем клиенту предлагается подтвердить факт внесения наличности, нажав кнопку в контекстном меню «зачислить». Описанный процесс наглядно представлен в Памятке «Технический сбой глазами клиента при совершении операции «Внесения наличных в УС» при сумме внесения в УС более 5 000 руб.

Соответственно истец при внесении денежных средств мог убедиться, какую именно сумму он вносит на карту и только потом при тождественности сумм, поданных им и распознанных банкоматом, подтвердить операцию по внесению денежных средств на карту.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств тому, что истцом в купюроприемник было положено денежных средств в заявленном размере 300 000 руб., стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Мамхягова З.З. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Отказав в удовлетворении основной части иска, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца штрафа о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 75 000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; процентов на сумму основного долга за период начисления процентов с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения являющихся производными от указанных.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мамхягова З. З. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 75 000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; процентов на сумму основного долга за период начисления процентов с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун