Гражданский кодекс часть 1

Прокурора города Покачи о признании нормативного правового акта - постановления администрации города Покачи от 23.03.2011 №188 «О внесении изменений и дополнений в некоторые правовые акты администрации г. Покачи» недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации города Покачи №188 от 23.03.2011 внесены изменения и дополнения в некоторые правовые акты администрации города Покачи:

Пунктом первым постановления внесены изменения и дополнения в постановление администрации города от 18.02.2009 №82 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Покачи на 2009-2011 годы « (в редакции от 31.12.2010), приложение 1 к постановлению.

Пунктом вторым постановления внесены изменения и дополнения в постановление администрации города от 20.10.2010 № 704 «Об утверждении Порядка организации и проведения капитального ремонта жилых домов, находящихся в собственности города Покачи до 01.03.2005 года», приложение 2 к постановлению.

Пунктом третьим постановления утвержден Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи, приложение 3 к постановлению.

Постановление администрации города Покачи №188 от 23.03.2011 «О внесении изменений и дополнений в некоторые правовые акты администрации города Покачи» опубликовано в газете «Покачевский вестник» №13 от 08.04.2011.

Прокурор г. Покачи считая, что внесенные постановлением администрации города Покачи от 23.03.2011 №188 изменения и дополнения в постановление администрации города от 18.02.2009 №82 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Покачи на 2009-2011 годы» (в редакции от 31.12.2010), в постановление администрации города от 20.10.2010 № 704 «Об утверждении Порядка организации и проведения капитального ремонта жилых домов, находящихся в собственности города Покачи до 01.03.2005 года» и утверждение Порядка предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи, не соответствуют требованиям ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обратился в суд с иском о признании постановления администрации города Покачи от 23.03.2011 №188 недействующим со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приложением 3 оспариваемого постановления, утвержден Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи, собственники помещений которых выбрали способ управления многоквартирными домами, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом), который противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий. Учитывая, что все дома указанной категории г. Покачи распределены между управляющими компаниями: ООО «Квартал, ООО «Комфорт» и ООО «Уют», о чем авторы Порядка предоставления субсидий не могли не знать, субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов г. Покачи в нарушение требований ст.4 и 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», изначально, в иные организации кроме указанных, направлены быть не могли. Это подтверждается уведомлениями №1,2,3 от 30.03.2011 уполномоченного органа - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города направленные в адрес ООО «Квартал», ООО «Комфорт» и ООО

«Уют». Данное положение Порядка предоставления субсидий содержит дискриминационные условия, так как к юридическим лицам, которым в силу ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации могут предоставляться субсидии, относятся не только управляющие компании, но и другие хозяйствующие субъекты, выполняющие работы по капитальному ремонту многоквартирных домов. Пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что управляющая организация не позднее 30 дней с момента перечисления субсидии заключает договоры подряда с организациями или ИП на проведении капитального ремонта. Таким образом, работы выполняются не получателем субсидий, а сторонними организациями. Кроме того в соответствии с ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Между тем, управляющие организации г. Покачи за счет собственных средств не производят капитальный ремонт многоквартирных домов, в связи с чем не производят затрат и не получают доход от данного вида деятельности, а следовательно не относятся к категории организаций субсидируемых из местного бюджета для выполнения указанного вида работ.

Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду, в соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, является расходным обязательством муниципального образования. В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.05.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Частью 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Таким образом, размещение заказа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе должно производится посредством проведения процедуры размещения заказа, а не путем предоставления субсидий.

Исходя из изложенного, считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение требований бюджетного законодательства и требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ с целью законодательного закрепления административного порядка предоставления права, что является коррупциогенным фактором, предусмотренным п. «з» ч.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2010 №96, а именно, отказ от конкурсных процедур.

Так как пункты 1 и 2, оспариваемого постановления, которыми вносятся изменения в долгосрочную целевую программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Покачи на 2009-2011 годы» (приложение 1) и Порядок организации и проведение капитального ремонта жилых домов, находящихся в собственности г. Покачи до 01.03.2005» (приложение2) содержат выдержки из оспариваемого Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, они также являются незаконными. Кроме того, не соответствует требованиям федерального закона перечень мероприятий по капитальному ремонту, утвержденный приложением 1 к долгосрочной целевой программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Покачи на 2009-2011 годы». Так на 2011 год Программой предусмотрены мероприятия по капитальному ремонту швов и подъездов. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, установлен рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В этот перечень входят герметизация стыков, ремонт и окраска фасадов, заделка швов и трещин, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах. Поэтому включение в Программу таких мероприятий, как капитальный ремонт швов и подъездов, считает незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Гудкова Е.С. на рассмотрении и удовлетворении заявления прокурора настаивала, по основаниям в нем изложенным. В дополнение пояснила, что оспариваемое постановление было опубликовано в газете «Покачевский вестник» №13 от 08.04.2011, полномочия администрации города Покачи на издание нормативных правовых актов, их пределы, форму, в которой принят акт, порядок его опубликования, они не оспаривают.

Представители заинтересованного лица-органа местного самоуправления - администрации города Покачи, требования прокурора о признании постановления администрации г. Покачи от 23.03.2011 №188 недействующим со дня его принятия, не признали.

Представитель администрации г. Покачи ФИО1 суду показала, что согласно Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст.7 п.2, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений установленных соответствующими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения округа. В ст. 16.1, предусмотрены права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа, в числе которых предусмотрен п.5 - осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01.03.2005. В пп.5, п.1 ст.6.1 Устава г. Покачи также закреплено право органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, а именно: осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01.03.2005. В соответствии со ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, в целях создания условий для управления многоквартирными домами, могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Форма предоставления бюджетных средств не оговаривается. Орган местного самоуправления- Администрация г. Покачи реализует свое право через установление расходного обязательства, издает нормативный правовой акт - постановление №704 от 20.10.2010 ( в редакции постановления №188 от 23.03.2011). На день обращения прокурора в суд с заявлением имеется действующее решение Думы г. Покачи от 30.12.2010 №118 «О бюджете г. Покачи на 2011 год». Решением Думы была утверждена «Ведомственная структура расходов бюджета г. Покачи на 2011 год по статьям и видам расходов классификации расходов бюджета»: пунктом 135 предусмотрена Программа по капитальному ремонту многоквартирных домов «Наш дом» на 2009-2011 годы»; пунктом 144 предусмотрена Программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Покачи на 2009-2011 годы»; пунктом 145 предусмотрено выполнение функций органами местного самоуправления; пунктом 145 - субсидии юридическим лицам. Также на день подачи прокурором заявления в суд существует действующая Долгосрочная целевая программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Покачи на 2009-2011 годы», утвержденная постановлением администрации г. Покачи от 18.02.2009 №82. Все указанные нормативные правовые акты администрации г. Покачи, на стадии проекта направлялись в прокуратуру г. Покачи, которая изучила их и сообщила, что они соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства. Ссылку прокурора на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 1 ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает несостоятельной, так как приложением 3 к постановлению Порядком предоставления субсидий, определены критерии отбора юридических лиц, а именно - собственники помещений которые выбрали способ управления многоквартирными домами, в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (управляющие организации, ТСЖ, потребительские кооперативы).

Также не состоятельными считает ссылки на нарушение требований ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ установлено, что он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Под муниципальными нуждами, в соответствии с ч.2 ст3, указанного Закона №94-ФЗ, понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Не состоятельными считает и доводы заявителя о том, что ремонт подъездов и межпанельных стыков не относится к капитальному ремонту. Госстроем Российской Федерации разработаны и утверждены ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие периодичность проведения ремонта подъездов в зависимости от классификации здания и физического износа, правила определения физического износа жилых помещений, отдельных конструкций, элементов, систем или их участков. Из которых следует, что, если требуется ремонт свыше 60% какой-либо поверхности (кровли, фасада, стен и потолков подъездов и тому подобное) или свыше 60% длины (межпанельных швов, трубопроводов систем отопления и так далее),то данные работы относятся к капитальному ремонту. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 определен примерный перечень работ при капитальном ремонте, в том числе и ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.. Просила заявление прокуратуры о признании оспариваемого постановления противоречащим закону оставить без удовлетворения.

Представителя заинтересованного лица ФИО2, ФИО3 поддержали доводы представителя ФИО1.

Заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления прокурора.

Выводы суда основаны на следующем.

Суд считает, что Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи, изложенный в приложении 3 к постановлению администрации города Покачи от 23.03.2011 №188 «О внесении изменений и дополнений в некоторые правовые акты администрации города Покачи», полностью соответствует федеральному законодательству - Федеральному закону от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» регулируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктами 4-7 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен порядок расходования средств Фонда.

Пунктом 8 ст.20 ФЗ № 185-ФЗ устанавливается, что Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.

Данное положение отражено в Разделе 4 Приложения 3 к постановлению администрации города Покачи от 23.03.2011 г. №188 «Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Покачи», которым регулируется порядок использования субсидии и контроль за использованием субсидиил.д.14-19).

Согласно пункту 4.1. Приложения 3 к постановлению администрации города Покачи от 23.03.2011 г. №188 «Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи», установлено, что Управляющая компания не позднее 30 рабочих дней с момента перечисления Субсидии в соответствии с пунктом 3.6. настоящего Порядка, заключает договор (договоры) подряда с организацией (организациями) и (или) индивидуальным предпринимателем (индивидуальными предпринимателями) на проведение капитального ремонта по видам работ, указанным в дефектных ведомостях и сметных расчетах, утвержденных Контролирующим органом в суммарном размере, не превышающему размер Субсидии, указанной в Уведомлении, что полностью соответствует нормам приведенного выше ФЗ № 185.

В обоснование несоответствия оспариваемого постановления требованиям бюджетного законодательства, прокурор ссылается на части 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Суд считает, что оспариваемое постановление администрации города Покачи от 23.03.2011 №188 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты администрации г. Покачи» полностью отвечает требованиям ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нем определены критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидии. Так, в соответствии с пунктом 1.1. Приложения 3 к постановлению, Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи, устанавливает порядок и условия предоставления бюджетных средств города на капитальный ремонт многоквартирных домов города Покачи, собственники помещений которых выбрали способ управления многоквартирными домами, в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в
многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, определение способа управления многоквартирным домом собственниками помещений и является критерием отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий в соответствии с ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Необоснованным суд считает вывод прокурора о нарушении требований ст. 4 и ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» исходя из того, что в иные организации кроме ООО «Квартал», ООО «Комфорт» и ООО «Уют», между которыми распределены все дома указанной категории в г. Покачи, уведомления направлены быть не могли и что при указанных обстоятельствах, данное положение Порядка предоставления субсидии содержит дискриминационные условия, так как к юридическим лицам, которые в силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации могут предоставляться субсидии, относятся не только управляющие компании, но и другие хозяйствующие субъекты, выполняющие работы по капитальному ремонту многоквартирных домов. Данный вывод не состоятелен. Способ управления многоквартирным домом реализуется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому, администрация города Покачи принимая постановление №188 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты администрации г. Покачи» от 23.03.2011 не могла заранее знать какой будет способ управления многоквартирными домами на момент вступления в силу постановления №188, будут ли ООО «Квартал», ООО «Комфорт» и ООО «Уют» на момент вступления в силу постановления №188 продолжать являться управляющими компаниями многоквартирных домов.

Недоказанным суд считает доводы заявителя о том, что управляющие организации г. Покачи за счет собственных средств не производят капитальный ремонт многоквартирных домов, в связи с чем не производят затрат и не получают доход от данного вида деятельности, а следовательно не относятся к категории организаций субсидируемых из местного бюджета для выполнения указанного вида работ, так как в обоснование данного довода заявителем не предоставлено никаких доказательств.

Необоснованными суд считает и доводы заявителя о том, что Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи распространяется только на управляющие компании.

В пункте 1.2. Приложения 3 к постановлению администрации города Покачи от 23.03.2011 г. №188 «Порядок предоставления и использования субсидий из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов» устанавливаются общие понятия и термины, используемые в настоящем Порядке, в том числе и понятие «управляющей компании». Дается определение Управляющей компании - товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация (далее- Управляющая компания), осуществляющие оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность на основании договоров с собственниками помещений, получающие Субсидии для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме л.д.14). Из чего следует, что управляющей компанией может быть любое юридическое лицо, выступающее от своего имени, по поручению и за счет собственников жилых помещений.

Не основанными на законе суд считает доводы заявителя о том, что проведение капитального ремонта многоквартирных домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду, исходя из требований ст. 154 ЖК РФ, является расходным обязательством муниципального образования и что капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Покачи должен производится посредством проведения процедуры размещения заказа, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а не путем предоставления субсидий. Из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, относящихся к муниципальному жилищному фонду является расходным обязательством муниципального образования.

В силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов для управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов.

Согласно п. 5 части первой статьи 16.1. Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года указано как право органов местного самоуправления городского округа для решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из Перечня вопросов местного значения городского округа установленного ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что вопросы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе, а также вопросы по осуществлению финансирования капитального ремонта в многоквартирных домах в городе - не отнесены к вопросам местного значения городского округа и соответственно не могут являться муниципальными нуждами необходимыми для решения вопросов местного значения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Перечень вопросов местного значения городского округа, изложенный в ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является закрытым и в соответствии со ст. 18 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из выше изложенного, вопросы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе, а также вопросы по осуществлению финансирования капитального ремонта в многоквартирных домах в городе не могут быть решены путем проведения процедуры размещения заказа в соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 165 ЖК РФ капитальный ремонт многоквартирных домов является нуждами собственников этих домов в лице законно выбранных представителей (управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов), на которые органы местного самоуправления вправе предоставить бюджетные средства.

Конкретной формы предоставления бюджетных средств в статье 165 ЖК РФ -не установлено.

Статьей 16.1. Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечислены права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа. Согласно которой органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года. То есть, бюджетные средства на финансирование капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года - не могут предоставляться посредством размещения государственного заказа в связи с тем, что данный вопрос не отнесен к муниципальным нуждам, в частности к вопросам местного значения города.

Таким образом, предположение прокурора о том что «размещение заказа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе должно производиться посредством проведения процедуры размещения заказа, а не путем предоставления субсидии» - противоречит п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - в связи с тем, что, указанные вопросы не отнесены к вопросам местного значения городского округа в силу пункта 5 части первой статьи 16.1. Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Не основанными на законе суд считает и доводы заявителя о незаконном включении в перечень мероприятий по капитальному ремонту, утвержденный приложением 1 к долгосрочной целевой программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Покачи на 2009-2011 годы» мероприятий по капитальному ремонту швов и капитальному ремонту подъездов. Которые, по мнению заявителя, могут относится только к текущему ремонту в соответствии с рекомендуемым Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 № 170.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Пунктами 2.3 и 2.4, указанных Правил, предусмотрены организация и планирование текущего и капитального ремонта. Приложение № 7 и приложение №8 к Правилам, установлен рекомендуемый Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту. Пунктом 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотрен ремонт стен и фасадов, в том числе герметизация стыков, ремонт и окраска фасадов; п.7 восстановление или замена отдельных участков и элементов лестницы; п.8 замена, восстановление отдельных участков пола. Пунктом 3 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, также предусмотрен ремонт фасадов, стыков полносборных зданий до 50%. Периодичность проведения текущего ремонта и необходимость проведения капитального ремонта зависят от классификации здания и его физического износа, который определяется в соответствии с Правилами физического износа жилых зданий- ВСН 53-86р (Ведомственные строительные нормы) утвержденные Приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 №446. Из которых следует, что если требуется ремонт свыше 60% какой либо поверхности(кровли, фасада, стен и потолков подъездов), или свыше 60% длины (межпанельных швов, трубопроводов систем отопления, водоснабжения) то данные работы относятся к капитальному ремонту.

Суд также считает, что вывод заявителя о незаконном включении в капитальный ремонт, таких видов работ, как ремонт швов и подъездов, сделан без изучения технической документации по обследованию жилых домов города в обоснование необходимости проведения капитального ремонта швов и подъездов, проведение которого, исходя из Перечня мероприятий программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Покачи на 2009-2011годы» запланировано не во всех домах, а только по конкретным адресам.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое прокурором города Покачи постановление администрации города Покачи от 23.03.2011 №188 «О внесении изменений и дополнений в некоторые правовые акты администрации города Покачи» соответствует федеральному законодательству, в связи с чем заявление прокурора города Покачи подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Покачи о признании нормативно-правового акта - постановления администрации города Покачи от 23.03. 2011 №188 «О внесении изменений и дополнений в некоторые правовые акты администрации г. Покачи» противоречащим закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья: О.Ю.Шевченко