Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клинцова Д.А. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Клинцов А.Д. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с отказом изменения данных о личности,

У С Т А Н О В И Л:

Клинцов Д.А. обратился в суд с заявлением в интересах Клинцова А.Д., в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с отказом внести изменения в приказ командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер> в части отчества Клинцова А.Д. – указанное в приказе отчество «Андреевич» как неверное изменить на «ОТЧЕСТВО».

Кроме того, Клинцов Д.А. просит суд изменить указанную в этом приказе должность Клинцова А.Д. – <изъято> на <изъято>, а также взыскать с Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> судебные расходы по делу: стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и стоимость почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму 169 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель Клинцов Д.А. в обоснование заявленных требований указал, что согласно архивной справке от 13 января 2014 года <номер> Клинцов А.Д. был зачислен в списки личного состава войсковой части <номер> 2 декабря 2003 года в воинском звании рядовой и назначен на должность <изъято>, других военнослужащих с фамилией «Клинцов» в этот период в этой воинской части не было, в самом приказе отчество Клинцова указано как «Андреевич», что не соответствует действительности, поскольку на самом деле он ОТЧЕСТВО. Однако командир войсковой части <номер>, которая является правопреемником войсковой части <номер>, отказался вносить в этот приказ какие-либо изменения.

Представитель командира войсковой части <номер> Шураев Р.М., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом сообщил суду, что требования заявления он не признаёт и просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителя Клинцова Д.А., изучив материалы дела, суд полагает, что заявление в интересах Клинцова А.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что для разрешения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчёта военнослужащих, соблюдению норм их социальной защиты и решения других спорных вопросов переформированной к 1 декабря 2009 года войсковой части <номер>, директивой командующего войсками Северо-кавказского военного округа (СВКО) определена войсковая часть <номер>. Данное обстоятельство подтверждается письмом врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба СКВО полковника А.Диброва от 6 февраля 2010 года <номер> на имя председателя Казанского гарнизонного военного суда.

Поэтому суд полагает, что действия командира войсковой части <номер>, фактически отказавшего в своём письме от 8 мая 2014 года <номер> изменить отчество Клинцова А.Д. в приказе командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер>, в котором Клинцов А.Д. указан как «ФИО1», противоречат вышеприведённым требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и директивы командующего СКВО и считает, что права Клинцова А.Д. будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <номер> обязанности издать приказ об изменения отчества Клинцова А.Д. в указанном приказе командира войсковой части <номер> – «Андреевич» изменить на ОТЧЕСТВО.

Суд также приходит к выводу, что в приказе командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер> неверно указана должность Клинцова А.Д. - <изъято>, поскольку, согласно архивной справке Филиала Центрального ордена Красной звезды архива от 13 января 2014 года <номер>, Клинцов А.Д. был назначен приказом командира войсковой части <номер> от 2 декабря 2003 года <номер> на должность <изъято> и в последующем его должность не изменялась.

Поэтому суд также считает необходимым обязать командира войсковой части <номер> внести изменения в указанный приказ командира войсковой части <номер> и изменить должность Клинцова А.Д.: указанную должность <изъято> изменить на <изъято>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы по делу – стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и стоимость почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, понесённых заявителем согласно почтовым квитанциям, на общую сумму 169 рублей 57 копеек, всего 369 рублей 57 копеек, подлежат взысканию с Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу Клинцова А.Д.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258, 321 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Клинцова Д.А. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Клинцов А.Д. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с отказом изменения данных о личности, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконными действия командира <номер>, связанные с отказом изменения данных о личности Клинцова А.Д.

Обязать командира войсковой части издать приказ об изменении приказа командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер> в части касающейся данных о личности Клинцов А.Д.: должность <изъято> изменить на <изъято>, отчество «Андреевич» изменить на ОТЧЕСТВО.

Взыскать с Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу Клинцова А.Д. судебные расходы по делу в размере 369 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья Ю.Э.Банников