Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с отказом изменения данных о личности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением в интересах ФИО3, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с отказом внести изменения в приказ командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер> в части отчества ФИО3 – указанное в приказе отчество «Андреевич» как неверное изменить на «ОТЧЕСТВО».

Кроме того, ФИО2 просит суд изменить указанную в этом приказе должность ФИО3 – <изъято> на <изъято>, а также взыскать с Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> судебные расходы по делу: стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и стоимость почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму 169 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что согласно архивной справке от 13 января 2014 года <номер> ФИО3 был зачислен в списки личного состава войсковой части <номер> 2 декабря 2003 года в воинском звании рядовой и назначен на должность <изъято>, других военнослужащих с фамилией «Клинцов» в этот период в этой воинской части не было, в самом приказе отчество ФИО4 указано как «Андреевич», что не соответствует действительности, поскольку на самом деле он ОТЧЕСТВО. Однако командир войсковой части <номер>, которая является правопреемником войсковой части <номер>, отказался вносить в этот приказ какие-либо изменения.

Представитель командира войсковой части <номер> ФИО5, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом сообщил суду, что требования заявления он не признаёт и просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление в интересах ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что для разрешения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчёта военнослужащих, соблюдению норм их социальной защиты и решения других спорных вопросов переформированной к 1 декабря 2009 года войсковой части <номер>, директивой командующего войсками Северо-кавказского военного округа (СВКО) определена войсковая часть <номер>. Данное обстоятельство подтверждается письмом врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба СКВО полковника ФИО6 от 6 февраля 2010 года <номер> на имя председателя Казанского гарнизонного военного суда.

Поэтому суд полагает, что действия командира войсковой части <номер>, фактически отказавшего в своём письме от 8 мая 2014 года <номер> изменить отчество ФИО3 в приказе командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер>, в котором ФИО3 указан как «ФИО1», противоречат вышеприведённым требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и директивы командующего СКВО и считает, что права ФИО3 будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <номер> обязанности издать приказ об изменения отчества ФИО3 в указанном приказе командира войсковой части <номер> – «Андреевич» изменить на ОТЧЕСТВО.

Суд также приходит к выводу, что в приказе командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер> неверно указана должность ФИО3 - <изъято>, поскольку, согласно архивной справке Филиала Центрального ордена Красной звезды архива от 13 января 2014 года <номер>, ФИО3 был назначен приказом командира войсковой части <номер> от 2 декабря 2003 года <номер> на должность <изъято> и в последующем его должность не изменялась.

Поэтому суд также считает необходимым обязать командира войсковой части <номер> внести изменения в указанный приказ командира войсковой части <номер> и изменить должность ФИО3: указанную должность <изъято> изменить на <изъято>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы по делу – стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и стоимость почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, понесённых заявителем согласно почтовым квитанциям, на общую сумму 169 рублей 57 копеек, всего 369 рублей 57 копеек, подлежат взысканию с Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258, 321 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с отказом изменения данных о личности, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконными действия командира <номер>, связанные с отказом изменения данных о личности ФИО3

Обязать командира войсковой части издать приказ об изменении приказа командира войсковой части <номер> от 3 февраля 2004 года <номер> в части касающейся данных о личности ФИО3: должность <изъято> изменить на <изъято>, отчество «Андреевич» изменить на ОТЧЕСТВО.

Взыскать с Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в размере 369 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья Ю.Э.Банников