Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Будановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2014 по иску ФИО1 к ООО «Териберский берег» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Териберский берег» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор №№, согласно условиям которого стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с объектом долевого строительства в виде однокомнатной квартиры в указанном доме общей проектной площадью не менее № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа №№, в соответствии с условиями которого истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Териберский берег» была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты квартиры площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор №№, с объектом долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Аминистрация <данные изъяты> выдала разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования заключить с ним договор участия в долевом строительстве. Вместо этого, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес истца <данные изъяты> руб. в счет возврата денежного займа по договору, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет пени по договору беспроцентного займа. Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд обязать ООО «Териберский берег» заключить договор участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «Териберский берег» проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Териберский берег» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Териберский берег» и ФИО1 был заключен предварительный договор №№, согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с объектом долевого строительства в виде однокомнатной квартиры в указанном доме общей проектной площадью не менее № кв.м. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа №№, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (л.д. 13).

Согласно п. 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном объеме не позднее № месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере №% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 перечислил на счет ООО «Териберский берег» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор №№, с объектом долевого строительства в виде однокомнатной квартиры строительный номер №, общей площадью № кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <данные изъяты> выдала ООО «Териберский берег» разрешение на строительство №№ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Териберский берег» с требованием заключить с ним договор участия в долевом строительстве (л.д. 15).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Териберский берег» проинформировало ФИО1 о готовности возвратить сумму <данные изъяты> руб, полученных по договору беспроцентного денежного займа (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ООО «Териберский берег» с требованием заключить с ним договор участия в долевом строительстве (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Териберский берег» перечислил в адрес истца <данные изъяты> руб. в счет возврата по договору беспроцентного займа, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет пени по договору беспроцентного займа (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Териберский берег» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №№, проектной общей площадью № кв.м. в секции № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-70).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор долевого участия в строительстве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и внес на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако внесение денежных средств было оформлено ответчиком как договор беспроцентного займа. После получения разрешения на строительство жилого дома ответчик предложил заключить основной договор долевого участия в строительстве, однако предложенные ООО «Териберский берег» условия заключения договора истцом приняты не были и истец предложил внести изменения в данный договор. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора долевого участия в инвестировании строительства на прелдложенных истцом условиях, то ФИО1 просит суд обязать ответчика заключить договор, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Териберский берег» по доверенности ФИО3 пояснил, что между сторонами был заключен предварительный договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и данным договором был предусмотрен срок заключения основного договора в течение № месяцев с момента выдачи разрешения на строительство, которое было выдано ответчику Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в течение № месяцев, установленных договором не изъявил желание заключить основной договор, на предложение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года заключить предложенный вариант договора ответил отказом, то ООО «Терибергский берег» перечислило на счет истца сумму беспроцентного займа, который был предоставлен ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в организации занимающейся реализацией объектов строительства ООО «Териберский берег». Истец обратился в компанию с намерением приобрести квартиру по адресу: <адрес> и после переговоров с ФИО1 был заключен предварительный договор долевого участия, а также договор займа, который предполагал внесения истцом обеспечительного платежа в счет оплаты будущей квартиры. В последствии истцу было предложено заключить основной договор, однако от предложенных условий договора ФИО1 отказался и направил свои банковские реквизиты на которые и была перечислена сумму займа.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку данные ею показания последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями сторон и собранными по делу доказательствами. Свидетель не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по определенному адресу, в соответствии с которым, ответчик передаст истцу в собственность жилое помещение ориентировочной площадью № кв.м. в указанном доме; точное расположение должно было быть определено в основном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный предварительный договор является беспредметным и не может явиться основанием к удовлетворению требования о возложении обязанности заключить договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно изложенных в п. 3.1 предварительного договора условий, основной договор должен был быть заключен в течение № месяцев с даты выдачи разрешения на строительство, а таковое было получено в ДД.ММ.ГГГГ, применительно к правилам п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон в любом случае были прекращены в силу закона.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика процентов на основании положений п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает заявленные требования необоснованными, поскольку между сторонами не возникло правоотношений, регулируемых нормами данного Закона, так договор долевого участия в строительстве между ними не заключался.

Кроме того, денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода пропуска с выплатой пени по условиям заключенного договора, а потому суд полагает, что денежные обязательства ООО «Териберский берег» перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 признаны не обоснованными и в их удовлетворении истцу отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Териберский берег» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья Г.А. Демидович