Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по гражданское дело по иску ГБУ СО КК «Новомалороссийский психоневрологический интернат» в интересах неспособной ФИО2 к ООО «Зерновая компания «Новопетровская» о взыскании задолженности за аренду земли сельскохозяйственного назначения,

установил:

Представитель ГБУ СО КК «Новомалороссийский психоневрологический интернат» в интересах неспособной ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности за аренду земли сельскохозяйственного назначения (дата регистрации аренды <дата> г., номер государственной регистрации: <номер>, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.10.2005 г.) за 2011, 2012,2013, 2014, 2015 годы.

В судебное заседание представитель истца ГБУ СО КК «Новомалороссийский психоневрологический интернат» ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, настаивает на исковых требованиях.

Третье лицо ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствии, подтверждает, что в связи с продажей Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мерчанское» земельных долей (183/325486 долей), принадлежавших ФИО2, 03.06.2011 г., я в полном объеме получила от Покупателя денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Полученная мною сумма составляла полную согласованную стоимость проданных долей. В данный период я была законным опекуном ФИО2 и действовала на основании соответствующего разрешения органов опеки и попечительства

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зерновая компания «Новопетровская» ФИО1 признал заявленные требования и пояснил, что ранее им было подано возражение, но на данный момент он не возражает против заявленных требований, так как данную задолженность взыщут с третьего лица ФИО4, поскольку она не отказывается от того, что продала земельный пай.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования ГБУ СО КК «Новомалороссийский психоневрологический интернат» в интересах неспособной ФИО2 подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 20 ГК РФ и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда от <дата> года, вступившим в законную силу 21.02.2009г., ФИО2, <дата> года рождения признана <данные изъяты>ФИО2 определена в ГБУ СО КК «Новомалороссийский психоневрологический интернат», которое в силу закона является его опекуном на основании пункта 4 статьи 35 ГК РФ, согласногкоторого недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от 18.02.2015г. №41/009/2015-047 ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: вид права: общая долевая собственность: 183/325486, адрес (местоположения): <адрес> кадастровый (или условный) номер: <номер>.

В материалах дела имеется сведения, что в 2011г. ООО Агрофирма «Мерчанское» (ООО «Зерновая компания «Новопетровская» является ее правоприемником) приобрело земельный пай С.В.Безверхней. Уполномоченным представителем ФИО2 выступил назначенный в установленном законом порядке опекун - ФИО4. Причитающиеся ФИО2 деньги от продажи пая ФИО4 получила в полном объеме и составило 50000,00 тысяч рублей. Действия по отчуждению недвижимого имущества недееспособного гражданина осуществлялись с предварительного разрешения органов опеки и попечительства на основании распоряжении Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Абинском районе №26-р от 30.05.2011г., однако 20.06.2011г. распоряжением УСЗН ДСЗН КК в Абинском районе №29-р и 30-р ФИО2 была снята с учета <данные изъяты>», а ФИО5 освобождена от обязанностей опекуна. Эти обстоятельства привели к тому, что договор купли-продажи не бал зарегистрирован в установленном законе порядке.

Суд, при таких обстоятельствах, находит иск ГБУ СО КК «Новомалороссийский ПНИ» в интересах неспособной ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, задолженность за 2011-2015 годы по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.10.2005 г. (дата регистрации аренды 23.12.2005 г., номер государственной регистрации: <номер>) в размере 19863 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук