Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХамзинаРафкатаРафаэловича к Администрации Миасского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрацииКрасноармейского муниципального района о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Миасского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от дата земельного участка с кадастровым номером: номер, по адресу: адрес, номер, площадью 770 кв.м., заключенного между администрациейМиасского сельского поселения и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок, об обязании КУИиЗОзаключить договор аренды данного земельного участка с истцом (л.д. 5, 80, 81, 90, 91, 106, 107).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2011 году истец обратился в администрацию Красноармейского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка. Постановлением номер от дата участку присвоен адрес: адрес, номер. За счет истца проведены кадастровые работы, указанный земельный участок дата поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. дата годаФИО1 обратился в администрацию с просьбой заключить договор аренды на указанный участок, ввиду наличия права обращения до дата, в чем ему отказано в связи с тем, что был заключен договор купли-продажи земельного участка с Н.С.ПБ., которая в последствие продала участок Б.Т.ВБ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенная по устному ходатайству, К.а Т.П. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Миасского сельского поселения К.а Н.А., действующая на основании доверенности номер от дата (л.д. 108),просила в удовлетворении исковых требованийотказать, так как права истца не нарушали.

ОтветчицаФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как купила земельный участок в установленном порядке.

Ответчица ФИО2, её представитель,действующий по устному ходатайству ответчицы, Н.в Р.Л., просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как купили земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

ОтветчикКомитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 125), представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 122, 129 - 131).

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении установлено, что дата в Администрацию Красноармейского муниципального района поступило заявление Х.Р.РБ. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: адрес, напротив адрес для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7).

Постановлением Администрации Миасского сельского поселения номер от дата спорному земельному участку присвоен адрес: адрес, номер (л.д. 8).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района в газете «Маяк» номер от дата объявлено о предоставлении в аренду, в том числе, земельного участка по адресу: адрес, номер, ориентировочной площадью 750 кв.м. (л.д. 9, 10).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района номер-Р от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории адрес из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, номер, площадью 770 кв.м., на Х.Р.РБ. возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д. 11).

дата вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 770 кв.м. (л.д. 12-14).

На поступившее дата в Администрацию Миасского сельского поселения заявлениеФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в адрес для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15), органом местного самоуправления отказано со ссылкой на то обстоятельство, что право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО3 дата (л.д. 16).

По заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату от дата, вгазете «Маяк» номер отдата опубликовано объявление, в котором администрация Миасского сельского поселения извещаела о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, номер, площадью 770 кв.м. (л.д. 51, 52, 65).

дата АдминистрациейМиасского сельского поселения принято постановление номер о продаже спорного земельного участка ФИО2 в собственность за плату (л.д. 64).

Согласно договору купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от дата годаземельный участок, расположенный в адрес сельского поселения продан ФИО2 за <данные изъяты>.(л.д. 39- 40).

По договору купли – продажи от дата данный земельный участокФИО2 продан ФИО3 за <данные изъяты>.(л.д. 54, 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастром номером номер, по адресу:адрес, номер, площадью 770 кв.м.принадлежит на праве собственности ФИО3,регистрационная запись номер от дата (л.д. 19, 20).

Показаниями свидетеляГ.й Р.К. подтверждается, что с 2001 года по настоящее время земельным участком адрес пользуется ФИО1, садит там картошку.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе.

В соответствии с положениямипп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до дата в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением дата определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона от дата № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и(или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона от дата № 171-ФЗ), но не позднее дата.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 34 Закона от дата № 171-ФЗ судделает вывод о том, что орган местного самоуправления должен был предоставитьв аренду спорныйземельный участокФИО1 до дата, так как до дата орган местного самоуправления района утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно введенному в действие с дата абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»и действовавшему до дата,распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок был сформирован по заявлению ФИО1, который в порядке п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечил проведение за свой счет в отношении спорного земельного участка кадастровых работ, и, следовательно, в порядке п. 5 ст. 34 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемогоземельного участка должен был получить решение органа местного самоуправления о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка, суд приходитк выводу о том, что оспариваемый договор купли – продажи этого участка междуАдминистрациейМиасского сельского поселения иФИО2 противоречит нормам ст. 34 ЗК РФ, действующей до дата дляФИО1,и нарушает права и законные интересы истца, понесшего расходы по определению границ испрашиваемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет, осуществляющего пользование земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На момент обращения в администрацию ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату от дата спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от датаномер-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, учитывая положения пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что поскольку, несмотря на то, что судом выявлено наличие последующих договоров в отношении спорного имущества, применение реституции не представляется возможным, поскольку конечный собственник имущества не является стороной первоначального договора, содержащего порок воли.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания сделки купли – продажи от дата недействительной и применении последствий ничтожности данной сделки путем погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимостио праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, так как земельный участок из пользования ФИО1 не выбывал.

В части требований истца к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участкас истцом суд считает надлежащим отказать, так как нарушений прав истца данным юридическим лицом не установлено, истец с просьбой о предоставлении земельного участка после дата не обращался. Комитет, являющийся самостоятельным юридическим лицом, согласно Уставу Красноармейского муниципального района, в редакции, действующей с 2016 года, не является органом местного самоуправления. Решения Администрации Красноармейского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 не имеется.

Ходатайств о распределении судебных расходов не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участкас кадастровым номером: номер, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между Администрацией Миасского сельского поселения и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи номер от дата о праве собственности ФИО3 земельныйучастокс кадастровым номером: номер, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дняпринятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>