Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2018 по уточненному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере – 120000 рублей, штрафа в размере -110000 рублей, компенсации морального вреда в размере – 100000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные ранее требования, просил взыскать с ФИО3 убытки в размере 120000 рублей, неустойку в размере – 120000 рублей, штраф в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство фундамента. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по строительству фундамента, собираемого из комплекта материалов, оговоренных в Приложении № к указанному договору и в соответствии с положениями Договора подряда. Поставка материалов (стоимость которых должна быть подтверждена документально) и производство работ по Договору подряда Исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства, а именно в течение 15 рабочих дней после внесения денежных средств (п. 2.1. Договора подряда). Срок выполнения работ, согласно положениям договора составляет 30 дней. В день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил обязанность, оплатив денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек. С момента заключения вышеуказанного договора, в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о проводимых работах и качестве используемого для производств работ материала. Кроме того, смета в договоре отсутствовала, не было представлено графика производства работ. Сроки проведения работ, согласно условиям договора, были ответчиком грубо нарушены. В ходе производства работ по договору подряда услуги выполнялись не удовлетворительно, имелись недостатки, впоследствии было прекращено выполнение производства работ по договору подряда без всякого объяснения. Истец неоднократно просил ответчика исправить все обнаруженные недостатки, представить истцу необходимые документы, подтверждающие выполнение условий договора подряда с его стороны, однако ответчик ничего не исправил, не представил документов до настоящего времени, отвечал истцу отказом.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ИП ФИО3 убытки в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, штраф в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Арса Л.М. Требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по устному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель государственного органа, компетентного дать заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Одоевском и Дубенском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Арса Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с момента заключения вышеуказанного договора, ответчиком были нарушены не только положения договора строительного подряда, но и нормы действующего законодательства РФ и строительные норма и правила. В нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о проводимых работах и качестве используемого для производств работ материала. Кроме того, смета в договоре отсутствовала, не было представлено графика производства работ. Сроки проведения работ, согласно условиям договора, были ответчиком грубо нарушены и конечного результата работ нет на сегодняшний день. До настоящего времени работы по устройству фундамента дома ответчиком не завершены. Кроме того, качество выполненных работы, не соответствует договоренностям и строительным нормам и правилам. Ответчику неоднократно направлялись претензии, проводились переговоры, в процессе которых истец указывал на все имеющиеся недостатки, однако ответчик игнорировал заявления истца. Исправить все обнаруженные истцом недостатки ответчик не пожелал, а именно: достроить фундамент, представить необходимые документы, подтверждающие выполнение условий Договора подряда с его стороны, на все претензии отвечал отказом. Подобное поведение ответчик демонстрировал и на протяжении всего рассмотрения дела в суде, не пожелав мирно урегулировать возникшие разногласия, как в досудебном порядке, так и в суде. Частично выполненные ответчиком работы имели существенные недостатки и, безусловно, делали невозможным использование объекта по его прямому назначению, поскольку сам объект так и не был построен в соответствии с положениями договора и строительными нормами и правилами. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что ему не была предоставлена информация об объекте является необоснованной и не влечет освобождение ответчика от ответственности на основании ст. 716 ГК РФ. Спора по оставшемуся строительному материалу не имеется, истец согласен на то, чтобы оставшийся материал забрал ответчик, истец его забирать не намерен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, но не оспаривал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство фундамента и ему истцом было передано 120000 рублей в исполнение договора. Ответчик пояснил, что эти деньги были даны на строительные материалы (дерево, арматура), которые им были закуплены и находятся у него возле дома, также пояснил, что часть договора была им выполнена, а именно – выкопано 6 траншей под фундамент, произведена трамбовка грунта, зачистка стенок траншеи для последующего её залития бетонным раствором. Более того, в акте указано только четыре траншеи глубиной 1,5 метра, а по факту выкопано 6 траншей глубиной 1,5 метра. Согласно п. 6.1.1. договора истец должен был предоставить подробную схему объекта с указанием всех точек относительно границ участка, а так же техническую документацию на объект, этого заказчиком сделано не было, без этой документации закончить строительство фундамента невозможно. Поэтому ответчик в одностороннем порядке приостановил работы. Промежуточный этап оформлен актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту работы были приняты и оценены в 66780 рублей и эта сумма была списана ФИО3 за объем работ, который уже был выполнен, и заказчиком не оплачен. Ответчик не возражал расторгнуть договор и вернуть истцу разницу между полученной суммой и суммой проведенной работы 53220 рублей (120000-66780). Не отрицал, что у него остался материал, который он готов передать истцу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав показания эксперта, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство фундамента.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по строительству фундамента, собираемого из комплекта материалов, оговоренных в Приложении № к указанному договору и в соответствии с положениями Договора подряда. Поставка материалов (стоимость которых должна быть подтверждена документально) и производство работ по Договору подряда Исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства, а именно в течение 15 рабочих дней после внесения денежных средств (п. 2.1. Договора подряда). Срок выполнения работ, согласно положениям договора составляет 30 дней.

В соответствии с п. 2.1. договора поставку материалов и производство работ исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства работ, а именно в течении 15 дней с момента внесения денежных средств в кассу предприятия. Срок полного качественного исполнения работ установлен 30 рабочих дней (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.3. договора изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов допускается по договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по строительству объекта составляет 335000 рублей, стоимость материалов определена сторонами и составляет 194000 рублей п.3.5 договора.

Согласно п.3.7 оплата производится в несколько этапов согласно плану проведения работ по договору. По завершении первого этапа проведения работ, выплачивается аванс в размере 194000 рублей, после завершения второго, третьего и четвертого этапов проведения работ выплачивается сумма в размере 47000 рублей (по завершению каждого).

Согласно п.4.1. работы проводятся согласно графику с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством всех этапов работ. Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором п.5.1.1.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принял от ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, на основании договора №.

Срок начала работ по данному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту договора 2.1.

Окончание срока, в соответствии с п. 2.2. договора, составляет 30 рабочих дней, то есть срок окончания работ должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены земляные работы – разбивка и планировка на сумму 8820 рублей, разработка грунта вручную и выемка на сумму 26469 рублей, зачистка дна и стенок траншей и котлованов на сумму 31500 рублей. Итого выполнена работа на сумму 66780 рублей. Указанный акт подписан только ИП ФИО3

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, как следует из п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указывает истец, в ходе производства работ по договору подряда услуги выполнялись не удовлетворительно, имелись следующие недостатки: отсутствовал график проведения работ, нарушены объёмы и сроки выполнения работ, отсутствовали платежные документы на строительные материалы, выполнение работ по договору подряда было прекращено без объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с письменной претензией с предложением урегулировать возникшие разногласия без обращения в суд, В которой указал на все имеющиеся недостатки, просил принять отказ от исполнения договора и вернуть остаток денежной суммы в размере 53220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вторично обратился к ответчику с письменной претензией. Однако ответчик оставил претензии без внимания.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, о проведении которой ходатайствовал в том числе и ответчик, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ответить на поставленные судом вопросы: соответствует ли строительно-техническим нормам, ГОСТ, иным нормативам и правилам выполненные ИП ФИО3 работы по строительству фундамента, каков фактический объем выполненных ИП ФИО3 работ по строительству фундамента, какова стоимость использованных материалов, не представляется возможным по причине отсутствия проекта, акта геологических изысканий, акта разбивки осей, акта по устройству котлована, исполнительской схемы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, пояснил, что установить фактический объем выполненных работ по строительству фундамента не представляется возможным по причине обрушения грунта и размытия траншеи водой. По причине отсутствия проектной и исполнительской документации определить объем работ и стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов и недостатков не возможно. Сообщил, что, как правило, срок производства указанных работ по строительству фундамента является коротким, поскольку из-за погодных условий работы могут прийти в негодность. При визуальном осмотре объекта- фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № было обнаружено, что в настоящее время результат работ ИП ФИО3 является непригодным для дальнейшего использования, работы необходимо начинать заново, первоначально, закопав траншеи. Полагает, что ИП ФИО3 не имел права начинать работы, не имея проекта, акта геологических изысканий, акта разбивки осей, акта по устройству котлована.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании утверждал, что договор на строительство фундамента был расторгнут им в одностороннем порядке на основании п. 6.1.1. договора, согласно которому для выполнения настоящего договора заказчик должен предоставить подробную схему объекта с указанием всех точек относительно границ участка, а так же техническую документацию на объект. Этого заказчиком сделано не было.

Суд считает, указанный довод ответчика несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч.2 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 был поставлен ответчиком в известность о возможных неблагоприятных для него последствий после выполнения ИП ФИО3 работ, и, тем не менее, не изменил своих указаний, ответчиком представлено не было. Несмотря на отсутствие акта разбивки осей, его непредставление истцом ФИО2, ответчик ФИО3 заключил договор на строительство фундамента и приступил к работе.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор п. 6.1.1, противоречащего положениям ст. 716 ГК РФ, предусматривающей обязанность подрядчика, приостановить работу в конкретных условиях, по мнению суда, является нарушением закона. Ввиду отсутствия акта разбивки осей, ответчик мог не приступать к работам, а в случае если к ним приступил, мог их приостановить, направив истцу уведомление о приостановлении работ, что сделано ответчиком не было. Наоборот, ответчик, что им не отрицалось в судебном заседании, произвел работы на общую сумму 66780 рублей (акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), после чего работы завершил, несмотря на неготовность объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО2 ФИО3 было передано 120000 рублей. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что эти деньги были предназначены на покупку строительных материалов (дерево, арматура) которые им был закуплен и находятся у него возле дома. Также пояснил, что списал из указанной суммы 66780 рублей, в счет уже выполненных, но не оплаченных истцом работ. Однако до настоящего времени истцу закупленный материал не передан, документы на приобретенные материалы – квитанция и товарный чек не представлены, остаток денежных средств в размере 53220 рублей истцу не возвращен.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности недостатков выполненной ответчиком работы, невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ.

Согласно п.4.1., п.8.1.1, 8.1.2 ответчик взял на себя обязательства произвести строительные работы согласно графику проведения работ с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ, гарантируя при этом качество используемых материалов и конструкций и надлежащие качество выполненных работ.

Подрядчик на основании с ч. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе производства работ по договору подряда услуги выполнялись не удовлетворительно, имелись следующие нарушения договора со стороны ответчика, а именно: отсутствует график проведения работ, нарушены объёмы и сроки выполнения работ, не предоставлена информация о качестве закупленных строительных материалов и их стоимости.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно претензиями, направленными в адрес ответчика.

Довод ответчика, что ему не была предоставлена информация об объекте является необоснованным и не влечет освобождение ответчика от ответственности на основании ст. 716 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Нашли подтверждение в материалах дела и доводы истца о ненадлежащем качестве фактически выполненных работ, имеющиеся недостатки которых делают невозможным использование результата выполненных работ по назначению, их устранение потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

Суд считает возможным оставить материал, закупленный ответчиком, для производства работ по договору строительного подряда у ответчика. Споров между сторонами у казанной части не имеется.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 120 000 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня), исходя из расчета 232 дня х 3600(3% от 120000).

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.1 договора подряда № на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения исполнителем сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать с исполнителя неустойку в размере 0, 03 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не менее 3% от общей стоимости работ.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что при решении вопроса о неустойки следует руководствоваться п.9.1 договора подряда №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3600 рублей (3%х120000).

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает с учетом всех обстоятельств дела, разумной компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 годя № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом».

Таким образом, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, и в связи с тем, что права истца были существенно нарушены недобросовестным поведением ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов, который составляет 69300 рублей (120000 + 3600+15000/50%).

Взысканию с ответчика подлежат и расходы истца, связанные с оплатой вызова эксперта в размере 3000 рублей и оплатой стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство фундамента, заключенный между Клюева АюВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 убытки в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку по договору в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей, оплату экспертизы и вызов эксперта в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 222 900 (двести двадцать две тысячи девятьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-