Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав в исковом заявлении, что в соответствии с договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ДИК №, заключенным между ОАО «РЖД» и работником Болотнинской дистанции пути ФИО1, ответчик принял на себя обязательство пройти обучение в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта, структурном подразделении ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» и по окончанию обучения отработать в Болотнинской дистанции пути не менее 4 лет. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» оплатило университету расходы за обучение ответчика в сумме 16000 руб., связанные с оказанием образовательных услуг. Ответчику была направлена претензия о возмещении затрат на обучение. ФИО1 обязалась возместить затраты на обучение в течении трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ФИО1 не выплатила. ОАО «РЖД» оказывается, от взыскания с ответчика договорного штрафа. Истец ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу затраты, понесенные работодателем на обучение аботника ФИО1, согласно договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. ДИК №, в сумме 16000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 640 руб..

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДИК №, заключенным между ОАО «РЖД» и работником Болотнинской дистанции пути ФИО1, ответчик принял на себя обязательство пройти обучение в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта структурном подразделении ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» и по окончанию обучения отработать в Болотнинской дистанции пути не менее 4 лет (п.5 договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с договором ДИК № от ДД.ММ.ГГГГ., за обучение ФИО1 в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», Болотнинская дистанция пути за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 16000 руб..

Обстоятельства, что за обучение ФИО1 учебному заведению перечислена денежная сумма в размере 16000 руб. подтверждаются: извещением от ДД.ММ.ГГГГ.; счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу об увольнении № ФИО1 уволена по собственному желанию из ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ФИО1 претензия о возмещении затрат на обучение, которая ответчиком не была исполнена.

В соответствии ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору о целевом обучении в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта структурном подразделении ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Российский железные дороги» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере 16000 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб.. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты, понесенные на обучение в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб.. Всего 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 7 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 06.04.2021 г.

Судья А.В. Колесников