Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардановой Н. Ю. к администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Арданова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом», категория земель: земли населенных пунктов. Одновременно с земельным участком, {Дата изъята}, она приобрела незавершенный объект строительства – жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный на данном земельном участке, со степенью готовности 70%. С момента приобретения объектов недвижимости истцом производились строительные работы, строительство индивидуального жилого дома было завершено. {Дата изъята} истец обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве/реконструкции, однако {Дата изъята} администрацией г. Кирова было выдано уведомление о несоответствии объектов недвижимости, в связи с нарушением расстояния до красной линии улицы. С данным решением не согласна, поскольку выстроенный индивидуальный жилой дом соответствует Правилам землепользования и застройки города Кирова, строительные конструкции здания соответствуют нормативной базе, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью как собственников так и третьих лиц, следовательно построенный жилой дом соответствует всем требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, здание является безопасным для эксплуатации. На основании изложенного просит суд признать право собственности Ардановой Н.Ю. на жилой дом площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}; указать что решение суда является основанием для обращения истца с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом с документами согласно действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений просит суд признать право собственности Ардановой Н.Ю. на жилой дом площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}; указать, что решение суда является основанием для обращения истца с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом с документами согласно действующему законодательству; указать, что решение суда является основанием для переноса ограничения в виде залога (ипотеки), содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} - на завершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца Овчинников А.Г. изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Киров» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} КОГУП «БТИ» выдан технический паспорт на жилой дом – незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства по адресу: {Адрес изъят}, инвентарный {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}/А, степень готовности – 70 %.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от {Дата изъята}, Арданова Н. Ю. является собственником объектов недвижимости: земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: г. Киров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, существующие ограничения – ипотека в силу закона; жилого дома площадью 36,4 кв.м., степень готовности – 70 %, инв. {Номер изъят}, лит. А, с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, существующие ограничения – ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году истцом завершено строительство объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} жилому дому, образованному из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, присвоен адрес – {Адрес изъят}

{Дата изъята} кадастровым инженером ООО Агентство «ВятЗемлеСтрой» Коротаевым К.А. подготовлен технических план здания с кадастровым номером {Номер изъят}, которым определены характеристики объекта: адрес объекта – {Адрес изъят}, назначение – жилой дом, год завершения строительства – 2019, площадь – 72,4 кв.м., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Истец обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве/реконструкции объекта строительства.

{Дата изъята} администрация г. Кирова выдала уведомление, согласно которому размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} с местоположением: {Адрес изъят}, з/у {Номер изъят} недопустимо, поскольку в соответствии с указанными расстояниями от границ земельного участка в представленном схематичном изображении планируемого к строительству объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений (расстояние от красной линии улицы составляет 1,48 м).

Истец обратилась в специализированную организацию для подготовки заключения о техническом состоянии индивидуального жилого дома.

Согласно выводам технического заключения ООО «Гефест» от {Дата изъята} в отношении объекта – индивидуального жилого дома по адресу: {Адрес изъят}: индивидуальный жилой дом по адресу: {Адрес изъят} соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим противопожарным и иным нормам, действующим в строительстве и отвечающим за надежность и безопасность строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Выполненные строительные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята}, в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, наименование – жилой дом, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – {Дата изъята}, местоположение – {Адрес изъят}, степень готовности – 70%, площадь застройки – 36,4 кв.м.; сведения о правах – право собственности Ардановой Н. Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, сведения об ограничении прав – залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, сроком с {Дата изъята} по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, сумма обязательства – 800 000 рублей; статус сведений – актуальные. Согласно данным ЕГРН объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 1 200 кв. м находится в собственности Ардановой Н. Ю..

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольный постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Исходя из приведенных выше правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой, также истцом был приобретен в собственность недостроенный строительством объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 43:40:000043:57, степенью готовности 70%, расположенный в границах земельного участка, а в 2019 году истцом завершено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно представленного в дело заключения жилой дом соответствует требованиям безопасности эксплуатации строения, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Несмотря на некоторые отступы от градостроительных нормативов, данный жилой дом соответствует ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация жилого дома безопасна, угроза жизни и здоровью третьим лицам отсутствует.

Оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате произведенных истцом строительных работ на земельном участке, собственником которого она является, завершен строительством объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что необходимо признать за Ардановой Н.Ю. право собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости на основании представленных в орган регистрации прав соответствующего заявления и документов, предусмотренных ст. 14 Закона о регистрации, в том числе, одним из основных документов является технический план (подготавливается в том числе для учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства).

В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет на основании подготовленного технического плана на возведенный и оконченный строительством объект капитального строительства (ранее стоял на учете как объект незавершенного строительства, степень готовности 70%).

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений (п. 1 информационного письма ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Изменение технических характеристик заложенного имущества в результате произведенных истцом строительных работ, которыми завершен строительством объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, не означает гибели заложенной вещи по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, настоящее решение также является основанием для сохранения и переноса ограничения в виде залога (ипотеки) на уже завершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, площадью 72, 4 кв.м., расположенный по адресу {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ардановой Н.Ю. удовлетворить.

Признать право собственности за Ардановой Н. Ю. на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Решение суда является основанием для обращения Ардановой Н.Ю. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом с документами согласно действующему законодательству.

Решение суда является основанием для сохранения и переноса ограничения в виде залога (ипотеки) на завершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, площадью 72, 4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.