Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Дарментаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Дарментаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 30.07.2020 по делу №2-1022/2020 удовлетворены требования ФИО о взыскании материального ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в размере 20 800 руб.

Вышеуказанное судебное решение вынесено вследствие установления ранее судом неправомерных действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) Дарментаева А.Н. в отношении ФИО по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС по <адрес> Дарментаевым А.Н. в отношении ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании <адрес>, а именно в судебном заседании вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>" ФИО был признан виновным со взысканием с него штрафа в размере 500 рублей.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового суда было оставлено в силе, жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Девятый кассационной суд общей юрисдикции отменил оба судебных акта, производство по делу прекратил, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

С целью защиты своих прав и представления интересов в судебных инстанциях на всех его стадиях, ДД.ММ.ГГГГФИО был заключен договор № об оказании юридических услуг с ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг по названному договору составила 20 000 руб., исходя из стоимости консультаций, составления возражений на протоколы, непосредственного участия представителя в судах обеих инстанций, подготовки и направления жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Денежные средства были переданы в счет оплаты по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ФССП России, мировой судья пришел к выводу, что указанные расходы истцов были связаны с рассмотрением дел об административных правонарушениях и по своей правовой природе являются убытками, причиненными в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, которые подлежат взысканию на основании ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, в полном объеме, указав, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, в том числе предмет и цену договора.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России перечислило ФИО денежные средства в оплату убытков в размере 20800 руб.

Дарментаев А.Н. (далее - ответчик) состоял в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с 07.02.2019 по 27.04.2020.

Приказом Управления ФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО №160-к от 07.02.2019 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Приказом Управления ФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО №351-к от 27.04.2020 уволен с государственной гражданской службы.

В своей деятельности судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты Хабаровского края и обеспечивать их исполнение (п. 3.5.1. Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС Дарментаева А.Н от 07.02.2019 № 25).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Причиной возникновения ущерба ФИО явилось нарушение Ответчиком норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчика.

Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении судом жалобы ФИО на вышеуказанное постановление, судом жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения отменены, производство по делу прекращено.

Общая сумма ущерба, причинённого ФССП России в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение им ущерба, составляет 20800 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В данном случае имеет место возмещение казной Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков на представительство ФИО, за государственных служащих судебного пристава по ОУПДС Дарментаева А.Н., действия которого решением суда признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 указанного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии и с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязанности судебного пристава по ОУПДС предусмотрены также ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в должностном регламенте.

Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.

Исходя из положений ст.238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или, должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Судебный пристав по ОУПДС Дарментаев А.Н. неправомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО, которое повлекло ущемление законных прав и интересов последнего.

При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава по ОУПДС Дарментаева А.Н., из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России.

Истец полагает, что в указанном случае размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчиков.

Служебная проверка в отношении судебного пристава по ОУПДС Дарментаева А.Н. не проводились, ввиду увольнения должностного лица.

ФССП России является государственным органом.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды в защиту государственных интересов государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами действующего законодательства, ФССП России просила суд взыскать с Дарментаева А.Н. в пользу Федеральной службы судебных приставов в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 20 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Севостьянова В.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дарментаев А.Н. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО о взыскании материального ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в размере 20 800 руб.

Решением мирового судьи установлено, что между расходами истца ФИО на оплату услуг защитника и протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанное судебное решение вынесено вследствие установления ранее судом неправомерных действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности <адрес>вого, арбитражных и военных судов Дарментаева А.Н. в отношении ФИО по следующим основаниям.

При этом в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции указано, что поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства установлены нормами ГПК РФ, то изначально не имелось оснований для вовлечения ФИО в сферу производства по делу об административном правонарушении.

С целью защиты своих прав и представления интересов в судебных инстанциях при производстве по делу об административном правонарушении на всех его стадиях, ДД.ММ.ГГГГФИО был заключен договор № об оказании юридических услуг с ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг по названному договору составила 20 000 руб., исходя из стоимости консультаций, составления возражений на протоколы, непосредственного участия представителя в судах обеих инстанций, подготовки и направления жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Денежные средства были переданы в счет оплаты по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Дарментаев А.Н. состоял в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности <адрес>вого, арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления ФССП РФ по <адрес> и ЕАО №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности <адрес>вого, арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Приказом Управления ФССП РФ по <адрес> и ЕАО №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы.

В своей деятельности судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты <адрес> и обеспечивать их исполнение (п. 3.5.1. Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС Дарментаева А.Н от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Причиной возникновения ущерба ФИО явилось нарушение именно ответчиком норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчика.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Злоупотребления со стороны судов не были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, изначально в сферу производства по делу об административном правонарушении ФИО был вовлечен именно путем возбуждения дела об административном правонарушении судебным приставом.

В соответствии и с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязанности судебного пристава по ОУПДС также установлены ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в должностном регламенте.

Судебный пристав по ОУПДС Дарментаев А.Н. неправомерно составил протокол от в отношении ФИО, которое повлекло ущемление законных прав и интересов последнего.

Согласно статье 241 Трудового кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) о полной материальной ответственности заключен УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с Дарментаевым А.Н. обоснованно.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, также и не превышает средний месячный заработок Дарментаева А.Н. до его увольнения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Дарментаева А.Н. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 824 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Дарментаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дарментаева А.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 20800,00 рублей.

Взыскать с Дарментаева А.Н. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 824,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.