Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

В суде ФИО1 заявление поддержала и просила установить факт трудовых отношений с ответчиком; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении; взыскать с ответчика заработную плату в размере рублей за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО2 в должности юриста. На собеседовании ею было написано заявление о приеме на работу, в котором она указала, что будет получать заработную плату в размере 10% от проделанной работы. Ответчик обещал сделать запись в трудовую книжку о приеме на работу, однако трудовую книжку ответчик так и не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял еще одну помощницу, со слов которой ФИО2 также обещал оформить ей трудовую книжку, но так и не оформил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Белебеевскую межрайонную прокуратуру РБ с целью проведения проверки по данному факту и восстановлению её нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ, в котором указывалось, что её заявление содержит признаки индивидуального трудового спора, которые рассматриваются судом. Подтвердить факт её работы у ответчика могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6. Установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому она обратилась в суд, где просит свое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 родственницей ему не приходится. Его сын открыл магазин запчастей, а напротив была юридическая фирма, в которой работала ФИО1. Он видел, как она каждый день приходила на работу, они общались на работе. Ключи от входной двери, которая была общей для их магазина и юридической фирмы, были у них. ФИО1 нам всегда говорила, куда пошла и когда придет. Обед у них был в одно время. Он знает, что ФИО1 ходила в суд. Она работала у ФИО2 на договорных условиях. Сейчас у ФИО2 работает другая девушка.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, суд считает, что указанной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-Ф3, действующей с 01.01.2010 года) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Следовательно, подтверждение характера работы, свидетельскими показаниями законом не предусмотрено. Поэтому показания свидетеля, не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим характер работы.

Иных доказательств обоснованности своих требований ФИО1 не представила, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, выплате заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, выплате заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: