Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 о защите прав потребителя, взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что .... истцом было принято заявление от ФИО2 (Держатель) на выдачу дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк-Maestro «Социальная» в валюте Российской Федерации, вид продукта: для зачисления социальных пособий, дотаций. Держателю .... была выдана во временное пользование Карта ...., которая является собственностью Банка, на имя Держателя был открыт счет карты для учета операций, совершаемых с использованием карты .... (кредитный договор ....). Держатель с условиями использования дебетовой карты Сбербанк- Maestro «Социальная» утвержденными Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами от .... и Тарифами Банка был ознакомлен и обязался их выполнять.

.... по счету банковской карты возникла задолженность (неразрешенный овердрафт), не предусмотренная условиями договора. Неразрешенный овердрафт возник вследствие технического сбоя в устройстве самообслуживания (банкомате), который привел к излишне зачисленным суммам на счет банковской карты, а именно: .... Держателем была совершена операция «взнос наличных» в сумме .... рублей, вследствие технического сбоя, банкомат, приняв наличными деньгами указанную выше сумму, на счет банковской карты зачислил .... рублей. Далее, в этот же день и .... Держателем были еще совершены операции «взнос наличных» в сумме .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей Вследствие технического сбоя, банкомат, приняв наличными деньгами указанные выше суммы, на счет банковской карты зачислил соответственно .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, то есть с десятикратным увеличением. Фактически Держателем было внесено на карту наличными .... рублей, вследствие технического сбоя на счет карты было зачислено .... рублей. Впоследствии Держателем были совершены операции списания со счета карты денежных средств на общую сумму .... рублей. Итого за период с .... по .... Держателем было списано со счета карты денежных средств на общую сумму .... рублей, из них фактически внесенные Держателем .... рублей, ошибочно зачисленные Банком .... рублей (....). Комиссия за проведение операций по списанию денежных средств составила .... рублей. Таким образом, задолженность, с учетом начисленной в соответствии с Тарифами платы за неразрешенный овердрафт в сумме .... рублей составляет .... рублей.

.... Банком в адрес Держателя было направлено извещение о необходимости погашения возникшей задолженности и сдачи Карты. До настоящего времени задолженность не погашена, карта Банку не возвращена.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. По правилам ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ регламентирующей правила по кредитному договору, согласно которых заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевши обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, у Банка возникает право взыскать задолженность по счету Карты с Держателя в судебном порядке. Задолженность по счету Карты .... (кредитный договор ....) образовалась ..... Размер задолженности по состоянию на .... составляет 267 ...., из них просроченный основной долг - .... рублей По состоянию на .... проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата составляют: .... рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 задолженность по счету Карты .... (кредитный договор ....) в сумме .... рублей, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, а всего .... рублей. Обязать ФИО2 возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк- Maestro «Социальная» ...., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

ФИО2 обратилась с встречным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553, в обоснование требований указала, что в .... года решила воспользоваться услугами Сбербанка по представлению пластиковых карт и .... на основании заявления ответчиком по встречному иску была выдана дебетовая карта Сбербанк- Maestro ..... В соответствии с Условиями использования международных Дебетовых карт, которые она подписала, ответчиком по встречному иску на её имя был открыт счет ..... Данным счётом она пользовалась до .... пока ответчик, по независящим от неё причинам и под предлогом «технического сбоя», лишил её возможности не только свободно пользоваться счётом, но и незаконно удерживает сумму в .... рублей. По Условиям использования международных дебетовых карт, подписанным ею, согласно п. 21, банк открыл счёт и в соответствии с этим банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счёт (владельца счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счёту п.1 ст.845 ГК РФ. Данное положение в полной мере отвечает требованиям ст.ст.421,422 ГК РФ о свободе договора и соотношении договора и закона. .... ею на счет – карту была внесена наличность по .... рублей, всего на сумму .... рублей. На следующий день .... на счет-карту была внесена наличность в сумме .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей всего на сумму .... рублей. Всего за .... на счёт-карту истцом по встречному иску было внесено наличности на сумму .... рублей, что подтверждается представленными в суд ОАО «Сбербанк России» документами: выписка из лицевого счёта и отчётом по счёт карте на имя ФИО2 Более того, внесение наличности на счёт-карту в сумме .... рублей подтверждается выданными квитанциями банкомата с указанием реквизитов, на бумажном носителе о «взносе наличности», что соответствует Положению Центрального Банка РФ №23-П от 09 апреля 1998 года «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчётов по операциям, совершаемых с их использованием» и Положению от 24 декабря 2004 года №266-п «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт», а также Положению ЦБ РФ от 03 октября 2002 года №2-П «О безналичных расчётах в Российской Федерации» где в п.7.9 ч.1 говорится, что используемые при безналичных расчётах чеки могут выпускаться только кредитными организациями. Из чего следует, что квитанция банкомата является бумажным носителем ответчика и подтверждает вложения наличности на счёт карту, тем самым наделяет правом требования вкладчика. В период с ...., истцу по встречному иску была выдана наличность со счёт карты, в сумме .... рублей и на счёт карте с учётом комиссионных сборов, на .... доступный расходный лимит по карте, составил .... которые ответчик по встречному иску заблокировал и удерживает с .... по настоящее время. ФИО2 считает, что банк в нарушение ст.858 ГК РФ ограничил её права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте и принадлежащие ей по праву, в связи с чем, у банка наступает ответственность за ненадлежащее совершение операций по счёту, как невыполнение указание клиента о выдаче денежных средств со счёта с уплатой на эту сумму процента ст.856 ГК РФ, а также ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами, уклонение от их возврата вкладчику. Незаконное удержание денежных средств ответчиком, лишают истца по встречному иску возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, по этому поводу она переживает, поднимается кровяное и внутричерепное давление, болит голова, то есть испытывает моральные страдания, которые оценивает в .... рублей. На основании изложенного истец по встречному иску ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» незаконно удерживаемую сумму в размере .... в её пользу, стоимость оплаты услуг представителя в размере .... рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 в полном объеме. Встречный иск ФИО2 не признала, пояснив, что в связи с техническим сбоем в устройстве самообслуживания (банкомате), который привел к излишне зачисленным суммам на счет банковской карты ФИО4 зачислено на счет ответчика .... рублей, при фактическом внесении денежных средств ФИО4 на свой счет денежных средств в сумме .... рублей и произошло кредитование Банком счета ФИО4 на сумму .... рублей, несмотря на отсутствие на счете денежных средств в таком размере (фактически внесено .... рублей). Вследствие технического сбоя, банкомат .... приняв наличными деньгами суммы, на счет банковской карты зачислил их с десятикратным увеличением. Таким образом, фактически ФИО4 было внесено на карту наличными .... рублей, вследствие технического сбоя на счет карты было зачислено .... рублей За период с .... ФИО4 были совершены операции списания со счета карты денежных средств на общую сумму .... рублей, из них фактически внесенные Держателем .... рублей, ошибочно зачисленные Банком .... комиссия за проведение операций по списанию денежных средств составила .... рублей. О техническом сбое в устройстве самообслуживания (банкомате) и причиненном ответчиком ущербе банк узнал .... и в 10 часов 45 минут приостановил действие карты в соответствии с п. 4.2.3 Условий, в которой закреплено право банка при нарушении Держателем карты условий, при возникновении задолженности по счету Держателя или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты. Совершенные ФИО4 операции документально были обработаны Банком с ...., в связи с возникновением задолженности (неразрешенного овердрафта) все операции по взносу наличных с десятикратным увеличением отменены и на счет ФИО4 были зачислены денежные средства, фактически внесенные ФИО4, а именно в сумме .... рублей, что отражено в отчете по счету карты. Остаток излишне зачисленной, вследствие технического сбоя, денежной суммы в размере .... рублей. В соответствии с п.4.2.2 Условий Банк списал в безакцептном порядке со счета ФИО4 как сумму, ошибочно зачисленную Банком на счет карты. Факт технического сбоя в устройстве самообслуживания (банкомате) отражен в акте служебного расследования от ...., кроме того, подтверждается электронным журналом банкомата, отчетом по счету карты, видеозаписями. В соответствии с п. 3.1.9 Условий, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение Карты, ФИО4 обязана была возместить Банку в безусловном порядке суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты. О том, что зачисление денежных средств на карту происходит с десятикратным увеличением, ФИО4 знала, поскольку вкладывая купюру номиналом в .... рублей в приемник банкомата, сразу получала чек с зачисленной суммой в .... рублей и так далее по всем операциям по взносу наличных совершенных с ...., что подтверждается материалами видеонаблюдения, проводимого Банком в соответствии с. п.1.11 Условий. Кроме того, в ходе устных переговоров с сотрудниками отдела безопасности и защиты информации Банка от ФИО4 получено обещание вернуть в Банк ошибочно зачисленные на банковскую карту денежные средства, однако до настоящего времени устное обещание не исполнено. В связи с возникшей задолженностью Банк обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий. Таким образом, встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Сбербанк России» якобы незаконно удерживаемой суммы в размере .... рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению. Денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на карту ФИО4 вследствие технического сбоя, ей не принадлежали, о чем она знала сразу, при совершении операций по взносу наличных. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о взыскании незаконно удерживаемой суммы в размере ...., стоимости оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.32).

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от .... ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» пояснив, что ФИО2 были перечислены денежные средства на принадлежащий ей счет по банковской карте через банкомат, в последующем данные денежные средства были сняты со счета и затрачены на приобретение автомобиля в городе Ростове. Даже если и имел место технический сбой банкомата, это никак не отразилось на совершении денежных операций по счету карты ФИО2, что подтверждается квитанциями банкомата о внесенной наличности. Таким образом, требования истца ОАО «Сбербанк России» не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в то же время действия ОАО «Сбербанк России» по удержанию денежных средств принадлежащих ФИО2 не законны, нарушают права ФИО2 как потребителя банковских услуг, вследствие чего требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, выслушав свидетелей, считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на выдачу банковской карты ФИО2 .... было оформлено заявление на получение дебетовой карты Сбербанка России (Сбербанк – Maestro Социальная), на основании которого ФИО2 была выдана банковская карта ..... При оформлении указанной банковской карты ФИО2 бала ознакомлена с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в тексте заявления и в Условиях использования международных дебетовых карт Сбербанк- Maestro или Сбербанк – Visa Electron (л.д.3, 5-6).

В соответствии с п.3.1.9 указанных Условий «Держатель карты обязан возместить Банку в безусловном порядке:

суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка;

суммы операций, совершенных в нарушение настоящих Условий, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности Держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов;

суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты.

В соответствии с п.4.2.3 данных Условий при нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении задолженности на счету Держателя или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право : приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); направить Держателю уведомление с требованием о возврате карт(ы) в Банк.

В соответствии с выпиской из электронного журнала банкомата по карте ФИО2 в период с .... по .... были совершены операции «взнос наличных» в сумме .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей На счет банковской карты осуществлен «прием наличных» соответственно .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей то есть с десятикратным увеличением (л.д.14-18).

Как следует из письменного извещения заместителя Управляющего отделением №8553 Сбербанка России в адрес ФИО2 от ...., адресат проинформирован о том, что .... по счету банковской карты Сбербанка России .... Maestro образовалась задолженность в сумме .... рублей с просьбой в течение 3-х дней погасить задолженность (л.д.8).

Согласно, представленных со стороны истца по встречному иску ФИО2 чеков банкомата о взносе наличных, .... по банковской карте .... внесены суммы .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей (л.д.36-38). Все указанные операции о взносе наличных совершены через банкомат .... о чем имеется соответствующая запись в указанных чеках.

Из Акта служебного расследования по факту технического сбоя в устройстве самообслуживания: .... ....; .... ....; .... ....; .... ...., которое привело к излишне зачисленным суммам на счета международных банковских карт от .... усматривается, что в ходе служебного расследования было установлено, что .... в Волжское отделение № 8553, расположенное по адресу: ...., обратилась клиентка Волжского отделения .... с претензией, на то что .... в 15 часов 28 минут ею были осуществлены 5 операций «Взнос наличных» на карту в общей сумме .... рублей в банкомате ...., установленного по адресу: ..... Чеки, выданные устройством самообслуживания, свидетельствовали о том, что общая сумма денежных средств, принятая банкоматом, составила .... рублей. Утром ...., рабочая группа, состоявшая из двух сотрудников отдела банковских карт в 09 часов 29 минут выехала к данному банкомату, который в это время уже не работал на прием купюр из-за переполнения депозитного модуля. По данным мониторинга Поволжского банка депозитный модуль устройства самообслуживания .... прекратил работать .... в 14 часов 55 минут. .... в 12 часов 04 минут бригадой инкассаторов было осуществлено закрытие сессии модуля приема наличных банкомата ..... При выгрузке и пересчете принятых наличных денежных средств, в депозитном модуле оказались купюры номиналом .... рублей в количестве 15 штук, купюры номиналом .... рублей в количестве 2010 штук и 1 купюра номиналом .... рублей, всего на сумму .... рублей. По данному банкомату были осуществлены 74 операции по приему наличных денежных средств из них 71 операция на сумму 201 .... рублей взнос на международную банковскую карту и 3 операции на сумму .... рублей оплата услуг наличными.

В ходе анализа АС «Телескоп», журнальной ленты банкомата .... и чеков, распечатанных при открытии и закрытии сессии банкомата, было установлено следующее:

- .... в 14 часов 18 минут было осуществлено открытие сессии диспенсера и модуля приема наличных. После включения банкомата, главным инспектором отдела банковских карт осуществлены 2 пробные операции, в 14 часов 21 минуту расход наличных .... рублей (1 купюра номиналом .... рублей и 4 купюры номиналом .... рублей), в 14 часов 21 минуты приход наличных в сумме .... рублей. Пробные операции прошли успешно, о чем свидетельствуют чеки, полученные при проведении операций, журнальная лента и данные АС «Телескоп». Далее устройство самообслуживания продолжило работу в обычном режиме.

- .... от сотрудников магазина, где установлен банкомат, стали поступать жалобы о перебоях в работе УС;

.... в 17 часов 17 минут старшим инспектором Л. был осуществлен выезд к данному банкомату, где устройство самообслуживания было перезагружено и проверен баланс;

- .... анализируя журнальную ленту, было установлено, что .... в 10 часов 58 минут УС была принята одна купюра номиналом .... рублей, распознавание данной купюры осуществлено правильно, однако зачисление на карту произошло с десятикратным увеличением в сумме .... рублей. Все дальнейшие операции по приему наличных денежных средств на этапе распознавания купюр происходили правильно, но на стадии зачисления сумма увеличивалась в десять раз.

Таким образом, устройством самообслуживанием за сессию было принято денежных средств на сумму .... рублей, из них .... рублей были зачислены правильно, а сумма .... рублей с десятикратным увеличением ....

В ходе служебного расследования были проведены следующие мероприятия:

.... сотрудниками банковских карт был осуществлен анализ автоматизированной системы «Телескоп» и электронных журналов банкомата, в ходе которого идентифицировались клиенты с излишне зачисленными денежными средствами, расходные операции: время, место и установления личности клиента, проводившего снятие наличных по карте. В ходе идентификации выявлены 19 клиентов, 16 из которых осуществляли приходные операции на международные пластиковые карты и затем расходные операции, и 3 клиента, осуществляющие платежи наличными деньгами. .... по инициативе банка, были заблокированы карты клиентов, на счета которых было осуществлено излишнее зачисление. .... отделом банковских карт были направлены 73 заявки в Управление банковских карт Поволжского банка на отмену операций взноса наличных денежных средств. В период с .... по .... была произведена отмена операций приема наличных по всем УС на общую сумму - .... рублей, а также осуществлена отмена платежей в пользу Мегафон на сумму .... рублей. .... осуществлено восстановление средств на карты клиентов в сумме .... рублей. Денежные средства в сумме .... рублей (платежи) и подлежат возврату клиентам. Всего сумма ущерба по 3 банкоматам на момент закрытия циклов депозитного модуля составила .... рублей.

Начальником отдела безопасности и защиты информации А. совместно с ведущим инспектором сектора экономической безопасности С. были проведены беседы с клиентами, на пластиковые карты, которых были зачислены неверные суммы.

Был осуществлен выезд по адресу регистрации и проживания ФИО2 ...., в ходе которых были проведены переговоры с отцом последней и разъяснена необходимость возврата некорректно зачисленных на пластиковую карту денежных средств. Был оставлен контактный телефон. После телефонных переговоров состоялась беседа в ОБиЗИ с супругом ФИО2 Н.В. (брат Н.), в ходе которой были получены устные обязательства о внесении некорректно зачисленных на пластиковую карту денежных средств ФИО2 и Н. однако до настоящего времени обязательства исполнены не были.

Главным юрисконсультом юридического отдела ФИО1 осуществляется сбор всех необходимых материалов для подготовки исковых заявлений в суд на лиц, отказавшихся возместить ущерб, нанесенный банку (л.д.47-51).

Согласно отчету по счету карты на имя ФИО2 операции по взносу наличных с десятикратным увеличением отменены и на счет ФИО4 были зачислены денежные средства, фактически внесенные в сумме .... рублей (л.д.9-12).

В судебном заседании свидетель Н. пояснил, что приходится супругом ФИО2, в .... года их семья решила приобрести автомобиль, он взял у сестры и жены банковские карты и внес на счета по данным картам денежные средства в какой сумме точно сказать не может, поскольку вносил деньги частями в различных суммах, после чего поехал в город Ростов вместе с братом с целью покупки автомобиля. Решил так поступить, что бы не везти собой такую значительную сумму наличными. Приехав в город Ростов он получил через банкомат по банковской карте супруги около .... и из этой суммы отдал задаток продавцу автомобиля в сумме .... рублей. Выяснилось, что приобретаемое транспортное средство состоит на учете в городе Волгограде, вследствие чего он приехал в город Волгоград, где хотел получить через банкомат недостающую сумму денег, но банковская карта супруги оказалась заблокированной, и ему не удалось снять деньги. После этого он обратился в Сбербанк по поводу выяснения причины по которой банковская карта супруги оказалась заблокированной, где ему пояснил сотрудник банка, что произошел технический сбой банкомата, идет разбирательство. После этого из Сбербанка звонили его супруге с угрозами, обвинениями в краже денег у банка, требовали вернуть какие то суммы. Какими именно купюрами он вносил денежные средства на счет и получал наличные средства со счета по банковской карте пояснить не может, купюры были различного достоинства.

Свидетель Н.В.С. в судебном заседании пояснил, что его брат Н.В. .... года решил приобрести автомобиль и взял у него в долг двести тысяч рублей и перечислил данные деньги на счет по карте. Он вместе с братом поехал в город Ростов для приобретения автомобиля, после того как они нашли автомобиль для приобретения, его брат снял деньги по карте и отдал задаток продавцу автомобиля в сумме десять тысяч рублей. В момент, когда его брат снимал наличные денежные средства по банковской карте он не присутствовал, находился в гостинице. Его брат приобрел автомобиль марки «....», какова полная стоимость приобретаемого автомобиля ему не известно.

Давая правовую оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании в отношении внесения денежных средств на счет по банковской карте ФИО2 суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела: актом проверки служебного расследования по факту технического сбоя в устройстве самообслуживания от ...., выпиской из электронного журнала банкомата, отчетом по счету карты, кроме того свидетель Н. С. является супругом ответчика ФИО2, а свидетель Н его братом.

Факт ошибочного зачисления на счет по банковской карте ФИО2 суммы в размере .... рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается актом служебного расследования по факту технического сбоя в устройстве самообслуживания: от ...., согласно которому устройством самообслуживанием банкоматом ...., через который ответчиком ФИО2 были зачислены денежные средства ...., в период с .... были осуществлены 74 операции по приему наличных денежных средств из них 71 операция на сумму .... рублей взнос на международную банковскую карту и 3 операции на сумму .... рублей оплата услуг наличными, таким образом за сессию было принято денежных средств на сумму .... рублей, из них .... рублей были зачислены правильно, а сумма .... рублей с десятикратным увеличением .... Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из электронного журнала банкомата (л.д.14-18).

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что ответчик ФИО2 получила спорные денежные средства за счет истца ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с .... со счета карты были совершены операции списания денежных средств с учетом комиссии на общую сумму .... рублей, что подтверждается отчетом по счету карты ФИО2 (л.д.9-12), а также представленными со стороны ответчика ФИО2 чеками банкомата о выдаче наличных на общую сумму .... рублей (л.д.39-42).

С учетом того, что в судебном заседании подтвержден факт технического сбоя банкомата .... при зачислении денежных средств на счет по банковской карте ФИО2 с десятикратным увеличением, фактически внесенные денежные средства составили сумму в размере .... рублей, ошибочно зачисленные денежные средства в размере .... комиссия за проведение операций по списанию денежных средств составила .... рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о добровольной оплате ответчиком денежных средств Волжским отделением №8553 Сбербанка России направленно .....

Определяя момент, когда ответчику стало известно о неосновательном получении денежных средств, суд исходит из того, что согласно акту служебного расследования по факту технического сбоя в устройстве самообслуживания от .... имеются сведения о том, что сотрудниками банка был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 велись переговоры с отцом и супругом ответчика о возврате некорректно зачисленных сумм по банковской карте, велись также телефонные переговоры, в судебном заседании свидетель Н.В. – супруг ответчика ФИО2 также подтвердил, что сотрудники банка звонили его супруге по вопросу возврата денежных средств банку.

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 и возникновении у неё обязательства по возврату истцу ОАО «Сбербанк России» спорных денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... суд находит законными и подлежащим удовлетворению в размере .... рублей из расчета .....

В соответствии с пунктом 1.2 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк- Maestro или Сбербанк – Visa Electron с которыми ФИО2 была ознакомлена о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение дебетовой карты Сбербанка России и в тексте указанных условий, карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Пунктом 4.2.3 указанных Условий закреплено право банка при нарушении Держателем карты условий, при возникновении задолженности по счету Держателя или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

С учетом указанных положений, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства суд также приходит к выводу о том, что требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 к ФИО2 о понуждении к возврату истцу дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк – Maestro «Социальная» .... обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением №.... (л.д. 23).

С учетом того, что требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ОАО «Сбербанк России» подтвердил, что совершенные ФИО4 операции документально были обработаны Банком с ...., в связи с возникновением задолженности (неразрешенного овердрафта) все операции по взносу наличных с десятикратным увеличением отменены и на счет ФИО4 были зачислены денежные средства, фактически внесенные, а именно в сумме .... рублей, остаток излишне зачисленной, вследствие технического сбоя, денежной суммы в размере .... рублей в соответствии с п.4.2.2 Условий Банк списал в безакцептном порядке со счета ФИО4 как сумму, ошибочно зачисленную Банком на счет карты.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ошибочного зачисления денежных средств на счет карты ФИО2 по причине технического сбоя банкомата, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ОАО «Сбербанк России» по списанию в безакцептном порядке со счета ФИО2 суммы в размере .... рублей соответствуют вышеуказанным условиям использования дебетовых карт (п.4.2.2, п. 3.1.9). При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в её пользу незаконно удерживаемой суммы в размере .... рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях истца по встречному иску ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемой суммы судом отказано, в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 задолженность по счету карты .... в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а всего .....

Обязать ФИО2 возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк – Maestro «Социальная» .....

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 о защите прав потребителя, взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме .... рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.С.Василенко