Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Председателю комиссии по выборам ректора Тихоокеанского государственного университета ФИО3, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании недействительным и незаконным решения комиссии по выборам ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Председателю комиссии по выборам ректора Тихоокеанского государственного университета ФИО3 о признании недействительным и незаконным решения комиссии по выборам ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» от ***, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** на заседании комиссии по выборам ректора было завершено рассмотрение документов кандидатов на должность ректора ТОГУ. На *** у него (истца) на руках был акт о принятии документов для избрания на должность ректора от ***, подписанный секретарем комиссии по выборам ректора ЯЖН Однако, своим последующим повторным заседанием, незаконным и неполномочным решением от *** комиссия по выборам ректора единогласно решила отказать в приеме от него (истца) документов в качестве кандидата на должность ректора ТОГУ. С данным решением комиссии по выборам ректора от *** не согласен, так как на указанную дату у него на руках уже был акт о принятии документов. Письмом Министерства образования и науки РФ от *** ТОГУ был проинформирован о начале процедуры выборов ректора. Газета «Технополис» ... от *** в специальном выпуске вторично опубликовала в исправленной редакции текст объявления о выборах ректора. Согласно этого объявления он (истец) представил в комиссию по выборам ректора весь комплект документов, в указанные в опубликованном вторично объявлении сроки, то есть до 17 час. 00 мин. ***. Его документы были приняты тремя членами комиссии: ФИО3, ЯЖН, ФИО2 При принятии документов незаконно был оставлен незаполненным п.5 бланка акта. Согласно рекомендаций по процедуре проведения выборов ректоров претенденты должны представить в сроки, установленные комиссией, весь комплект документов основных и на личное усмотрение самих кандидатов набор дополнительных документов. Это требование не было выполнено *** членами комиссии по выборам ректора ТОГУ, чем были существенно нарушены его (истца) права как кандидата самому определять, какой из его документов является дополнительным документом, а какой не является. Комиссия по выборам ректора только принимает и рассматривает документы и в сроки, установленные Ученым Советом ВУЗа, передает список кандидатов на утверждение Ученому Совету. Не входит в функциональные обязанности комиссии по выборам ректора не допускать кандидата к рассмотрению его документов и персональных данных на Ученом Совете ВУЗа. Только Ученый Совет вправе не утвердить кандидата в список кандидатов на должность ректора, если он не отвечает квалификационным или иным требованиям, установленным Уставом ВУЗа, о чем сообщается претенденту письменно, но только мотивированно и обоснованно может принять решение Ученый Совет ВУЗа. Ученый Совет разрабатывает и принимает своим решением Положение о процедуре избрания ректора, включая требования к кандидатам на должность ректора, но не противоречащие действующим нормативным и правовым актам РФ. В полномочия комиссии по выборам ректора не входит отклонять документы, уже принятые комиссией в установленные нормативными актами сроки. Ученый Совет утверждает список кандидатов на должность ректора и направляет данный список в Аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ по рассмотрению кандидатур на должность ректора государственного высшего учебного заведения. Каким методом принимались документы от других кандидатов на должность ректора и какие документы принимались он не знает до настоящего времени. Ему было незаконно отказано присутствовать *** на заседании комиссии при рассмотрении документов кандидатов на должность ректора ТОГУ, хотя обещали *** при приеме документов, что разрешат присутствовать на заседании комиссии. Председатель комиссии ФИО3 превысил свои полномочия и возложил на комиссию дополнительные незаконные обязанности повторного рассмотрения документов кандидатов на должность ректора, что является существенным нарушением рекомендаций по процедуре проведения выборов ректоров. Просит признать недействительным и незаконным решение комиссии по выборам ректора ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» от *** об отказе в приеме документов на должность ректора ТОГУ, включить его (истца) в список кандидатов на должность ректора.

Определением от 11 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что все кандидаты на должность ректора должны находиться в равных условиях, в отношении него (истца) были неравные условия, а именно: у него не принимали документы, не заверяли документы, не давали необходимые бланки, он вынужден был тратить деньги у нотариуса на заверение документов. Была фальсификация и подлог документов, после 17 час. не были сданы документы кандидатом ФИО4, в связи с чем он не должен быть допущен к выборам. Он ( истец) сдал все основные документы. Не предоставление дополнительных документов не является основанием к отказу в принятии документов. Комиссия по выборам ректора создается только для принятия документов, но только Ученый Совет принимает решение кого включить в список кандидатов на должность ректора, а кого нет. *** комиссия по выборам ректора не должна была принимать решение об отказе в принятии у него (истца) документов. Документы ему до настоящего времени не возвращены. На день заседания Ученого Совета ВУЗа его документы находились в комиссии, что было скрыто от членов Ученого Совета. В полномочия комиссии по выборам ректора не входит не допускать кандидата к выборам, комиссия должна была рекомендовать, а не отказывать в принятии документов. Впоследствии если бы Ученый Совет отказал во включении его в список кандидатов, его документы должны быть направлены в Москву. Довод комиссии о том, что им не представлен соответствующий документ о наличии квалификации в сфере управления опровергается представленными им документами, в основном его дипломе есть указание на квалификацию в сфере управления, он является специалистом в разработке машиностроительных заводов, также был представлен диплом об окончании института марксизма-ленинизма, в зачетной книжке есть отметка о том, что он прослушал определенное количество часов по определенным дисциплинам, относящимся к управлению персоналом, управлению проектами, экономике, также были представлены сертификаты. Он (истец) полностью соответствует всем требованиям к кандидатам на должность ректора. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что *** от ФИО1 были приняты документы для избрания на должность ректора, о чем был составлен акт. Данный акт свидетельствует только о том, что был принят определенный перечень документов. Комиссия по выборам ректора в трехдневный срок принимает решение либо об отказе в приеме документов, либо о принятии данных документов, о чем имеется письменная отметка на акте. В перечне документов, необходимых кандидату на должность ректора имеется ссылка на наличие документа о дополнительном профессиональном образовании в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, такой документ ФИО1 представлен не был. На заседание Ученого Совета предоставляется список кандидатов на должность ректора, а не документы, представленные в комиссию по выборам ректора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель соответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования, из которого следует, что ТОГУ является высшим учебным заведением и в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» должность ректора в порядке, установленном Уставом, избирается тайным голосованием на общем собрании ( конференции) на срок до пяти лет. Уставом Тихоокеанского государственного университета предусмотрено, что порядок выдвижения кандидатур на должность ректора, в котором предусматривается, в том числе возможность их самовыдвижения, сроки и процедура проведения выборов ректора, определяется положением, утверждаемым Ученым советом ВУЗа. Такое положение было утверждено и опубликовано в специальном выпуске газеты «Технополис» от *** наряду с объявлением о выборах ректора ТОГУ. В объявлении предусматривалось возможность выдвижения кандидатур на должность ректора и предоставления в соответствующую комиссию документов до *** до 17 час. *** ФИО1 подал документы в комиссию по выборам ректора, о чем был составлен соответствующий акт. Указанный акт, согласно п.5.7 Положения, удостоверяет получение документов от кандидата, но не решение комиссии о приеме таких документов в качестве кандидата на должность ректора. Утверждение истца о том, что его документы были приняты комиссией *** ошибочно. При подаче документов ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым п.5.7 Положения документы рассматривает комиссия в трехдневный срок, которая и принимает решение о приеме или отказе в приеме документов. Рассмотрение документов ФИО1 проводилось комиссией на заседании ***. По результатам рассмотрения комиссия приняла решение об отказе в приеме документов ФИО1 как кандидата на должность ректора, указанное решение было предоставлено ФИО1 Иных решений комиссией не принималось. Ссылка истца на письмо Рособразования от *** «О процедуре избрания ректоров вузов» как документ, позволяющий претендентам произвольно формировать и называть документы, предоставляемые в комиссию по выборам ректора, не обоснованна. Заполнение и последующая сверка соответствия представленных документов и записей о них в акте проводилось в присутствии истца, и он согласился с отсутствием у него документа о дополнительной переподготовке в требуемых областях. В соответствии с п. 5.8 Положения, комиссия по выборам ректора представляет Ученому совету только тех кандидатов, которые соответствуют квалификационным требованиям, поскольку согласно п. 5.7 Положения, именно комиссии принадлежит право принимать или отказывать в приеме документов по основанию несоответствия квалификационным требованиям. Не соответствуют действительности утверждения истца о незаконности отказа в присутствии на заседании комиссии ***, поскольку обязанность присутствия кандидата на заседании комиссии не установлена федеральным законодательством или Положением. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** в газете «ТехноПолис» за ... ... опубликовано сообщение о выборах ректора Тихоокеанского государственного университета. Также опубликовано Положение о порядке выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

Согласно п.3.1 указанного Положения ректор избирается из числа квалифицированных и авторитетных специалистов, имеющих: высшее профессиональное образование; дополнительную профессиональную подготовку в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; ученую степень и ученое звание; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

В соответствии с п.5.6 Положения, кандидаты на должность ректора представляют в комиссию следующие документы: подтверждение участия в выборах ректора, программу кандидата, автобиографию, копию диплома о высшем образовании, копию диплома о дополнительном профессиональном образовании в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, копию диплома об ученой степени, копию аттестата об ученом звании, список научных трудов.

Согласно с п. 5.7 указанного Положения, комиссия в трехдневный срок по получении документов принимает решение о приеме или отказе в приеме документов от кандидата. Комиссия отказывает в приеме документов в том числе в случаях: непредставления кандидатом одного или нескольких документов, предусмотренных п.5.6 Положения; несоответствия кандидата квалификационным требованиям, установленным в разделе 3 настоящего Положения.

В соответствии с п.5.8 Положения, по окончании приема документов комиссией от кандидатов на должность ректора кандидатуры, соответствующие квалификационным требованиям раздела 3 настоящего Положения, утверждаются в установленные сроки на заседании ученого совета университета.

*** составлен акт о принятии документов от кандидата для избрания на должность ректора ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО1 с указанием того, что представленные документы будут рассмотрены на заседании комиссии в трехдневный срок с даты их принятия.

*** состоялось заседание комиссии по выборам ректора ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет», что подтверждается представленным протоколом ... от ***, в соответствии с которым комиссией по выборам ректора рассматривались документы кандидатов ИСН, ШСВ, ФИО1

*** комиссия по выборам ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» приняла решение об отказе в приеме документов от ФИО1 в качестве кандидата на должность ректора Тихоокеанского государственного университета по причине: несоответствия представленных документов п.5.6 Положения о порядке выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»; несоответствия ФИО1 квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность ректора, установленным п.3.1 Положения о порядке выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

Анализ представленных ФИО1 документов как кандидата на должность ректора ТОГУ, свидетельствует о том, что им не был представлен документ- копия диплома о дополнительном профессиональном образовании в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, как того требует Положение о порядке выборов ректора ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет».

Довод истца ФИО1 о том, что данный документ подменяют представленные им : диплом об окончании Хабаровского политехнического института с защитой им дипломного проекта на тему «Механический цех по изготовлению ползунов однокривошипного пресса **** диплом Университета марксизма-ленинизма с обучением его на отделении работников науки и преподавателей вузов идеологических кадров; диплома Хабаровского общественного института патентоведения ВОИР с присвоением ему квалификации- экономист-патентовед ВОИР; зачетная книжка ТОГУ, в которой имеются записи о сдаче им дисциплины по теории государства и права, правоохранительным органам, гражданскому праву, административному праву, муниципальному праву; сертификаты по курсам «Философия»( действителен до ***); по «Концепции современного естествознания» ( действителен до ***); по «Культурологии» ( действителен до ***), суд находит не состоятельным и не обоснованным, поскольку указанные документы не свидетельствуют о наличии у ФИО1 специального дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики. Наличие специального образования у лица подтверждается документами определенного образца в определенной области.

Ссылку истца на Приложение к письму Рособразования от *** «Рекомендации по процедуре проведения выборов ректоров подведомственных Рособразованию образовательных учреждений высшего профессионального образования» как на единственный документ, в котором изложена процедура проведения выборов ректоров, суд находит не состоятельной, поскольку оно носит рекомендательный характер. Кроме того, в указанных рекомендациях имеется указание на то, что Уставом вуза определяется порядок выборов ректора по результатам обсуждения программ претендентов либо по результатам отчета действующего ректора с последующим выбором путем тайного голосования. В уставе излагается один из указанных выше вариантов порядка выборов ректора. Ученый совет вуза разрабатывает и принимает своим решением положение о процедуре избрания ректора, включая требования к кандидатам на должность ректора, не противоречащие действующим нормативным и правовым актам РФ.

Положение о порядке выборов ректора ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет», утвержденное Ученым советом ВУЗа, не противоречит действующим нормативным и правовым актам РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительным и незаконным решения комиссии по выборам ректора ТОГУ от ***.

Доводы истца ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Председателю комиссии по выборам ректора Тихоокеанского государственного университета ФИО3, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании недействительным и незаконным решения комиссии по выборам ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева