Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым перерабатывающим кооперативом «Дан» (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитор предоставил СПССПК «Дан» кредит в размере руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение племенных сельскохозяйственных животных и возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен – ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены:

1.договор о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретает в будущем, согласно п.3.2 договора о залоге – залоговая стоимость предмета залога составляет руб.

2.Договоры поручительства физических лиц ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет СПССПК «Дан» денежные средства в сумме руб.

Часть задолженности по кредитному договору в размере руб. была погашена заемщиком, что подтверждается соответствующими документами.

Своих обязательств, предусмотренных п.1.1кредитного договора, СПССПК «Дан» не выполнил, с момента получения кредита нарушил условия кредитного договора. Так, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности СПССПК «Дан» по кредитному договору составляет руб. в том числе: руб. – сумма основного долга, руб.- неустойка по основному долгу, руб. - сумма процентов, руб. - неустойка по процентам.

В соответствии с п.4.5.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае наступления какого-либо события, указанного в п.6.10 настоящего договора, а именно6принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПССПК «Дан» введена процедура наблюдения.

Во исполнение п.2.4 Договора поручительства Банком направлены ФИО4 и ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требования не исполнены.

Истец просит взыскать задолженность в сумме руб. и госпошлину в размере руб. с ответчиков в солидарном порядке, учитывая, что поручители согласно договору поручительства солидарно отвечают по долгам заемщика.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать задолженность с ответчика и поручителей в солидарном порядке. Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был и долг остался непогашенным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, что в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретает в будущем, согласно п.3.2 договора о залоге – залоговая стоимость предмета залога составляет руб., то есть продав залоговое имущество, можно было рассчитаться с банком. Однако определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПССПК «Дан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, который объяснил, что до окончания процедуры наблюдения залоговое имущество не может быть обращено в исполнение.

Ответчик ФИО3 иск признала частично и суду пояснила, уведомление о возврате задолженности получила. СПССПК «Дан» мог бы погасить задолженность продав залоговое имущество на сумму руб., но до окончания процедуры наблюдения залоговое имущество не может быть обращено в исполнение.

Третье лицо – временный управляющий СПССПК «Дан» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым перерабатывающим кооперативом «Дан» (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитор предоставил СПССПК «Дан» кредит в размере руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение племенных сельскохозяйственных животных и возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен – ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Однако последним нарушались условия договора.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между кредитором и ФИО4, ФИО3 совершены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которым они отвечают по всем долгам заемщика в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПССПК «Дан» заключен договор № о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретает в будущем. Согласно п.3.2 договора о залоге – залоговая стоимость предмета залога составляет руб.

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме руб.

На основании расчета суммы задолженности СПССПК «Дан» нарушил условие кредитного договора и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - руб. в том числе: руб. – сумма основного долга, руб.- неустойка по основному долгу, руб. - сумма процентов, руб. - неустойка по процентам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что с ФИО4 и ФИО3 должна быть взыскана задолженность в размере руб. руб. и возврат госпошлины в размере руб. в солидарном порядке.

Расчет суммы иска представлен истцом на день рассмотрения иска, который судом проверен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 361-363, 819 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 в сумме руб. и возврат госпошлины в сумме руб., всего – руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его вынесения через Зианчуринский районный суд РБ.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова