Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой О.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российской Федерации в лице Минфина Свердловской области, в котором просила взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец является добросовестными приобретателем квартиры, которую у нее изъяли по решению суда, иным решением суда в ее пользу взыскана стоимость данной квартиры; должник платежей не произвел.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2012г. по ходатайству истца произведена замена ответчика с Минфина Свердловской области на Минфин России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что срок по ст. 31.1 закона должен рассчитываться с момента возбуждения исполнительного производства.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Управление Росреестра по Свердловской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Ранее представитель Управления Росреестра по Свердловской области пояснил, что исковые требования не признает.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. В то же время в ч. 2 данной статьи указано, что такая компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом после <дата> На то, что Тарасова О.А. является добросовестным приобретателем указано в определении Свердловского областного суда от <дата> по делу №.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 28 мая 2007г. договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным, Тарасова О.А. выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2008г. в пользу истца с ФИО6 взыскана рыночная стоимость спорной квартиры в сумме <данные изъяты>. Определением Свердловского областного суда от 03 марта 2009г. данное решение оставлено без изменения.

Решение Полевского городского суда Свердловской области о взыскании вступило в законную силу, согласно отметке на решении, 03 марта 2010г. В материалы дела представлена копия исполнительного листа по делу № на взыскание с ФИО6 в пользу Тарасовой О.А. <данные изъяты> с отметкой о вступлении в законную силу 10 октября 2008г. и выдачей исполнительного листа 01 декабря 2008г. За отсутствием доказательств иного, суд полагает, что решение о взыскании вступило в законную силу 03 марта 2009г.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По общему правилу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу – с 03 марта 2009г.

Согласно письму Управления ФССП России по Санкт-Петербургу исх.№ от <дата>, копия исполнительного листа № в отношении ФИО6 возвращена истцу, указано на необходимость предоставить не копию, а оригинал или дубликат исполнительного листа. В обоснование времени отправки копии исполнительного листа на принудительное исполнение истцом представлены уведомление о вручении и почтовая квитанция идентификатор № об отправке от <дата>

Как указал истец, оригинал исполнительного документа направлен <дата> (уведомление о вручении и почтовая квитанция идентификатор №).

Доказательств более раннего обращения за принудительным исполнением или наличия по данному исполнительному листу отсрочки или рассрочки исполнения не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом учтено, что интересы истца в настоящем судебном заседании представляет профессиональный представитель; настоящее судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов; истец был участником процесса по делу о взыскании и мог представлять соответствующие документы из данного дела.

ФИО6, как указал истец и следует из копии записи акта о смерти № от <дата>, умерла. По ходатайству истца у нотариуса истребована информация о наследниках ФИО6 Согласно ответу нотариуса ФИО7, наследственное дело после ФИО6 не заводилось. При изложенных обстоятельствах пояснений и документов у должника ФИО6 в опровержение или в подтверждение обращения истца к должнику за взысканием истребовать не представляется возможным.

Отсутствие в то время у истца надлежащего представителя и незнание закона об исполнительном производстве не может является основанием для неприменения нормы закона. Даже если полагать, что истец обратился за взысканием <дата>, то годичный срок со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению пропущен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу № от <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в другое подразделение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела Управления ФССП России по Ленинградской области № от <дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен взыскателю.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Данное положение включено в статью «Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению», которой предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Норма ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающая компенсацию, не связывает годичный срок с перерывом срока или иным моментом самого исполнительного производства. Поэтому наличие постановления от 21 июня 2012г. не влияет на течение срока для рассматриваемой компенсации, для получения таковой компенсации истцу необходимо доказать, что он предпринял все меры для взыскания, в том числе в разумный срок предъявил исполнительный документ к принудительному исполнению.

Предусмотренное ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на разовую компенсацию предоставляется лишь, если по не зависящим от взыскателя причинам взыскание не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, за истцом не может быть признано право на такую компенсацию, поскольку истец не предпринимал надлежащие меры по предъявлению ко взысканию исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева